Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1970-06-25 Medeikių k., Parovėjos sen., Biržų r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, reg. Saločių g. 18, Biržų k., Širvėnos sen., Biržų r., gyv. (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 1992-06-15 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 str. 2 d. (1961 m. BK, str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.;

2) 1993-03-02 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d. (1961 m. BK, str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu galutine 4 m. 6 mėn. (BK 42 str. pagrindu dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal 1992-06-15 nuosprendį), Lietuvos Respublikos 1993-06-15 Įstatymo „Dėl amnestijos” pagrindu bausmės laikas sutrumpintas iki 3 m. 4 mėn. 15 d. laisvės atėmimo;

3) 1993-10-13 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 195 str. 1 d. (1961 m. BK, str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimas 1 m., BK 42 str. pagrindu dalinai prijungus 1993-03-02 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendį, paskirta galutinė bausmė 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

4) 1997-01-21 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. (1961 m. BK, str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 m., pritaikius BK 43 str., prie paskirtosios bausmės pridėta 1993-10-13 nuosprendžiu neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė bausmė 5 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, 2000-02-03 Biržų apylinkės teismo nutartimi bausmė sumažinta iki 4 m. laisvės atėmimo, 2000-04-11 Įstatymo „Dėl amnestijos” pagrindu ši bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 metais ir 4 mėn.;

5) 2002-02-14 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 278 str. 1 d. bei 271 str. 2 d., BK 42 str. 1 d. (1961 m. BK, str. galiojo iki 2003-05-01) pagrindu galutine subendrinta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme. Paleistas iš laisvės atėmimo vietos 2003-03-19 Lietuvos Respublikos BK 54-2 str. pagrindu lygtinai 11 mėn. 1 d., 2002-11-07 Įstatymo „Dėl amnestijos” pagrindu neatlikta bausmė sumažinta 1/6, t.y. 2 mėn. 28 d.;

6) 2006-12-12 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. areštu 80 parų. Paleistas Marijampolės pataisos namų areštinės 2007-03-30 atlikus arešto bausmę;

7) 2007-07-04 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., 187 str. 3 d., BK 63 str. 1, 3 d. galutine subendrinta bausme 8 MGL (1040 Lt) bauda, vadovaujantis BK 66 str. 1 d. įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2007-06-08 iki 2007-06-09 prilyginant 1 laisvės apribojimo dieną 2 MGL dydžio baudai ir laikyta, kad jis atliko 4 MGL (520Lt) baudą;

8) 2008-12-19 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. areštu 45 paroms, bausmė BK 64 str. l, 2 d. pagrindu visiškai sudėta su 2007-07-04 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 4 MGL (520 Lt) bauda ir nustatyta galutinė bausmė 45 paros arešto ir 4 MGL (520 Lt) bauda; arešto bausmę atlikęs,

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. , 2008 m. gruodžio 2 d. apie 18 val., Biržų rajone, (duomenys neskelbtini) J. V. kieme, viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, vandališkais veiksmais, o būtent tyčia iš chuliganiškų paskatų, triukšmavo, plūdosi necenzūriniais žodžiais, tyčia išdauždamas gyvenamojo namo 5 vnt. lango stiklus 120 x 44 dydžio bendros 125 Lt vertės, sulaužydamas namo duris 218 x 80 dydžio 10 Lt vertės, sulaužydamas medinį suoliuką 5 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. V. 140 Lt turtinę žalą.

Šiais veiksmais R. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Taip pat jis, 2008 m. gruodžio 2 d., apie 20 val., Biržų rajone, Medeikių kaime, Biržų g. 67, viešoje vietoje, G. A. priklausančiame alaus bare, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, vandališkais veiksmais, o būtent tyčia iš chuliganiškų paskatų, triukšmavo, plūdosi necenzūriniais žodžiais, išdauždamas alaus vitrinos stiklą 52 x 57 dydžio 30 Lt vertės, sudaužydamas 2,50 Lt vertės butelį „Casino“, 2,30 Lt vertės butelį „Gryčios“, 2,75 Lt vertės butelį „Gintarinis“, 2,95 Lt vertės butelį „DLIGHT“, 2,20 Lt vertės butelį „Casino”, 2,85 Lt vertės butelį „Švyturio“, 2 vnt. žiebtuvėlių bendros 2 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajai G. A. 47,55 Lt turtinę žalą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šiais veiksmais R. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Bylos įrodymai

1. Įrodymai dėl viešosios tvarkos pažeidimo (duomenys neskelbtini)

K. R. P. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008-12-02 apie 17 val. Mažutiškių kaime susitiko F. B. , kuris turėjo 2 litrų alaus butelį ir pasiūlė išgerti. Jis sutiko ir kartu su F. B. nuėjo pas J. V. , kur trise išgėrė F. B. turėtą alų. Vėliau F. B. išėjo, o jis, kadangi buvo pavargęs, paprašė J. V. leisti prigulti ir pailsėti. J. V. sutiko. Apie 19 val. davė J. V. 5 litus ir šis dar atnešė alaus. Gėrė alų kartu su J. V. . Vėliau jis (kaltinamasis) be batų, tik su kojinėmis išėjo į lauko tualetą, o kai grįžo jo į namo vidų J. V. nebeįleido, durys buvo užrakintos. Šaukė, kad J. V. jį įleistų, norėjo pasiimti savo batus, verandoje ranka beldė į duris, vėliau ėjo aplink namą ranka belsdamas į langus, nes jo J. V. neįsileido į vidų. Kadangi buvo tamsu, verandoje pargriuvo, galėjo sulaužyti suoliuką bei išstumti durų fanerą. Belsdamas į langą neapskaičiavo ir nuo beldimo sudužo lango stiklai. Tada beldėsi į kitą langą, tačiau ir kitas lango stiklas sudužo. Kiek sudaužė stiklų nepamena. Buvo įpykęs, šaukė, Galėjo iš įtūžio panaudoti ir necenzūrinių žodžių, tačiau nepamena ar tokius žodžius vartojo. Specialiai išdaužti langų nenorėjo, norėjo tik, kad J. V. atidarytų duris ir atiduotų batus. Už 15-20 minučių J. V. atidarė duris, tada jis pasiėmė batus ir išėjo. Dėl išdaužtų langų gailisi, atsiprašo nukentėjusiojo.

Nukentėjusysis J. V. parodė, kad 2008-12-02 apie 16 val. pas jį į namus atėjo R. P. ir F. B. , atsinešė alaus. Visi kartu išgėrė alaus. F. B. išėjo. V. P. pasakė, kad nori pailsėti ir atsigulė lovoje. Apie 19 val. R. P. išėjo į lauką. Tada jis užrakino duris, kadangi norėjo, kad R. P. negrįžtų – nebenorėjo su juo prasidėti. R. P. pradėjo daužyti duris, prašė įleisti jį į vidų, tačiau jis jo neįleido. Nepamena ar tuo metu R. P. sakė ką nors apie paliktus batus. R. P. pradėjo belsti į langus ir nuo beldimo pradėjo dūžti namo langai. Tada išgirdo, kad R. P. prašo atiduoti jam guminius batus. Pažiūrėjęs pamatė kambaryje stovinčius R. P. guminius batus, kuriuos išmetė per langą. Nematė su kuo R. P. daužė langus. Negirdėjo, kad R. P. vartotų necenzūrinius žodžius. Buvo išdaužti 4 langai bei vienas langas įskeltas. Žala jam atlyginta, R. P. atleidžia.

2008-12-03 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) k., Biržų r. buvo apžiūrėtas gyvenamasis namas. Apžiūros metu nustatyta, kad duryse pro kurias patenkama į namą yra 82 x 63 dydžio skylė, nėra faneros. Virtuvėje išdaužtas lango stiklas 120 x 44 dydžio, pribyrėję stiklo šukių. Miegamajame yra išdaužti dvigubi lango stiklai 120 x 44 dydžio 4 vnt., matosi prie lango stiklo šukės. Lauke prie virtuvės lango yra numestas ant žemės medinis suoliukas, kurio nulaužta viena koja guli šalia (b.l. 8-9).

2008-12-02 neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu ALCOTEST-7410 akte užfiksuota, kad 2008-12-02, 21.00 val. R. P. nustatytas 2,77 promilių girtumas (b.l. 32).

2. Įrodymai dėl viešosios tvarkos pažeidimo Biržų r., Medeikių k., Biržų g. 67, alaus bare

K. R. P. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008-12-02 apie 19 val. jis atėjo į alaus barą, kur dirba G. A. - jo buvusi sugyventinė. Alaus bare buvo 5-6 žmonės. Jis norėjo išsiaiškinti su G. A. , dėl anksčiau išdaužtų stiklų ir susiginčijo. Jis G. A. paprašė įpilti alaus. G. A. įpylė alaus į purviną, neplautą bokalą. Tada jis supykęs ranka norėjo trinktelėti į langą, tačiau pataikė į vitrinos stiklą, išdaužė vitrinos stiklą, o nuo vitrinos ant žemės nukrito ir sudužo alaus buteliai, 2 žiebtuvėliai. R. P. tiksliai nepamena ar nukentėjusiąją plūdo necenzūriniais žodžiais, tačiau neatmeta tokios galimybė, kadangi buvo labai supykęs. Iš baro jį ištempė V. K. , kuris jam sudavė smūgį, nuo kurio prarado sąmonę. Vėliau atvažiavo policija ir jį išvežė. Dėl padarytos veikos labai gailisi ir atsiprašo nukentėjusiosios. Padarytą žalą atlygino.

Nukentėjusioji G. A. parodė, kad 2008-12-02 apie 20 val. į alaus barą atėjo girtas R. P. ir iš karto išplūdo necenzūriniais žodžiais, elgėsi bare agresyviai. Reikalavo 2 litrų alaus išsinešimui, tačiau neturėjo pakankamai pinigų susimokėti, todėl alaus jam nedavė. Tada R. P. pradėjo kibti prie jos aptarnavimo, liepė jai nusiplauti rankas. R. P. elgėsi labai agresyviai, vadino ją necenzūriniais žodžiais. Supykęs R. P. kumščiu išdaužė vitrinos stiklą. Stiklui išdužus nuo vitrinos ant žemės nukrito ir sudužo arčiausiai jos krašto stovėję 6 alaus buteliai, 2 žiebtuvėliai. R. P. nuo baro nutraukė V. K. . Tuo metu alaus bare buvo 5-6 žmonės. Žala jai atlyginta, stiklą įdėjo kaltinamojo pusbrolis. Pretenzijų kaltinamajam neturinti.

L. V. K. parodė, kad 2008 m. gruodžio mėnesio pradžioje, apie 19-20 val., jam būnant G. A. alaus bare, atėjęs neblaivus R. P. ir pradėjo plūsti G. A. necenzūriniais žodžiais. Paskui priėjęs prie vitrinos lango trenkė kumščiu ir sudaužė vitrinos stiklą. Kad nebūtų didesnių problemų, jis R. P. ištempė į lauką. Laukė R. P. nuvertė ant žemės ir laikė kol atvažiuos policijos pareigūnai, kuriuos iškvietė G. A. .

2008-12-03 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad Biržų g. 67, Medeikių k., Biržų r., buvo apžiūrėtas alaus baras. Apžiūros metu aprašytas baro vidus, baro prekės, užfiksuota, kad baro vitrinos stiklas yra 52 x 57 dydžio (b.l. 19-20).

2008-12-02 neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu ALCOTEST-7410 akte užfiksuota, kad 2008-12-02, 21.00 val. R. P. nustatytas 2,77 promilių girtumas (b.l. 32).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikacija

Pagal BK 284 str. 1 d. atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Šio nusikaltimo tiesioginis objektas yra viešoji tvarka, kuri suprantama kaip moralės ir pagarbos vieni kitiems principais pagrįstos bendrosios viešo elgesio taisyklės, egzistuojančios visuomenėje. Šių taisyklių laikymasis užtikrina visuomenėje normalią gyvenimo eigą, tolerantišką bendravimą, civilizuotus tarp žmonių kylančių konfliktų sprendimo būdus, susilaikymą nuo agresyvumo įgyvendinant savo interesus.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu įrodyta, kad kaltinamasis R. P. 2008-12-02 apie 18 val., viešoje vietoje – Biržų rajone, Medeikių kaime, prie namo esančio(duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais, t.y. daužydamas J. V. namo stiklus, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir šiais veiksmais sutrikdė visuomenės tvarką bei rimtį. Veika buvo padaryta viešoje vietoje, ir nors tuo metu toje vietoje nebuvo kitų asmenų (be nukentėjusiojo), tai neturi reikšmės nusikaltimo kvalifikavimui, kadangi dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu galėjo atsirasti kitų asmenų, kurie dėl kaltininko veiksmų būtų patyrę nepatogumų. Be jokios abejonės, dėl įžūlių ir vandališkų veiksmų nepatogumus bei turtinę žalą patyrė nukentėjusysis J. V. , kuriam kaltinamasis žiemos metu išdaužė net 5 langus, sulaužė duris, medinį suoliuką. Šiuo atveju kaltinamasis savo veiksmais demonstravo nepagarbą nukentėjusiajam ir aplinkai be jokios abejonės pažeidė viešąją tvarką. Kaltinamasis norėdamas patekti į nukentėjusiojo namus, akivaizdžiai moralės požiūriu nepriimtinu elgesiu, vandališkais veiksmais sugadino nukentėjusiojo turtą. Nors kaltinamasis nurodo nenorėjęs specialiai išdaužyti nukentėjusiojo namo langų, tai paneigia jo elgesys įvykio metu, t.y. kaltinamasis išdaužęs langą, ir tai supratęs, toliau daužė nukentėjusiojo namo langus, kol išdaužė 5 langus. Visa tai rodo, kad langai buvo išdaužti tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis R. P. visiškai pripažino pažeidęs viešąją tvarką 2008-12-02 apie 20 val. G. A. alaus bare. Kaltinamasis visiškai pripažino kad būdamas supykęs ant G. A. , išdaužė vitriną, sudaužydamas stiklą, alaus butelius bei žiebtuvėlius. Tokie jo veiksmai, be abejo, taip pat buvo įžūlūs ir vandališki, pažeidžiantys visuomenės rimtį ir tvarką, rodantys nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę, padarius minėtas nusikalstamas veikas, įrodo ir kiti bylos nagrinėjimo metu ištirti ir patikrinti įrodymai – nukentėjusiojo J. V. , nukentėjusiosios G. A. parodymai, liudytojo V. K. parodymai, 2008-12-03 įvykio vietos apžiūros protokolai. Įvertinęs šiuos teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo R. P. padarytos veikos yra nusikalstamos, kvalifikuotos teisingai ir atitinka nusikaltimo, numatyto BK 284 str. 1 d., sudėtį ir yra pilnai įrodyta minėtais aptartais įrodymais.

Skirdamas bausmę R. P. teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes.

R. P. padarė du nesunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. abi veikos tyčinės, baigtos. R. P. ankščiau teistas net 8 kartus, tame tarpe ir už nusikaltimus viešajai tvarkai. Veikas, už kurias jis teisiamas šiuo nuosprendžiu, kaltinamasis padarė turėdamas neišnykusi teistumą už tyčinių nusikaltimų padarymą, todėl BK 27 str. 1 d. prasme jis laikytinas recidyvistu. R. P. nedirba, baustas administracine tvarka (b.l. 87-90), gyvenamosios vietos seniūnijos (Parovėjos seniūnija) charakterizuojamas neigiamai dėl girtavimo ir agresyvaus elgesio (b.l. 94). Atsakomybę dėl šių veikų padarymo R. P. sunkina tai, kad šias veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, nuoširdžiai dėl jų padarymo gailisi bei savo noru atlygino ir pašalino padarytą žalą nukentėjusiesiems (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Teismas pažymi, kad kaltinamojo nusikalstamiems veiksmams kilti įtakos turėjo ir paties nukentėjusiojo J. V. nepriimtinas elgesys (sąmoningas neįleidimas žiemos metu į namus kaltinamojo, kuris buvo palikęs batus pas nukentėjusįjį), todėl į tai taip pat atsižvelgtina skiriant bausmę. Skiriant bausmę už viešosios tvarkos pažeidimą, kurio metu buvo sugadintas nukentėjusiojo J. V. turtas, teismas atsižvelgia ir į tai, kad nukentėjusysis J. V. prašo neskirti kaltinamajam griežtos bausmės (nukentėjusiojo nuožiūros išplėtimo principas). Taip pat atsižvelgtina, į tai, kad kaltinamojo veiksmais nebuvo padaryta didelė žala.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatytas arešto bei laisvės atėmimo bausmes, arešto bausmę skiriant didesnę nei jos vidurkis (už 2008-12-02 veiką įvykdytą Medeikių kaime, Mažutiškių g. 11), o laisvės atėmimo bausmę skiriant mažesnę nei jos vidurkis (už 2008-12-02 veiką įvykdytą Medeikių kaime, Biržų g. 67). Bausmės bendrintinos BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu, iš dalies jas sudedant. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas R. P. išbūtas laikinajame sulaikyme bei suėmime nuo 2008-12-03 iki 2008-12-05 bei nuo 2009-04-08 iki 2009-05-20 (BK 66 str.).

Proceso išlaidų byloje nėra. Civilinis ieškinys pareikštas nukentėjusiosios G. A. yra atlygintas (b.l. 148), nukentėjusysis J. V. civilinio ieškinio nepareiškė. Kaltinamojo nuosavybės teisės neapribotos. Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir nubausti :

pagal BK 284 str. 1 d. (veika įvykdyta 2008 m. gruodžio 2 d., Biržų raj. (duomenys neskelbtini)) – areštu 60 (šešiasdešimt) parų. pagal BK 284 str. 1 d. (veika įvykdyta 2008 m. gruodžio 2 d., Biržų raj., Medeikių kaime, Biržų g. 67) – laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Pagal BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu paskirti R. P. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 mėnesiams.

Pagal BK 63 str. 1, 3, 9 d. paskirtą subendrintą bausmę, subendrinus, visiškai sudedant, su 2008-12-19 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir iš dalies atlikta bausme ir paskirti R. P. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams 15 (penkiolika) dienų ir 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo 2008-05-20.

Į bausmės laiką įskaityti 2008-12-19 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu iš dalies atliktą bausmę – 45 paras arešto.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2008-12-03 iki 2008-12-05 bei suėmime išbūtą laiką nuo 2009-04-08 iki 2009-05-20.

Kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.