Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis(duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiklą, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, o būtent: 2021 m rugpjūčio 08 d., apie 22.30 val., prie Kauno g. namo Nr. 15, Marijampolėje, vairavo automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai 22.55 val. alkoholio matavimo prietaisu jam buvo nustatytas 1,81 promilių girtumas.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu A. P. dėl jam inkriminuojamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje būdamas išgėręs vairavo draugės vardu registruotą automobilį, draugė apie vairavimą išgėrus nežinojo. Važiavo į McDonald nusipirkti valgyti. Neblaivumas buvo tikrintas du kartus, su nustatytu girtumu sutiko. Anksčiau baustas už tokio pobūdžio nusižengimą. Šiuo metu įsidarbino dviejuose darbuose, turi suvirintojo kvalifikaciją. Turi tris vaikus.

Byloje vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso(toliau BPK) 273 straipsniu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir faktinės aplinkybės pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, o būtent: liudytojos R. D. parodymais, kad 2021 m. rugpjūčio 18 d., apie 22.17 val., į greitojo maisto restoraną atvažiavo automobilis, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo vyras, apie 38 metų amžiaus, jis buvo apkūnaus kūno sudėjimo, jo plaukų spalva ruda, jie – trumpo kirpimo. Užsakymą apmokėjo vairuotojas. Pastebėjo, kad vairuotojas buvo neblaivus, t. y., nuo jo sklido alkoholio kvapas, akys pavandeniję (blizgėjo), jo kalba buvo nerišli (b. l. 36-37).

Liudytojo A. B. parodymais, kad 2021 m. rugpjūčio 8 d., vakare, tikslaus laiko nepamena, susitiko su A. P.. Aivaras vairavo automobilį „Audi A4“, valstybinių numerių nepamena. Kam šis automobilis priklauso, jis nežino. Abu su Aivaru buvo neblaivūs, sugalvojo nuvažiuoti iki McDonald nusipirkti maisto. Nuvažiavę prie minėto greito maitinimo restorano, nusipirkę maisto nuvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, kuri yra Kauno g. tarp kino teatro ir sveikatingumo centro. Sėdint automobilyje prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Kilus jiems įtarimui, kad Aivaras yra neblaivus, patikrino girtumą (b. l. 41).

Liudytojos A. B. parodymais, kad A. P. yra jos sugyventinis. 2021 m. birželio 4 d., ji savo vardu įsigijo 1999 m. gamybos metų automobilį „Audi A4“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį pirko iš M. V., sudarė pirkimo-pardavimo sutartį. Internete VĮ Regitra savitarnos tinklapyje užpildė automobilio registraciją, kadangi reikalinga gauti ISD kodą. Procedūra užregistruoti automobilį yra ilga, nes užregistruoja į eilę, mėnesį reikia laukti eilėje, po to reikalinga sumokėti taršos mokestį bei kt. mokesčius, todėl automobilio iki šios dienos nespėjo užregistruoti. Automobiliu naudojasi tiek ji, tiek jos sugyventinis (b. l. 33).

Tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus ir be teisių vairuotojo nustatyta, kad policijos pareigūnas informavo, jog 2021 m. rugpjūčio 8 d., apie 22.20 val., priėjus prie automobilio „Audi A4“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo buvo paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą, tačiau jis atsakė, jog jo neturi. Nustatyta, jog vairuotojas yra A. P., nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba buvo nerišli. Paklausus, ar jis vartojęs alkoholį, jis atsakė, kad prieš 3 val. gėrė alų. A. P. 22.55 val. nustatytas1,81 promilių girtumas (b. l. 31).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole fiksuojama įvykio vietos, esančios Marijampolėje, Kauno g. 15, ir automobilio „Audi A4“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini)apžiūra. Automobilių stovėjimo aikštelėje, prie namo, pažymėto numeriu 15, stovi pilkos spalvos automobilis "„Audi A4“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinė dalis yra nukrypusi į šiaurės pusę. Apžiūrima automobilio priekinė dalis, jokių pažeidimų nėra matoma. Apžiūrima automobilio kairė pusė. Jokių išorinių pažeidimų nėra matoma. Apžiūrima automobilio galinė dalis. Matoma, kad ant automobilio galinio dangčio (vidurinėje dalyje) yra pritvirtintas valstybinio numerio ženklinimas, kurio Nr. yra (duomenys neskelbtini) Apžiūrima automobilio dešinė pusė. Jokių išorinių pažeidimų nėra. Atidaromos priekinės vairuotojo durelės. Yra matoma, kad ant vairuotojo sėdynės, kuri yra juodos spalvos, yra padėtas automobilio registracijos liudijimas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Jis paimamas ir įpakuojamas į paketą Nr. 543800. Taip pat matomas techninės apžiūros liudijimas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įpakuojamas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Ant priekinės vairuotojo sėdynės yra padėtas automobilio užvedimo raktelis, kuris yra juodos spalvos. Minėtas raktas, skirtas automobilio užvedimui, yra perduodamas kartu su automobiliu UAB "Goldas" įmonei. Automobilio priekiniame skydelyje matoma skaičių kombinacija (427118), kuri sąlygoja, jog automobilis yra nuvažiavęs minėtą skaičių kilometrų. Automobilio vidaus interjero priekinės dalies apžiūra baigta. Atidaromos galinės pusės durelės (vairuotojo pusė). Matoma, kad už ant galinės sėdynės, už priekinės keleivio sėdynės atlošo yra vaikams skirta sėdėjimo kėdutė, kuri yra mėlynos spalvos. Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta. Atidaromas galinis automobilio dangtis. Matoma, kad yra padėti du vienetai pripučiamų, vaikams skirtų žaislų, bei oru pripučiamas kamuolys. Daugiau daiktų nerasta. Atidaromas automobilio priekinis dangtis. Matomas variklis. Prie variklio, yra matomas iškalta skaičių numeracija, kuris yra automobilio identifikacinis kodas (Nr. (duomenys neskelbtini)). Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta. Automobilių stovėjimo aikštelė nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis Apžiūrima vieta, kur galimai buvo automobilio judėjimo kryptis. Nuo automobilių stovėjimo aikštelės einama rytų kryptimi apie 55 metrus, kol prieinamas greitojo maisto restoranas McDonald, kuris yra adresu Kauno g. 28. Marijampolė. Matoma, kad McDrive zonoje yra 4 vaizdo stebėjimo kameros, kurios galimai fiksuoja vaizdą. Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta (b. l. 9-12,13-25).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje užfiksuota, kad 2021 m. rugpjūčio 8 d. A. P. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810, Nr. ARYE-0398, patikros Nr. 1486552, 22.55 val. nustatytas 1,81 promilių girtumas (b. l. 45-47).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2021 m. rugpjūčio 8 d. prietaisu Drager Alcotest 6810, Nr. ARYE-0398, A. P. 22.55 val. nustatytas 1,81 promilių girtumas (b. l. 49).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, neabejotina, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog A. P. 2021 m rugpjūčio 08 d., apie 22.30 val., prie Kauno g. namo Nr. 15, Marijampolėje, vairavo automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai 22.55 val. alkoholio matavimo prietaisu jam buvo nustatytas 1,81 promilių girtumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir dėl vairavimo esant neblaiviam (b. l. 100-118). Įsidarbino, gauna pastovias pajamas. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, , individualizavus kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, skirtina sankcijoje numatyta baudos bausmė, jos dydį nustatant didesnį, tačiau artimą įstatyme numatytam minimaliam.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą ėrodymų tyrimą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nors nagrinėjamu atveju kaltinamasis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, šis faktas neužkerta kelio svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. Priešingu atveju, teismo vertinimu, nebūtų užtikrinamas veiksmingas BK 281¹ straipsnio 1 dalies saugomos vertybės – transporto eismo saugumo funkcionavimas, ir asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, kurios vienas iš būtinųjų objektyviosios pusės požymių yra transporto priemonės vairavimas, būtų palikta galimybė po tokios nusikalstamos veikos įvykdymo įgyti teisę vairuoti transporto priemones bendra tvarka. Teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet ir būtinas. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis(įgyti) teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus.

Kaltinamasis BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu „Audi A4“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Iš byloje esančių duomenų matyti, kad minėto automobilio savininkas nėra kaltinamasis. Automobilio faktinė savininkė yra A. B.. Atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta, netaikomas transporto priemonės konfiskavimas, o vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi išieškoma automobilio vidutinė rinkos vertė – 671,50 Eur, kuri nustatyta VšĮ „Emprekis“ (b. l. 54).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 90 MGL, tai yra 4500 eurų bauda.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskirti A. P. galutinę 60 MGL -3000 eurų baudą.

A. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis (įgyti) specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.

BK 72 straipsnio 2 dalies, 5 dalies pagrindu, iš A. P. išieškoti automobilio „Audi A4“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinę rinkos vertę atitinkančią pinigų sumą – 671,50 Eur.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „Audi A4“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) – palikti savininkei pilnam disponavimui.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, A. P. paskirtai baudai sumokėti nustatyti 12(dvylikos) mėnesių savanoriško sumokėjimo terminą. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.