- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-01-25
- Bylos Nr.
- II-44-602/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Veslava Ruskan
- Advokatai
- Simona Augėnaitė
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.9pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Jolitai Varnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovei advokatei Simonai Augėnaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal K. A. K. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato Pašilaičių policijos nuovados nutarimo panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato Pašilaičių policijos nuovados (toliau – Vilniaus apskrities VPK) 2009-11-06 nutarimu Nr. N167212/P358642 K. A. K. pagal ATPK 195 str. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda už tai, kad jis 2009-11-05 neperregistravo leidimo Nr.10004 laikyti ir nešioti ginklus, kurio galiojimas baigėsi 2009-06-04.
Šalies argumentai
K. A. K. prašo nutarimą panaikinti (b. l. 2-4). Paaiškino, kad leidimo terminui nepasibaigus kreipėsi į gydymo įstaigą UAB „Alvimeda“, nes vienas iš būtinų pateiktinų dokumentų yra asmens privalomojo sveikatos tikrinimo kortelė (F 049/a) arba jos kopija. Dėl įtempto darbo grafiko dokumentų tvarkymas užtruko, be to, vasarą buvo su šeima išvykęs planuotų atostogų. Praleidęs nustatytą ginklo, kuriam įsigyti ar laikyti, nešioti reikalingas leidimas, terminą, Vilniaus apskrities VPK 2009-09-01 nutarimu Nr. N286030/358658 K. A. K. pagal ATPK 195 str. buvo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas. 2009-11-05 K. A. K. nuvyko į gydymo įstaigą, o iš ten – į Vilniaus apskrities VPK atiduoti ginklų laikinam saugojimui, buvo surašytas atitinkamas aktas, pagal kurį K. A. K. atidavė savo turėtus ginklus. Pažeidėjas nurodė, kad naujo administracinio teisės pažeidimo nepadarė, nes 2009-09-01 paskyrus administracinę nuobaudą – įspėjimą, jokių kitų neteisėtų veiksmų nepadarė. Kadangi ATPK 195 str. numatytos administracinės nuobaudos gali būti skiriamos kaip pagrindinės, už vieną trunkamo ar tęstinio pobūdžio pažeidimą galėjo būti skirta tik viena nuobauda. Pažymėjo sureagavęs į 2009-09-01 paskirtą įspėjimą, tačiau užtruko dokumentų tvarkymas. Ginklą gali įsigyti tik nepriekaištingos reputacijos asmuo, o tokiu nelaikomas pakartotinai per metus padaręs administracinį teisės pažeidimą. Pažymėjo, kad ginklas būtinas dėl su darbo specifika susijusių aplinkybių.
Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovė prašė skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 195 str., kuriame numatyta atsakomybė už ginklo, kuriam įsigyti ir laikyti ar nešioti reikalingas leidimas, registravimo (perregistravimo) terminų arba jo įrašymo į policijos įstaigos įskaitą pasikeitus gyvenamajai vietai tvarkos pažeidimą. Tam, kad pažeidimas galėtų būti kvalifikuojamas pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti padarytus pažeidimus, kurie patektų į normoje nurodytą dispoziciją, pažeidimą padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.
Remiantis byloje pateiktu 2009-11-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 27), nustatyta, kad K. A. K., 2009-06-04 pasibaigus leidimo Nr. 10004 laikyti ir nešioti ginklus terminui, jo neperregistravo.
Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių, patvirtintų Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-362, 56 p. nustatyta, kad ne anksčiau kaip prieš 45 ir ne vėliau kaip prieš 20 dienų iki leidimo laikyti (nešiotis) ginklus galiojimo pabaigos asmuo privalo perregistruoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus ir teritorinei policijos įstaigai, kurioje registruotas ginklas (-ai), turi pateikti prašymą bei 13.2 – 13.7 punktuose nurodytus dokumentus, banko kvitą, patvirtinantį, kad sumokėta valstybės rinkliava už leidimo laikyti (nešiotis) ginklus perregistravimą, 1 fotonuotrauką (3x4 cm) bei ginklą (-us). Pagal šių taisyklių 64 p., ginklo savininkas, kurio leidimo laikyti (nešiotis) ginklus galiojimas pasibaigė, nedelsdamas turi atiduoti laikinai saugoti ginklą (-us) į teritorinę policijos įstaigą. Jam to nepadarius ginklą (-us) paima teritorinė policijos įstaiga ir raštu įspėja (išsiunčia raštą arba supažindina su įspėjimu pasirašytinai) dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus galiojimo pratęsimo.
Byloje pateiktas Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 6 policijos komisariato Nepilnamečių reikalų pareigūnų veiklos grupės specialistės tarnybinis pranešimas (b. l. 26), kuriame nurodyta, kad 2009-11-05, apie 9.55 val., nustatyta, kad K. A. K. neperregistravo leidimo laikyti ir nešioti ginklus, kurio galiojimo terminas baigėsi 2009-06-04.
Byloje nustatyta, kad K. A. K. už tai, kad neperregistravo leidimo laikyti ir nešioti ginklus, kurio galiojimo terminas baigėsi 2009-06-04, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 195 str., protokolas buvo surašytas 2009-08-31 (b. l. 19) ir administracinė nuobauda – įspėjimas jam paskirta 2009-09-01 Vilniaus apskrities VPK nutarimu Nr. N286030/358658 (b. l. 18). 2009-11-05, atlikus patikrinimą, iš K. A. K. buvo paimti saugoti pistoletas Glock 17 Nr. GBM324, lygiavamzdis šautuvas Toz 34 ER Nr. ŠE 030897/Š030897 ir graižtvinis šautuvas Browning Bar Longtrac Elite Nr. 311MT14192 (b. l. 32-33).
Už ATPK 195 str. pažeidimą gali būti skiriamas įspėjimas arba bauda iki vieno šimto litų.
ATPK 22 str. 2 d. nustatyta, kad už vieną administracinį teisės pažeidimą gali būti paskirta pagrindinė arba pagrindinė ir papildomoji nuobauda.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. įtvirtina draudimą bausti asmenį už tą patį nusikaltimą antrą kartą. K. A. K. už administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 195 str. 2009-09-01 nutarimu paskirtas įspėjimas, šio nutarimo pažeidėjas neskundė. Ginčijamu 2009-11-06 nutarimu K. A. K. už tą patį pažeidimą paskirta 100 Lt bauda.
ATPK 195 str. numatytas pažeidimas yra trunkamasis, pažeidimas tęsiasi per visą teisės aktuose nustatytų pareigų nevykdymo terminą. Tačiau tai nesudaro pagrindo patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn kelis kartus ir skirti jam už minėtų pareigų neatlikimą kelias administracines nuobaudas. K. A. K. atžvilgiu dėl padaryto pažeidimo yra atlikti teisės aktuose nustatyti veiksmai – paskirta administracinė nuobauda bei paimti saugoti tesiės aktų nustatyta tvarka ginklai.
Teismas konstatuoja, kad byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad K. A. K. administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 195 str., antrą kartą patrauktas nepagrįstai. Tokiu atveju skundžiamas nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl jis naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl ATPK 195 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo K. A. K. atžvilgiu nutrauktina ATPK 250 str. 1 d. 1 p. pagrindu, kuris numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 2 p., 3 ir 4 d., 128 str.,
nutarė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato Pašilaičių policijos nuovados 2009-11-06 nutarimą Nr. N167212/P358642, kuriuo K. A. K. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt (vieno šimto litų) bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.
Dėl nutarimo per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.