Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Ž. 2024-08-M. M. apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskiriant galutinę 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8,10 punktais atidėtas 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant nuteistąjį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 68 straipsniu R. Ž. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025-09-24, baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2028-09-09.

2025-06-M. M. apylinkės M. M. rūmų nutartimi nuteistajam paskirtas papildomas įpareigojimas ir baudžiamojo poveikio priemonė, įpareigotas nuteistasis tęsti darbą bei paskirta BK 72⁵ straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, įpareigojant iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.

Teikimo duomenimis, 2024-09-18 R. Ž. Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su probacijos ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už administracinės teisės pažeidimus, pradėtas taikyti elektroninis stebėjimas. R. Ž. pažeidė probacijos sąlygas: 1. 2025-01-16 22.24 val. Probacijos tarnybos pareigūnų tikrintas namuose, alkotesteriu nustatytas 1,04 prom. neblaivumas; 2. 2025-04-14 R. Ž. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 247 straipsnio 38 dalyje. Skirta 300 Eur bauda (bauda nesumokėta); 3. 2025-05-07 Probacijos tarnyboje atliktu narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo testu nustatyta, kad nuteistasis vartojo 3 narkotines medžiagas (MET - metamfetaminas, MDMA -sintetinis amfetaminas, AMP - amfetaminas). 2025-05-21 pateiktas teikimas teismui dėl papildomų pareigų R. Ž. paskyrimo. 2025-06-M. M. apylinkės M. M. rūmų nutartimi nuteistajam skirtos papildomos pareigos. 2025-07-03 R. Ž. supažindintas su 2025-06-11 teismo nutartimi skirtomis pareigomis, nukreiptas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose socialinės integracijos centre „Mes kartu“ (toliau - Centras). Tačiau nuteistasis vėl pažeidė probacijos sąlygas: 1. 2025-06-25 5.31 val. išvyko iš gyvenamosios vietos į P. V. r. ir į Antanavą, K. R. sav., ir šiais veiksmais pažeidė teismo skirtą pareigą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2. Nevykdė teismo skirto draudimo išvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 2025-07-12 neturėdamas Probacijos tarnybos leidimo, išvyko į (duomenys neskelbtini), 2025-07-13 taip pat be Probacijos tarnybos leidimo išvyko į (duomenys neskelbtini); 3. 2025-07-14 13.10 val. pažeidė ANK 424 str. 5 d., 417 str. 7 d., 427 str. 1 d., 71 str. l d., t. y., pakartotinai vairavo transporto priemonę be teisės vairuoti ir vairuodamas transporto priemonę sukėlė eismo įvykį iš kurio pasišalino. Nutarimas administracinio nusižengimo byloje dar nėra priimtas, tačiau nustatyta, kad R. Ž. administracinio nusižengimo padarymo metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Taip pat nuteistajam priklausančiame automobilyje ir jo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) rasta augalinės kilmės narkotinė medžiaga, dėl ko 2025-07-14 R. Ž. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 2 d., 2025-07-15 asmuo pripažintas įtariamuoju, skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti; 4) 2025-07-23 R. Ž. 11. 09 val. atliktas narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo testas iš seilių, rezultatas teigiamas trims narkotinėms medžiagoms (MET - metamfetaminas, MDMA - sintetinis amfetaminas, AMP - amfetaminas).

Teikimo duomenimis, nuteistasis dėl dalyvavimo alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose nesikreipė. 2025-07-05 su juo telefonu susisiekė Centro vadovė, tačiau nuteistasis problemos nepripažino, kategoriškai neigė poreikį dalyvauti siūlomose priklausomybių konsultanto ir psichologo konsultacijose. Vis dėl to, R. Ž. buvo nukreiptas į (duomenys neskelbtini) parašyti prašymą dėl šių paslaugų skyrimo. Nuteistasis prašymą seniūnijai pateikė po 2025-07-14 eismo įvykio, t. y., 2025-07-17 ir Centre dalyvauja elgesio pataisos programoje. R. Ž. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, vertinama pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, didėja.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais. Papildomai pateikė duomenis, jog nuteistasis, 2025-07-23 -2025-07-24 nuo 23 val. iki 06 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje. Vėliau paaiškino, jog buvo svečiuose ir neturėjo kuo grįžti namo. Be to, 2025-07-26, neturėdamas Probacijos tarnybos leidimo, išvyko į Kauno m.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdyje paaiškino, jog jam leidimas buvo duotas išvykti iš gyvenamosios vietos darbo reikalais ir jis apie tai informuodavo telefonu Probacijos darbuotojus. Aiškino, jog psichotropinių medžiagų nevartojęs, todėl nežino, kodėl testai parodė jų vartojimą. Pripažino, jog rūkęs tik marihuanos. Pripažino, jog vairavo automobilį bei sukėlė eismo įvykį, dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Nustatyta, kad 2024-09-18 R. Ž. Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su probacijos ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už administracinės teisės pažeidimus, pradėtas taikyti elektroninis stebėjimas. 2025-07-03 R. Ž. supažindintas su 2025-06-M. M. apylinkės M. M. rūmų nutartimi skirtomis pareigomis.

Nustatyta, kad nuteistasis nuolat pažeidinėja probacijos sąlygas, nesilaiko teismo skirtų įpareigojimų. Nustatyta, kad nuteistasis: 1) 2025-01-16 22.24 val. buvo neblaivus, nustatytas 1,04 prom. neblaivumas; 2) 2025-04-14 padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 247 straipsnio 38 dalį; 3) 2025-05-07 nustatyta, kad nuteistasis vartojo 3 narkotines medžiagas (MET - metamfetaminas, MDMA -sintetinis amfetaminas, AMP – amfetaminas). Dėl šių pažeidimų buvo kreiptasi su teikimu į teismą, nuteistajam 2025-06-M. M. apylinkės M. M. rūmų nutartimi skirtos papildomos pareigos, tačiau nuteistasis ir toliau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų ir probecijos sąlygų, nes: 4) 2025-06-25 5.31 val. nustatytu laiku nebuvo savo gyvenamojoje vietoje ir išvyko be leidimo už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 5) be jį prižiūrinčio pareigūno leidimo 2025-07-12 išvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 6) be jį prižiūrinčio pareigūno leidimo 2025-07-13 išvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 7) 2025-07-14 padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 424 str. 5 d., 417 str. 7 d., 427 str. 1 d., 71 str. l d., nors šioje byloje nutarimas nėra priimtas, tačiau nustatyta, kad asmuo nusižengimus padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, kas vertinama kaip teismo skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimas; 8) 2025-07-23 atlikus narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo testą, rezultatas teigiamas 3 narkotinėms medžiagoms (MET - metamfetaminas, MDMA - sintetinis amfetaminas, AMP - amfetaminas). Be to, jau po to, kai buvo informuotas apie teikimo padavimą teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nuteistasis vėl padarė probacijos pažeidimų: 2025-07-23 -2025-07-24 nuo 23 val. iki 06 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje; 2025-07-26, neturėdamas Probacijos tarnybos leidimo, išvyko į Kauno m.

Kaip matyti iš ankščiau išvardintų duomenų, nuteistasis nuolat pažeidinėja teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Šį draudimą per visą bausmės vykdymo laikotarpį pažeidė net 4 kartus. Taip pat du kartus nustatytu laiku nebuvo savo gyvenamojoje vietoje bei 4 kartus be leidimo išvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Vieną kartą baustas administracine tvarka. Per visą bausmės vykdymo laikotarpį nuteistasis net 8 kartus pažeidė teismo skirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas.

Taip pat nustatyta, kad nuteistojo atžvilgiu pradėta administracinė teisena ir ikiteisminis tyrimas dėl eismo įvykio sukėlimo bei disponavimo narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis. Nors šiose bylose sprendimai dar nėra priimti, tačiau šie duomenys atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį.

Nustatyta, jog nuteistasis deda minimalias pastangas vykdyti įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, kadangi iki 2025-07-14 nuteistasis nesikreipė dėl dalyvavimo kursuose ir tik pradėjus administracinio nusižengimo teiseną pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teikimo duomenimis, nuteistasis nepripažįsta priklausomybės problemos.

Teikimo nagrinėjimo metu nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis negalėjo laikytis jam paskirtų draudimų, įpareigojimų ir probacijos sąlygų. Teismo vertinimu, nuteistasis probacijos sąlygų ir teismo skirtų įpareigojimų bei draudimų nevykdo dėl subjektyvių priežasčių. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja. Teismo vertinimu, nuteistasis neturi motyvacijos siekti teigiamų elgesio pokyčių.

Apibendrinant daroma išvada, jog Probacijos tarnyba pagrįstai kreipėsi į teismą dėl sprendimo panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą, nes jis piktybiškai nevykdo jam skirtos bausmės, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

T. P. tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistasis siunčiamas atlikti nuosprendžiu paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 1 ir 3 dalimis, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

P. R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2024-08-M. M. apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui M. M. apylinkės M. M. rūmus.