Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. K. skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. birželio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti administracinėn atsakomybėn patraukto A. K. skundą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariatas (toliau – Institucija) 2024 m. balandžio 8 d. priėmė nutarimą Nr. 10-ANR_K-107594-2024, kuriuo A. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį dėl to, kad jis vairuodamas transporto priemone naudojosi mobiliojo ryšio priemone rankomis. Už nusižengimo padarymą A. K. nutarimu paskirta 85 Eur dydžio bauda.

3. Vilniaus apygardos teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto A. K. skundas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. birželio 19 d. nutarties. Skunde nurodoma, kad jo elektroninis paštas yra (duomenys neskelbtini) o ne (duomenys neskelbtini), kaip nurodo teismas. Tai yra svarbi priežastis, kodėl laiku nepateikė skundo, todėl turėtų būti atnaujintas terminas skundui paduoti.

Skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

5. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

6. ANK XXXIV skyriaus normos (ANK 621 – 626 straipsniai) reglamentuoja ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose apskundimą pirmosios instancijos teismui. ANK 623 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Proceso terminai nustato procesinę reikšmę turinčių veiksmų pradžios, įvykdymo ar pabaigos laiką, proceso veiksmai atliekami laikantis ANK nustatytų terminų. ANK nėra išvardintas sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimą sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tuo atveju, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, t. y., nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui. Proceso operatyvumo ir koncentruotumo principai reikalauja užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama proceso dalyviams suteiktomis teisėmis.

7. Iš bylos medžiagos matyti, kad Institucijos nutarimas buvo priimtas 2024 m. balandžio 8 d. ir tą pačią dieną išsiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. elektroninio pašto adresu, kuris yra nurodytas viešajame registre. Nutarime nurodyta, jog skundas dėl nutarimo gali būti paduodamas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Tuo tarpu Vilniaus regiono apylinkės Trakų rūmuose administracinėn atsakomybėn patraukto A. K. skundas su prašymu atnaujinti skundo padavimo terminą gautas tik 2024 m. birželio 16 d., t. y. po daugiau nei 2 mėnesių nuo Institucijos nutarimo išsiuntimo jam dienos. Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas A. K. skunde nurodo, kad nutarimas nebuvo išsiųstas ANK nustatyta tvarka, išsiųstas neteisingu elektroninio pašto adresu, ir tai yra svarbi priežastis skundo padavimo terminui atnaujinti, sutikti su tokiais A. K. teiginiais aukštesnysis teismas neturi pagrindo.

8. ANK 620 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopija (nuorašas) per tris darbo dienas nuo nutarimo priėmimo dienos išsiunčiama šio kodekso 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ar išduodama asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, nukentėjusiajam, o šio kodekso 615 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais – ir institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.

9. Iš elektroninės bylos medžiagos matyti, kad Institucijos nutarimas buvo išsiųstas jo priėmimo dieną A. K. oficialiai naudojamu elektroninio pašto adresu ((duomenys neskelbtini)). Nors A. K. teisus, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nurodė neteisingą administracinėn atsakomybėn patraukto asmens elektroninio pašto adresą ((duomenys neskelbtini)), tačiau iš kitų bylos duomenų akivaizdu, jog teismas nutartyje padarė rašymo klaidą. Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų apie dokumentų siuntimo statusus matyti, kad Institucija A. K. el. paštu (duomenys neskelbtini) 2024 m. balandžio 8 d. 17.52 val. siuntė el. laišką pavadinimu „Nutarimas administracinio nusižengimo byloje“, ties šiuo el. laišku skiltyje „Dokumentas pristatytas“ nurodoma pristatymo data ir laikas „2024-04-08 17:52“. Kaip matyti iš minėtų duomenų, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens el. pašto adresas buvo nurodytas be klaidų. Toks pats A. K. elektroninio pašto adresas buvo nurodytas ir administracinio nusižengimo protokole, su kuriuo A. K. susipažino pasirašytinai. Taigi iš elektroninėje byloje esančių duomenų visumos matyti, kad A. K. Institucijos nutarimas buvo išsiųstas laiku ir tinkamai, teisingai nurodytu elektroninio pašto adresu.

10. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, sutinkama su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad nėra nustatyta svarbių priežasčių, kurių pagrindu būtų galima atnaujinti terminą skundui paduoti, todėl apygardos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. birželio 19 d. nutartį palikti nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto A. K. skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.