Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnag­ri­nėjo V. J. admi­nis­­­­tra­cinio nusižengi­mo bylą, kurio­­je jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos adminis­t­ra­­­­ci­nių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2017 m. vasario 24 d. surašytas administracinio nusižengimo proto­ko­­las dėl to, kad jis 2017 m. vasario 11 d. apie 13 val. 49 min., žinodamas, kad pagal­­ba nereika­lin­ga, paskam­­binęs bendruoju pagalbos telefonu, iškvietė policijos pareigūnus į (duomenys neskelbtini), melagingai pranešdamas, kad tarp jo ir žmonos vyksta žodinis konfliktas. Atvykus policijos parei­gū­­nams V. J. nustatytas 2,36 promilių neblai­vu­­mas, jis pasa­kė, kad yra nevedęs, žmonos neturi, kokiu tikslu kvietė policijos pareigūnus, nega­lė­jo pa­aiš­kinti. Tuo kalti­na­mas pada­ręs administra­ci­nį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos admi­­nis­t­ra­ci­­nių nusi­žen­gimų kodek­­­so (toliau – ANK) 493 straips­nio 2 dalyje (b. l. 5,6).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad š. m. vasario 11 d. nuo ryto varto­jo alkoholinius gėrimus, apie vidurdienį paskambinęs telefonu 112 prane­šė, kad tarp jo ir žmonos vyksta konfliktas, nors iš tikrųjų taip nebuvo, jis nei žmonos, nei sugy­ventinės neturi. Poli­ci­jos pareigūnus melagingai kvietė todėl, kad buvo neblaivus. Dėl savo poel­gio gailisi.

Policijos parei­gū­no Žilvino Grajausko tarny­­bi­nis prane­­­­­ši­­mas dėl gauto pranešimo (b. l. 7–8) patvirti­na, kad 2017 m. vasario 11 d. 13 val. 49 min. Alytaus apskrities vyriausiojo polici­jos komi­sa­­­­ria­te buvo gautas iškvietimas, kad (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas su žmona, pranešėjas lauks kelyje. Nuvykus į nurodytą vietą pareigūnus pasitiko V. J., kuris paaiškino, kad namuose tarp jo ir žmonos vyks­­ta žodinis konfliktas. Nuėjus į namą jis pasakė, kad yra nevedęs, kam kvietė policijos parei­gū­nus, neži­nantis. V. J. buvo nustatytas 2,36 promilių neblaivumas. Namuose buvę asme­nys pretenzijų neturėjo. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 9–11) patvirtina, kad 2017 m. vasario 11 d. 13 val. 49 min. Alytaus apskrities vyriau­siojo polici­jos komisariato Lazdijų rajo­no poli­cijos komisariate buvo užregistruotas praneši­mas, kad (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas su žmona, pranešėjas lauks kelyje, į įvykio vietą buvo išsiųsti policijos pareigūnai, kuriems nuvykus į įvykio vietą paaiškėjo, kad iškvietimas melagingas, pranešėjas neblaivus V. J. yra nevedęs ir neturintis sugyventinės. Smurto artimoje aplinkoje nėra.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Į teismo posėdį neatvykus nė vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, todėl remiantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Aukščiau aptartais įrodymais – policijos pareigūno tarny­­biniu pranešimu, BIRT ataskaitų žiūryk­­lės duomenimis, nustatyta, kad V. J. iš­kvietė poli­cijos pareigūnus žinoda­mas, kad pagalba nereikalinga, todėl jo veika kvalifikuotina kaip administracinis nusižengimas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs admi­nistracinį nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straips­nio 1 da­lies 1 punktas). Atsakomybę sunki­nan­čia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimą padarė būda­­mas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ATPK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti admi­nistracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų admi­nis­tracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asme­nis. V. J. padarė tyčinį administracinį nusižengimą, yra daug kartų baustas už įvairius admi­nis­t­ra­cinės teisės pažeidimus (b. l. 18–26), teistas (b. l. 27–33), yra viena jo atsako­my­bę lengvi­nanti aplin­­kybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplin­kybė, kurios pagal reikšmę parenkant baudos dydį pana­­šios, todėl jam skirtinas ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų baudų vidurkis (ANK 34 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietu­vos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir nu­bausti 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) bauda.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išda­vimo dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.