Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Marijampolės m., Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2008-09-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 2 metų laisvės atėmimu; 2) 2013-03-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, 2600 Lt bauda; 3) 2013-11-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie paskirtos griežčiausios bausmės iš dalies pridėta švelnesnes ir subendrinta bausmė paskirtas laisvės atėmimą 1metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-03-08 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 2600 Lt bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirtas laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams bei 2600 Lt bauda; 4) 2014-01-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažinta vienu trečdaliu ir paskirti 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio, šios bausmės dalį pridėta prie 2013-11-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė bei 20 MGL litų bauda. 2017-10-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 20 MGL (753 Eur) bauda pakeista į 10 parų arešto bausmę; 5) 2017-12-07 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 36 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažinta vienu trečdaliu ir paskirta 24 parų arešto bausmė (bausmę atlikęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų. Nustatyta, kad 2018 m. spalio mėn. pradžioje, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nėra nustatytas, (duomenys neskelbtini)., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuskynė aguonas ir jų dalis (išskyrus sėklas), tai yra ne mažiau kaip 54,387 gramų narkotinės medžiagos, kurias dviračiu parsigabeno ir laikė sandėliukyje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iki 2018 m. spalio 18 d., kol pas jį narkotines medžiagas – aguonas ir jų dalis (išskyrus sėklas), ne mažiau kaip 54,387 gramų, rado ir paėmė Marijampolės AVPK pareigūnai.

K. M. M.kaltę pripažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. spalio pradžioje dviračiu išvažiavo ieškoti aguonų. Aguonų prisirinko sodų bendrijoje, kuri yra tarp Marijampolės ir Kalvarijos. Pievoje prisirinko apie 4 saujas aguonų galvučių, kurias susidėjo į maišelį. Parsivežęs aguonas, tą pačią dieną dalį sumalė ir užpylęs atskiedėju, virė apie 20 minučių. Virė sandeliukyje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kur aguonas ir rado policijos pareigūnai. Aguonų galvutes virė apie 2, 5-3 l talpos puode. Išviręs nuovirą, su marle išgręžė, o po to išgarino. Puodo dugne likusias nuosėdas, kurios atrodė kaip smala, prisitraukė į švirkštą. Tuomet nuosėdas sumaišęs su vandeniu vieną dozę suvartojo. Po šio karto nuosėdas vartojo dar keletą kartą susišvirkšdamas į ranką. Policijos pareigūnai pas jį rado puode sumaltas aguonas. Šias aguonas jis dar nebuvo spėjęs išvirti, bet būtų išviręs ir suvartojęs. Gailisi dėl savo poelgio (b. l. 54-55, 61).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Liudytoja D. V. parodė, kad 2018 m. spalio 17 d., apie 23 val., pamatė, kad jos sugyventinis M. M. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), vonios patalpoje plovė kraujuotą švirkštą. M. M. į kojos kirkšnį leidosi aguonų ekstraktą. Jis pasakė, kad susileido, bet nieko nepajautė. Po to jis pradėjo keikti, ji liepė išeiti. 2018 m. spalio 18 d., apie 01.00 val., ji išviliojo M. M. į lauką, o jis pradėjo daužyti duris ir langus. Ankstyvą rytą nuėjęs prie namo kampo, į elektros dėžutę įsijungė smulkintuvą ir smulkino aguonas. Ji paskambino socialinei darbuotojai, kuri iškvietė policiją (b. l. 42-44).

Marijampolės AVPK pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. spalio 18 d. Marijampolės AVPK buvo gautas pranešimas, jog sandėliuke, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), M. M. galimai gamina narkotines medžiagas. Nuvykus minėtu adresu, sandėliukyje buvo rastas puodas su galimai susmulkintomis aguonų dalimis (b. l. 3).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota automobilio „Peugeot“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) sandėliuko bei laužavietės apžiūra. Automobilis „Peugeot“ yra Aušros g., pietinėje dalyje, (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu už vairuotojo sėdynės esančioje kišenėje rasti trys švirkštai su adatomis. Už galinės sėdynės esančioje ertmėje, atvertus galinę dešinės pusės sėdynės atlošo dalį, rastas dar vienas švirkštas. Rasti švirkštai paimti. Apžiūrima laužavietė yra (duomenys neskelbtini), galinėje dalyje, kairėje pusėje, žiūrint pietų kryptimi, (duomenys neskelbtini) N. B. g. 15 esančio daugiabučio gyvenamojo namo laužavietė nutolusi apie 1,05 km atstumu. Laužavietė yra tarp šalikelėje augančių medžių, apie 6,5 m nuo važiuojamosios (duomenys neskelbtini). Aplink laužavietę apsauginių sienelių nėra. Laužavietės vietoje rastas skudurėlis su raudonos spalvos dėmėmis ir plastmasinis kamštelis. Apžiūrimas sandėliukas yra prie dviejų aukštų daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Daugiabučio namo kiemas neaptvertas, nesaugomas. Dešinėje namo pusėje, žiūrint nuo (duomenys neskelbtini), yra ūkinės paskirties pastatas. Vidurinėje jo dalyje yra apžiūrimas sandėliukas. Apžiūros metu durys pravertoje padėtyje, pakabinama spyna užrakintoje padėtyje. Sandėliuko viduje, dešinėje pusėje, žiūrint nuo įėjimo, yra stalas. Ant stalo yra maišelis su neaiškios kilmės medžiaga ir audinys, turintis aitrų kvapą. Kairėje pusėje yra medinė spintelė su lentynomis. Viršutinėje lentynoje yra metalinis indas su medžiaga. Inde esanti medžiaga, neturint galimybės, sverta nebuvo. Indo viršus užlipintas popieriumi. Ant kėdės sėdimosios dalies rasta biri medžiaga (b. l. 7-9).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5196)-IS1-140 nurodyta, kad: 1) Ant 4 vnt. tuščių vienkartinių švirkštų vidinių paviršių ir ant audinio atraižos paviršių, 2018 m. spalio 18 d., rastų ir paimtų įvykio vietos apžiūros metu pas M. M., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Ant rudos spalvos audinio paviršių ir rudos spalvos marlės gabalėlio iš bespalvio plastikinio maišelio paviršių, 2018 m. spalio 18 d., rastų ir paimtų įvykio vietos apžiūros metu pas M. M., yra narkotinės medžiagos – aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) pėdsakų. 2) augalo sėklos, 2018 m. spalio 18 d. rastos ir paimtos įvykio vietos apžiūros metu pas M. M., yra aguonų sėklos, kurios yra neįtrauktos į narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) sąrašus.

Rudos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš metalinio puodo, 2018 m. spalio 18 d. rasta ir paimta įvykio vietos apžiūros metu pas M. M., yra narkotinė medžiaga – aguonos ir jų dalys (išskyrus sėklas), kurios masė yra 54,387 gramų (b. l. 35–37).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2659/2018(01) nurodyta, kad M. M. šlapime rasta karbamazepino, tiaprido ir pėdsakų lorazepamo (b. l. 47).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog M. M. 2018 m. spalio mėn. pradžioje, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nėra nustatytas, Gulbiniškių k., Kalvarijos sav., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuskynė aguonas ir jų dalis (išskyrus sėklas), tai yra ne mažiau kaip 54,387 gramų narkotinės medžiagos, kurias dviračiu parsigabeno ir laikė sandėliuke, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iki 2018 m. spalio 18 d., kol pas jį narkotines medžiagas – aguonas ir jų dalis (išskyrus sėklas), ne mažiau kaip 54,387 gramų, rado ir paėmė Marijampolės AVPK pareigūnai.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu. Prašo leisti arešto bausmę leisti atlikti poilsio dienomis (b. l. 81–84).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Yra teistas (b. l. 66–69), baustas administracine tvarka (b. l. 72–73), nedirbantis (b. l. 78), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 79), nėra duomenų apie registravimą priklausomybės ligų įskaitoje. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jo trukme, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir už tai jam skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, atliekamą areštinėje poilsio dienomis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, atliekamą areštinėje poilsio dienomis.

M. M. paskirtą kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti), palikti galioti ir panaikinti tik pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – atlikus tyrimą likusias aguonų sėklas bei aguonas ir jų dalis, metalinį indą, 2 vnt. audinio atraižų, 4 vnt. švirkštų, saugomus Marijampolės AVPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti, jog vadovaujantis LR BVK 59 str.2d., nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. Nuteistajam pažeidus šią arešto atlikimo tvarką, teismas savo sprendimu ją gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.