Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Tauragės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-13, 1.35 val., V. D., būdamas neblaivus (1.11 promilės), (duomenys neskelbtini) Kaune, bute, atsisakė vykdyti policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nusiraminti, eiti į kitą kambarį, netrukdyti pareigūnų ir medikų darbui.

Tokia veika padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 187 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėja nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. D. neprisipažino kaltas.

Motyvuojamoji dalis

Tačiau jo kaltė, padarius pažeidimą įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1), policijos patrulių tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016-03-13 buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, esančiame bute triukšmaujama. Atvykus pareigūnams į minėtą butą, jame rasta alkoholiu apsinuodijusi nepilnametė. Atvykus medikams, bute buvęs V. D. pradėjo triukšmauti, , agresyviai elgtis, trukdyti medikams, taip pat jis nevykdė pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir išeiti į kitą kambarį. Jis buvo perspėtas dėl atsakomybės už pareigūnų reikalavimų nevykdymą, tačiau ir toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus. Tuomet V. D. buvo nuvestas į virtuvę, kur pradėjo stumdytis, bandydamas išeiti. Tada jis buvo parverstas ant grindų ir surakintas antrankiais (b.l.2,3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad V. D. 2016-03-13, 02:10:03 buvo neblaivus, 1.11 promilių girtumas (b.l.7).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. D. padarė administracinį teisės pažeidimą ir jo veika pagal LR ATPK 187 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

V. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p., 5 p.). Praeityje V. D. baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus (b.l.9-10).

Teismas konstatuoja, kad V. D. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str., 302⁴ str. 2 d.,

nutaria:

V. D. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam 100 eurų (vieno šimto eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16056048446.

Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 str. nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.