Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso ir pagreitinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), baigęs 8 klases, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. 2007 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2. 2012 m. lapkričio 12 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

3. 2013 m. liepos 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto;

4. 2018 m. lapkričio 14 d. Lenkijos Balstogės rajono teismo nuosprendžiu už plėšimą – 2 metų laisvės atėmimo bausme;

5. 2019 m. sausio 30 d. Lenkijos Balstogės rajono teismo nuosprendžiu už vagystes – 3 mėnesių laisvės atėmimo basume. Bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2020 m. birželio 24 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

6. 2019 m. rugpjūčio 30 d. Lenkijos Balstogės rajono teismo nuosprendžiu už vagystes – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7. 2020 m. vasario 5 d. Lenkijos Balstogės rajono teismo nuosprendžiu už plėšimą, pasipriešinimą valstybės pareigūnui ar jo įžeidimą – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8. 2022 m. vasario 2 d. Nyderlandų Amsterdamo teismo nuosprendžiu už vagystes – 2 dienų arešto bausme;

9. 2022 m. birželio 20 d. Nyderlandų Amsterdamo teismo nuosprendžiu už vagystes – 7 dienų arešto bausmes;

10. 2023 m. gegužės 26 d. Lenkijos Balstogės rajono teismo nuosprendžiu už vagystę – 1 metų laisvės atėmimo bausme;

11. 2023 m. birželio 23 d. Lenkijos Balstogės rajono teismo nuosprendžiu už vagystę – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12. 2023 m. lapkričio 20 d. Lenkijos Balstogės rajono teismo nuosprendžiu už vagystes – 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme;

13. 2024 m. kovo 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 20 parų arešto bausme;

14. 2024 m. gegužės 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 20 parų arešto bausme (neįsiteisėjęs);

15. 2024 m. gegužės 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 28 parų arešto bausme;

16. 2024 m. liepos 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 12 d. ir 2024 m. gegužės 16 d. baudžiamaisiais įsakymais skirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė;

17. 2024 m. liepos 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;

18. 2024 m. liepos 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme. Paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė.

19. 2024 m. rugpjūčio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (13 veikų), BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Č. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, 2023 m. lapkričio 4 d., 16.12 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „I.“, prekybos salėje nuo prekių lentynų paėmė: 12 vnt. pieninių šokoladų iš Alpių pieno „Milka“, 250 g., kurių 1 vnt. vertė 4,49 Eur, bendros 53,88 Eur vertės; 8 vnt. šokoladų su kakaviniais sausainiais „Milka Oreo“, kurių 1 vnt. vertė 4,49 Eur, bendros 35,92 Eur vertės; 7 vnt. šokoladų pieniško šokolado su sūrio pyrago skonio „Milka Strawb. Cheesecake“, kurių 1 vnt. vertė 4,49 Eur, bendros 31,43 Eur vertės; 7 vnt. šokoladų „Milka plytelė Choco Nutty Wafer“, 270 g., kurių 1 vnt. vertė 4,49 Eur, bendros 31,43 Eur vertės ir įsidėjęs prekes į savo turėtą kuprinę išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tuo UAB „I.“ padarydamas 152,66 Eur turtinę žalą.

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis V. Č. parodė, kad kaltinimą supranta ir pilnai pripažįsta. Tuo metu kiekvieną dieną vartojo narkotikus, todėl jam reikėjo vogti tam, kad juos gauti. Nelabai prisimena aplinkybių. Policija rodė įrodymus. Pagrobtas prekes pardavinėjo stoties rajone jam nepažįstamiems asmenims tam, kad gauti dozę. Daugiau nieko neprisimena. Su bylos medžiaga susipažino. Tiriama veika galėjo įvykti praeitų metų lapkričio mėnesį. Lankėsi (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „I.“. Prisimena šokoladukus ir kitas prekes. Civilinį ieškinį pripažįsta. Galės jį atlyginti, kai išeis į laisvę, nes dabar neturi tokios pinigų sumos. Gydosi metadono programoje, todėl dabar jaučiasi geriau. Visus metus turėjo priklausomybę nuo narkotikų, vartojo kiekvieną, todėl vogė. Tam, kad atlyginti ieškinį bandys įsidarbinti. Anksčiau dirbo užsienyje. Moka dirbti statybose. Dėl savo padarytos veikos gailisi. Veiką padarė dėl narkotikų. Artimų giminaičių neturi. Kai atliks bausmę, galės gyventi pas pusseserę. Jeigu nevartos narkotikų, pusseserė leis gyventi pas ją. Stengiasi dabar nevartoti, lanko reabilitacijos programas. Yra tikimybę, kad jam pavyks atsikratyti savo priklausomybės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. V. Č. prisipažino esąs kaltas dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis, pageidavo tuojau pat duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo įvykdytą baudžiamąjį nusižengimą patvirtina kiti byloje esantys duomenys.

2023 m. lapkričio 22 d. UAB „I.“ pareiškime nurodoma, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), UAB „I.“ parduotuvės „I.“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 4 d. nežinomas vyriškis, kuriam apie 35-40 metų, turintis tamsios spalvos plaukus, ūsus ir barzdą, dėvintis juodos spalvos striukę, kelnes bei batus apie 16.12 val. keletą kartų paėmė iš prekių lentynų šokoladus, sudėjo juos į prekių krepšelį, po to atsitūpęs už dėžių su traškučių pakuotėmis, susidėjo prekes į kuprinę ir sumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje apie 16.14 val. išėjo iš prekybos salės pro jos įėjimą šalia vaisių ir daržovių skyriaus bei iš parduotuvės išsinešė 12 vnt. po 250 g. pieninių šokoladų iš Alpių pieno „Milka“, 250 g., kurių 1 vnt. pardavimo kaina 4,49 Eur, bendros 53,88 Eur vertės, 8 vnt. šokoladų su kakaviniais sausainiais „Milka Oreo“, kurių 1 vnt. kaina 4,49 Eur, bendra kaina 35,92 Eur, 7 vnt. šokoladų pieniško šokolado su sūrio pyrago skonio „Milka Strawb. Cheesecake“, kurių 1 vnt. pardavimo kaina 4,49 Eur, bendra pardavimo kaina 31,43 Eur, 7 vnt. šokoladų „Milka plytelė Choco Nutty Wafer“, 270 g., kurių 1 vnt. pardavimo kaina 4,49 Eur, bendra pardavimo kaina 31,43 Eur. Dėl visų prekių bendra padaryta UAB „I.“ žala yra 152,66 Eur. Kartu su pareiškimu pridėta pažyma dėl 152,66 Eur nuostolių ir civilinis ieškinys (b. l. 1-4).

2023 m. lapkričio 22 d. pareiškėjo (liudytojo) G. K. parodymų protokole nurodoma, kad Vilniuje (duomenys neskelbtini), UAB „I.“ parduotuvės „I.“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 4 d. nežinomas vyras paėmė iš lentynos šokoladus, susidėjo juos į krepšį, po to atsitūpęs už dėžių su traškučių pakuotėmis susidėjo prekes į kuprinę ir nesumokėjęs už prekes išėjo iš prekybos salės, išsinešdamas šias prekes: 1) 12 vnt. po 250 g svorio pieninių šokoladų iš Alpių pieno „Milka“, bendros 53,88 Eur vertės; 2) 8 vnt. šokoladus su kakaviniais sausainiais „Milka Oreo“, bendros 35,92 Eur vertės; 3) 7 vnt. šokoladus pien. šok. su sūrio ir pyrago skoniu „Milka Strawb. Cheesecake“, bendros 31,43 Eur vertės; 4) 7 vnt. šokoladus „Milka plytelė Choco Nutty Wafer“, bendros 31,43 Eur vertės. Patirta bendra 152,66 Eur turtinė žala (b. l. 7-11).

2023 m. gruodžio 1 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota parduotuvės „I.“ esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūra. Įrašai peržiūrimi kompiuterine programa „Windows Media Player“.

Atidaromas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „D02_20231104160947“, kurio trukmė – 6 min. 11 s. Kairiajame viršutiniame kampe atvaizduojama data ir laikas. Dešiniajame apatiniame kampe matomas kameros numeris „2“. Kamera filmuoja parduotuvės „I.“ įėjimą. Kairėje pusėje matomi sustatyti pirkinių vežimėliai ir krepšeliai. Dešinėje matomas taromatas. Prie įėjimo į parduotuvę „I.“ matoma „C.“ vaistinė. Fiksuojama, kaip 2023-11-04 16:10:40 val. į parduotuvę įeina tamsių, trumpai kirptų plaukų vyras su barzdele ir ūsais. Vyras apsirengęs juodos spalvos striuke su gaubtu, tamsios spalvos kelnėmis, apsiavęs juodos spalvos sportbačiais su baltu padu. Ant nugaros tamsios spalvos kuprinė. Matoma, kaip vyras pasiima plastikinį pirkinių krepšelį ir nueina toliau. 16:14:39 val. vyras vėl pasirodo kameros filmuojamoje srityje ir eina link išėjimo iš parduotuvės „I.“. 16:14:43 val. vyras greitu žingsniu išeina iš parduotuvės į lauką.

Atidaromas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „D03_20231104160948“, kurio trukmė yra 6 min. 19 s. Kairiajame viršutiniame kampe atvaizduojami data ir laikas. Dešiniajame apatiniame kampe matomas kameros numeris „3“. Kamera filmuoja parduotuvės „I.“ savitarnos kasas ir kasą su joje dirbančia darbuotoja. Matoma, kaip 2023-11-04 16:10:47 val. vyras, su pirkinių krepšeliu rankose, praeina šalia savitarnos kasos ir nueina toliau. 16:14:38 val. vyras vėl praeina šalia kasos. Jo rankose matomas tuščias pirkinių krepšelis. Matoma, kad jam praėjus kasos darbuotoja atsisuka į jį ir paspaudžia kasoje kažkokį mygtuką.

Atidaromas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „D05_20231104160947“, kurio trukmė yra 6 min. 5 s. Kairiajame viršutiniame kampe atvaizduojami data ir laikas. Dešiniajame apatiniame kampe matomas kameros numeris „5“. Kamera filmuoja parduotuvės „I.“ prekybos salę. Kairėje matomos lentynos su kava. Dešinėje pusėje matomas vaisių skyrius. Fiksuojama, kaip 2023-11-04 16:10:53 val., pro vaisių ir daržovių skyrių įeina vyras su tuščiu pirkinių krepšeliu rankose. 16:14:31 val. vyras vėl matomas kameros filmuojamoje srityje. Jo rankose matomas tuščias pirkinių krepšelis. Fiksuojama, kaip vyras pereina per vaisių ir daržovių skyrių ir išeina iš kameros filmuojamos srities.

Atidaromas ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu „D11_20231104160947“, kurio trukmė yra 6 min. 14 s. Kairiajame viršutiniame kampe atvaizduojami data ir laikas. Dešiniajame apatiniame kampe matomas kameros numeris „11“. Kamera filmuoja parduotuvės „I.“ prekybos salę. Kairėje pusėje matomos lentynos su įvairiais sausainiais. Dešinėje matomos lentynos su šokoladu ir saldainiais. Fiksuojama, kaip 2023-11-04 16:10:58 val. į kameros filmuojamą sritį įeina minėtas vyras su tuščiu pirkinių krepšeliu rankose. Matoma, kaip, sustojęs prie dėžių su traškučiais, vyras atsisega kuprinę ir užsimeta ją atgal ant pečių. 16:11:56 val. vyras prieina prie lentynos su šokoladu ir 5 ėmimais paima nuo šokolado plytelių violetinės spalvos pakuotėje. Šokolado plyteles vyras sudeda į pirkinių krepšelį. Tuomet vyras su pirkinių krepšeliu užeina už dėžių su tarškučiais. Matoma, kaip vyras pasistato pirkinių krepšelį ant grindų ir pritūpęs už dėžių, atlieka kažkokius veiksmus. 16:12:45 val. vyras atsistoja ir užsimeta kuprinę ant pečių. 16:12:54 val. vyras su tuščiu pirkinių krepšeliu vėl prieina prie lentynos su šokoladu ir 2 ėmimais paima plytelių šokolado violetinėje pakuotėje. 16:13:37 val. vyras prieina prie lentynos su šokoladu dar kartą ir paima dar šokolado plytelių violetinėje pakuotėje. Paimtą šokoladą vyras susideda į pirkinių krepšelį. 16:13:45 val. vėl pasistato pirkinių krepšelį už dėžių su traškučiais, nusiima kuprinę ir pasislėpęs už dėžių atlieka kažkokius veiksmus. 16:14:07 val. vyras be kuprinės ir pirkinių krepšelio dar kartą prieina prie lentynos su šokoladu. Matoma, kaip jis paima nuo lentynos dar šokolado plytelių violetinėje pakuotėje. Tuomet vyras grįžta už dėžių ir atlieka ten kažkokius veiksmus. 16:14:21 val. vyras atsistoja ir užsimeta kuprinę ant pečių. 16:14:28 val. vyras su kuprine ant pečių ir tuščiu pirkinių krepšeliu rankose išeina iš kameros filmuojamos srities.

Atidaromas penktasis vaizdo įrašas pavadinimu „D12_20231104160948“, kurio trukmė yra 6 min. 12 s. Kairiajame viršutiniame kampe atvaizduojami data ir laikas. Dešiniajame apatiniame kampe matomas kameros numeris „12“. Kamera filmuoja parduotuvės „I.“ prekybos salę. Kairėje pusėje matomos lentynos su įvairiais sausainiais. Dešinėje matomos lentynos su šokoladu ir saldainiais. Vaizdo įraše yra užfiksuotos visos tos pačios aplinkybės, kaip kameros Nr. 11 įraše.

Atidaromas šeštasis vaizdo įrašas pavadinimu „D17_20231104160947“, kurio trukmė yra 6 min. 15 s. Kairiajame viršutiniame kampe atvaizduojami data ir laikas. Dešiniajame apatiniame kampe matomas kameros numeris „17“. Kamera filmuoja parduotuvės „I.“ vaisių ir daržovių skyrių. Toliau matoma dalis savitarnos kasų, įėjimas/išėjimas iš prekybos salės ir taromatas. Fiksuojama, kaip 2023-11-04 16:10:45 val. į parduotuvės „I.“ prekybos salę įeina minėtas vyras ir pasiima pirkinių krepšelį. Perėjęs per vaisių ir daržovių skyrių, vyras nueina toliau į parduotuvės gilumą. 16:14:35 val. minėtas vyras grįžta į vaisių ir daržovių skyrių. Jo rankose matomas tuščias pirkinių krepšelis. Fiksuojama, kaip vyras eina link išėjimo iš prekybos salės. Padėjęs krepšelį prie išėjimo, vyras 16:14:40 val. išeina iš parduotuvės „I.“ prekybos salės (b. l. 14-20).

2024 m. gegužės 15 d. liudytoju apklaustas V. J. parodė, kad yra UAB „I.“ parduotuvės „I.“ apsaugos darbuotojas. 2023 m. lapkričio 4 d. dirbo pagal iš anksto numatytą ir patvirtintą darbo grafiką, t. y. nuo 13 val. iki 22 val. Apie 16 val. į parduotuvės vidų atėjo vyriškis apie 40-ties metų amžiaus, dėvėjo raudonos spalvos striukę. Vyriškis vaikščiojo po parduotuvės patalpas, rinko maisto produktus ir dėjosi į savo atsineštą maišą. Jam kilus įtarimams ir stebint asmenį per vaizdo stebėjimo kameras nusprendė nueiti iki asmens ir pažiūrėti ar nesusidėjo maisto produktų į kišenes ar kur nors neužsikišo jų. Jam einant per salę asmuo pamatė, kad ateina prie jo, pradėjo sparčiu žingsniu vaikščioti po parduotuvę, taip bėgdamas nuo jo. Jam sekant asmuo pradėjo bėgti su maišu. Išbėgo iš parduotuvės patalpų. Asmeniui laikė duris moteris šviesių plaukų, kuri jo laukė už kasų. Jis paskui asmenį nebėgo. Sutikrinęs prekes nustatė vagystės faktą. Patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 39-42).

2024 m. gegužės 8 d. tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo nustatymo nurodoma, kad peržiūrėjus gautus vaizdo įrašus, nustatyta, jog asmuo paėmęs įvarius maisto produktus ir juos išsinešęs iš parduotuvės yra V. Č., gimęs (duomenys neskelbtini). Asmuo atpažintas pagal eiseną, kūno sudėjimą, veido bruožus, apranga, bei patį pažeidimo padarymo pobūdį, nes ne kartą yra užfiksuotas darantis analogiškus administracinius nusižengimus pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (b. l. 49-53).

2024 m. birželio 3 d. įtariamuoju apklaustas V. Č. parodė, kad savo kaltė pripažįsta visiškai. 2023 m lapkričio 4 d. apie 16.20 val. parduotuvėje „I.“ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje pavogė įvairius šokoladus, išvardintus pranešime apie įtarimą už 152,66 Eur. Pavogtus šokoladus pardavė Vilniaus stoties mikrorajone nepažįstamiems asmenims, nes jam reikėjo pinigų pragyvenimui ir narkotinėms medžiagoms įsigyti. Vagystes iš įvairių prekybos centrų vykdydavo dažnai. Dėl įvykdytos vagystės nuoširdžiai gailisi, prašo jam skirti minimalią bausmę (b. l. 111).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Įstatymų leidėjas BK 178 straipsnyje nustato atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą. Tradicinė vagystės (pagrobimo) doktrina suponuoja šios nusikalstamos veikos suvokimą kaip neteisėtą, neatlygintinį, svetimo kilnojamojo pobūdžio turto užvaldymą jį pasisavinant. BK 178 straipsnio nuostatų saugoma vertybė (objektas) – nuosavybės teisė. Sudėtyje nurodoma pavojinga veika – pagrobimas – susideda iš dviejų elementų, t. y.: 1) neteisėtas fizinio daikto užvaldymas ir 2) neatlygintinis jo pasisavinimas. Įstatymas nenurodo kokio nors specifinio vagystei būdingo veikimo būdo, tačiau BK 178 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse įtvirtina kvalifikuojančius veikos požymius (parodančius didesnį veikos pavojingumą), susijusius su veikos padarymo būdu ir vagystės dalyku, kaip antai: kišenvagystė ar didelės vertės turto, labai didelės vertės turto vagystė. Nusikalstamos veikos dalyką apibūdina tokie požymiai kaip – turto materialumas, kilnojamas pobūdis , ekonominė vertė, svetimumas ir atskyrimas nuo gamtinės aplinkos. Kadangi nusikalstamos veikos sudėtis yra materialioji, būtina nustatyti žalos ir priežastinio ryšio požymius. BK 178 straipsnio 5 dalies sudėtis numato vieną privilegijuotą nusikalstamos veikos požymį (parodanti mažesnį veikos pavojingumą) – nedidelės vertės turto pagrobimas. BK 190 straipsnio 2 dalis sako, kad turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (nuo 150 Eur iki 500 Eur vertės turtas). Kartu pažymėtina, kad vagystės sudėtys įgyvendinamos išimtinai tiesiogine tyčia, kas reiškia – kaltinamasis suvokia, jog jis neteisėtai užvaldo svetimą turtą ir neatlygintinai jį pasisavina, kaltinamasis numato, kad turto savininkas ar teisėtas valdytojas turto neteks, o kaltininkas turės jį kaip nuosavą ir kaltininkas nori užvaldyti turtą.

Teismas išnagrinėjęs byloje surinktus duomenis, o būtent: kaltinamojo V. Č. ir liudytojo V. J., G. K. parodymai, UAB „I.“ pareiškimas, vaizdo stebėjimo kamerų įrašai ir jų apžiūros protokolas ir kiti byloje esantys duomenys, kurie vadovaujantis BPK 20 straipsnio 1, 3 ir 4 dalies nuostatomis pripažintini liečiamais, leistinais ir patikimais įrodymais, konstatuoja, kad V. Č. įvykdė jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad V. Č., 2023 m. lapkričio 4 d. apie 16.12 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „I.“, prekybos salėje nuo prekių lentynų paėmė: 1) 12 vnt. šokolado plytelių „Milka“, kurių bendra vertė – 53,88 Eur; 2) 8 vnt. šokolado plytelių „Milka Oreo“, kurių bendra vertė – 35,92 Eur; 3) 7 vnt. šokolado plytelių „Milka Strawberry Cheesecake“, kurių bendra vertė – 31,43 Eur; 4) 7 vnt. šokolado plytelių „Milka Choco Nutty Wafer“, kurių bendra vertė – 31,43 Eur ir įsidėjęs į savo turėtą kuprinę. Nesusimokėjęs už išvardintas prekes V. Č. išėjo iš parduotuvės ir tokiu būdu UAB „I.“ padarė 152,66 Eur turtinę žalą.

Iš kaltinamojo V. Č. parodymų matyti, kad dėl tapataus pobūdžio nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų gausos, kuriuos jis įvykdė anksčiau, tikslių įvykio aplinkybių jis neprisimena. Visgi, susipažinęs su byloje esančiais įrodymais, kaltinamasis V. Č. prisipažino, kad jis įvykdė vagystę iš parduotuvės „I.“ esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini) kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis.

Byloje surinkti įrodymai, tarp jų pačio kaltinamojo V. Č. parodymai, patvirtina, kad objektyviuosius nusikalstamos veikos požymius jis įvykdė tiesiogine tyčia. Jis suprato, kad neteisėtai užvaldė ir pasisavino UAB „I.“ priklausančias prekes, numatė, kad dėl to UAB „I.“ patirs turtinę žalą ir norėjo taip veikti. Kaltinamasis V. Č. prisipažino, kad šią vagystę jis įvykdė tik dėl to, nes buvo stipriai priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir neturėjo jokio pragyvenimo šaltinio.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytus objektyviuosius ir subjektyviuosius nusikalstamos veikos sudėties požymius, konstatuoja, kad kaltinamasis V. Č. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teismas, paskirdamas konkrečią bausmės rūšį ir jos dydį, vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kartu teismas atsižvelgia į specialiąsias bausmių skyrimo taisykles (BK 55 - 66 straipsnis) ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį – ar konkrečioje situacijoje paskirta bausmė įgyvendins jai keliamus tikslus.

Įvertinus nustatytas tiriamo įvykio aplinkybes, matyti, kad V. Č. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Šios grupės nusikalstamos veikos – baudžiamieji nusižengimai – pagal savo pavojingumo pobūdį yra priskiriamos prie mažiausiai žalingų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis sudėtis realizavo tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą neteisėtai pasipelnyti. Iš byloje esančios medžiagos charakterizuojančios kaltinamojo asmenybę matyti, kad V. Č. baustas ir baudžiamąja ir administracine tvarka (b. l. 63-73, 74-95). Duomenų paskirtų administracinių nuobaudų – baudų, įvykdymą nėra. Sodros duomenimis kaltinamasis V. Č. nedirba nuo 2013 m. birželio 30 d. (b. l. 96). Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, šiuo metu jo atžvilgiu taip pat nagrinėjama analogiško pobūdžio nusikalstama veika. Dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos V. Č. prisipažino ir gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Visos pirmiau aptartos kaltinamojo asmenybę charakterizuojančios aplinkybės parodo, kad V. Č. padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, o lemtos teisei priešingo elgesio ir gyvenimo būdo. Dėl šios priežasties, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas paskirti prokuroro siūlomą griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą sankciją – arešto bausmę. Atsižvelgdamas į bendruosius ir specialiuosius bausmės skyrimo pagrindus ir į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytą bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje situacijoje yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą – 45 parų arešto bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu, t. y., 30 parų arešto.

LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 23 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 8 d. (padarytas baudžiamasis nusižengimas), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 29 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 13 d. (padarytas baudžiamasis nusižengimas), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 6 d. (padaryti baudžiamieji nusižengimai ir apysunkiai nusikaltimai), todėl teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, bausmes apima. Teismas nebendrina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, nes baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjo.

UAB „I.“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašoma priteisti 152,66 Eur turtinės žalos atlyginą iš nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens (b. l. 3-4).

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

Byloje nustatyta, jog civilinio ieškovo patirta ir prašoma priteisti žala buvo patirta būtent dėl kaltinamojo veiksmų, kurie šiuo nuosprendžiu pripažinti nusikalstama veika. Be to, civilinio ieškinio dydis lygus pagrobto turto vertei, todėl jis yra tenkintinas.

Vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl gynėjo kaltinamajam V. Č. parinkimo. Kaltinamajam ginti paskirta advokatė D. K..

Byloje buvo pateikti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus 2024 m. spalio 3 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad VGTP tarnyba 2024 m. spalio 2 d. gavo advokatės D. K. prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, teikiant antrinę teisinę pagalbą V. Č. pagal 2024 m. rugsėjo 30 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 239,58 Eur.

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pažymėtina, kad BPK 106 straipsnio 2 dalies pakeitimas susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Nagrinėjamu atveju byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu pagal įstatymą, esant įstatyme numatytiems pagrindams (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), todėl nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, teisę į gynybą. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas mano, jog nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesine kaltinamosios teise į gynybą ir turtine padėtimi, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš V. Č. nepriteistinos.

Kaltinamajam V. Č. laikinai sulaikytas nebuvo. Ikiteisminio tyrimo metu jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikintina (b. l. 115-116).

Prie galinio bylos viršelio prisegtas vokas, kuriame įdėtas kompaktinė laikmena su vaizdo įrašai, paliktinas saugoti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. Č. (V. Č.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu V. Č. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi 7 dalimi, 9 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 23 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 29 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu apėmimo būdu, dėl besiskiriančių pavojingumų nusikalstamų veikų, paskirta griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes. V. Č. skirti galutinę subendrintą bausmę 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę V. Č. (V. Č.) įskaityti laikotarpius nurodytus subendrintose teismo galutiniuose sprendimuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

UAB „I.“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. Č. UAB „I.“ naudai 152,66 Eur (šimtas penkiasdešimt du eurai šešiasdešimt šešis euro centai) dydžio turtinės žalos atlyginimą.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Kompaktinę laikmeną – palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.