- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-28
- Bylos Nr.
- A2.6.-530-970/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00445-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Džiuginta Plukienė
- Pažeidėjas
- G. G.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, našlio, pensininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. G. 2016 m. lapkričio 12 d. 19.30 val., Druskininkų sav., kelio Merkinė – Leipalingis 25 km, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, nustatyta tvarka nesusigrąžino teisės vairuoti), tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.
Šalies argumentai
G. G. pripažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad teisė vairuoti transporto priemones yra atimta prieš tris metus. Prieš metus suėjo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, tačiau neišlaikė egzamino, todėl vairuotojo pažymėjimo nesusigrąžino. 2016 m. lapkričio 12 d., neturėdamas teisės vairuoti, vežė sergančią mamą pas gydytojus. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašo paskirtą baudą išdėstyti dalimis.
Motyvuojamoji dalis
Be G. G. paaiškinimo, jo kaltę padarius pažeidimą įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigūno D. M. tarnybinis pranešimas, asmens duomenys, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad G. G. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokie G. G. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. G. G. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). G. G. anksčiau baustas, Kelių eismo taisyklių pažeidimą padarė ketvirtą kartą, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteistas, yra pensininkas, suprato savo elgesio neatsakingumą. Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti G. G. paskiriant ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimaliai artimą baudą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. G. pateikė prašymą paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti šešių mėnesių laikotarpiui, nes pragyvena tik iš pensijos ir įstatymo nustatytu terminu paskirtos baudos sumokėti neturės galimybių. ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. G. paaiškinimo bei bylos dokumentų matyti, kad G. G. yra pensininkas, pragyvena iš apie 220 Eur per mėnesį gaunamos pareigūno ir karių valstybinės pensijos, kitų pajamų negauna. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, galima daryti išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinė padėtis yra pakankamai sunki, galimybių sumokėti visą baudą ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu nėra, todėl jo prašymas tenkintinas ir paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis per šešių mėnesių laikotarpį (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
G. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.
Išdėstyti G. G. paskirtos 300 Eur baudos mokėjimą per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį, įpareigojant G. G. pirmą baudos dalį – 50 Eur (penkiasdešimt eurų) sumokėti iki 2016 m. gruodžio 28 d., vėliau kas mėnesį iki einamojo mėnesio 28 dienos sumokėti po 50 Eur (penkiasdešimt eurų), mokėjimą užbaigti iki 2017 m. gegužės 28 d.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.