Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Ž., išnagrinėjo M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž. 2016 m. balandžio 25 d. apie 12.30 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Alytuje, Jurgiškių g. 2, vagystės būdu pagrobė vieną porą vyriškos sportinės avalynės, kurios vertė 17,99 Eur, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

Tai, kad M. Ž. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės „Norfa“- 4 apsaugos darbuotojo S. V. pareiškimu policijos komisariatui, jo paaiškinimu, prekių paėmimo protokolu, pažyma/pakvitavimu, taip pat M. Ž. rašytiniu paaiškinimu, kad 2016-04-25 apie 12.30 val. prekybos centre „Norfa“, esančiame Alytuje, Jurgiškių g. 2, nuo lentynos paėmė vieną porą vyriškos sportinės avalynės ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs; už kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojas ir iškvietė policijos pareigūnus. Byloje surinkti įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad M. Ž. kaltė įrodyta. Pagrobtos prekės vertė neviršija 3 MGL sumos, todėl padaryta veika atitinka ATPK 50 str. numatyto pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę, pažeidėjo asmenybę. M. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis M. Ž. eilę kartų teistas, paskutinį kartą nuteistas 2014-07-15 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, teistumas neišnykęs. M. Ž. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2016-03-31 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 50 str. 86 Eur bauda). Šios aplinkybės sunkina atsakomybę. Pažymėtina, kad M. Ž. eilę kartų baustas administracine tvarka ir už kitokio pobūdžio teisės pažeidimus. Taigi, nustatyta, kad M. Ž. sistemingai pažeidinėja įstatymus, išvadų iš paskirtų nuobaudų nedaro ir elgesio nekeičia, už pažeidimus teismas jam skyrė pinigines baudas, bet jis paskirtų baudų nesumoka, niekur nedirba. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, kuris vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo (ATPK 337 str. 1 d.). Aplinkybių, dėl kurių ši nuobauda negalėtų būti skiriama (ATPK 29 str. 3 d.), byloje nenustatyta.

M. Ž., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, į bylos nagrinėjimą neatvyko. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, M. Ž. prašė bylą nagrinėti be jo. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str., 287 str., 337 str. 1 d., teisėja

nutaria:

M. Ž. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti administracinį areštą 12 (dvylika) parų.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo M. Ž. sulaikymo dienos.

Nutarimo nuorašą vykdymui išsiųsti Alytaus apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.