Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. S. (V. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 290 straipsnį ir 286 straipsnį galutine 20 MGL (2600 Lt) baudos bausme, bausmę atlikęs 2014 m. balandžio 3 d.;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro 2014 m. lapkričio 27 d.;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį 12 MGL (451,92 Eur) baudos bausme, bausmę atlikęs 2015 m. rugpjūčio 14 d.

4) Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 54 MGL (2700 Eur) baudos bausme, savanoriškai sumokant per 10 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (dalis baudos sumokėta), teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. mušdamas ar kitaip smurtaudamas padarė žmogui nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent:

jis 2021 m. spalio 23 d., apie 19.00 val., prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, konflikto su D. G. (D. G.) metu, tyčia kumščiu vieną smūgį sudavė D. G. į kairės pusės žandikaulį, antrą smūgį į kairįjį žandą ir vieną smūgį nenustatytu daiktu į galvos kairįjį smilkinį, tokiu būdu jam padarydamas žaizdą galvos kairėje smilkininėje srityje, poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose, kas atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. spalio 23 d., apie 19.00 val., susitikus su D. G. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kur aiškinosi draugo E. R. dingimo aplinkybes, supyko ant jo, nes jis jam pasiūlė pavartoti psichotropines medžiagas ir apsiraminti. Po tokių jo žodžių susinervino ir du kartus dešiniu kumščiu sudavė jam į kairės pusės veido sritį ir vieną smūgį dešinės rankos kumščiu į kairįjį smilkinį. Buvo ant dešinės rankos smiliaus užsidėjęs žiedą, todėl neatmeta galimybės, kad žiedu suduodamas smūgį galėjo prakirsti jam kairįjį smilkinį. Pasižada ligonių kasai atlyginti už D. G. suteiktą medicininę pagalbą patirtas išlaidas. Gailisi dėl tokio savo netinkamo elgesio. Sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nusikaltimo padarymo metu apsvaigęs nuo alkoholio nebuvo. Už prieš tai buvusį baustumą yra gavęs 2 700 eurų baudą, baudos kol kas nesusimokėjo, bet pasižada artimiausiu metu dalį sumokėti. Papildomai apklaustas V. S. parodė, jog sutinka, kad ši byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jis žino, kad už ankstesnį teistumą turi sumokėti 2 700 eurų dydžio baudą. Šiandien jau sumokėjo dalį baudos - 800 eurų, rytoj sumokės dar 700 eurų. Per vieną kartą sumokėti negalėjo, nes yra kortelės limitas. Už D. G. apžiūrą ligoninėje ligonių kasai dabar pervedė 42,24 eurus. Prašo užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (70-71, 75, 79-80 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš nukentėjusiojo D. G. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog 2021 m. spalio 23 d. jam parašė į „Messenger“ žinutes iš matymo pažįstamas asmuo V. S., su kuriuo susipažino maždaug prieš savaitę laiko, kadangi jis dalyvavo jo draugo dingimo paieškose. Žinutėse jis jį kaltino dėl draugo E. R. dingimo. Jis jam atrašė, kad neskleistų melo, pasiūlė susitikti ir viską išsiaiškinti į akis. Susitarė susitikti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Apie 19.00 val. nuvyko į sutartą vietą, V. S. dar nebuvo, tačiau po kelių minučių jis pasirodė. Iš pažiūros jis atrodė išgėręs. Pradėjo su juo kalbėti, sakydamas kokios problemos, kodėl skleidžia melą apie jo draugo dingimą, kad jis visiškai su tuo nesusijęs. Tuomet jis pasidarė agresyvus, pradėjo grasinti, kad trenks į „snukį“, užmuš ir iš rankos kumščio vieną kartą sudavė jam į kairės pusės žandikaulį. Smūgio metu pajuto fizinį skausmą. Po smūgio jis jam atgal netrenkė, tačiau liepė nusiraminti. Jis nusiramino ir jie pradėjo toliau kalbėtis. Po kelių minučių jis dar kartą iš rankos kumščio sudavė jam į kairės pusės žandą. Nuo smūgio pajuto fizinį skausmą. Kadangi jis nėra agresyvus, jam nepatinka smurtas, jis dar kartą jo paprašė nusiraminti. V. S. lyg ir nusiramino, rankas įsikišo į striukės kišenę, tačiau vėl pradėjo kalbėti tą patį per tą patį dėl jo draugo E. R. dingimo ir susierzinęs netikėtai ištraukė rankas iš striukės kišenės ir sudavė dar vieną smūgį į kairės pusės smilkinį, ko pasekoje jam prakirto smilkinį, pradėjo bėgti kraujas, pajuto didelį skausmą, akyse mirguliavo, nuo smūgio apsvaigo, tačiau sąmonės netekęs nebuvo. Nuo kraujo išsitepė jo marškinėliai. Konflikto metu buvo dviese, kitų asmenų nebuvo. Kadangi dėl prakirsto smilkinio jam kraujavo, juto skausmą, jis pats nuvyko į Klaipėdos Respublikinę ligoninę. Ten jį medikai apžiūrėjo, susiuvo kairį smilkinį ir nurodė, kad jam galimai buvo suduota su kietu daiktu, tikrai ne iš rankos, nes žaizda yra gili ir išleido namo. Kai jam V. S. sudavė 3 smūgį, jis nematė, ar jis kažką laikė rankoje, tačiau smūgis buvo labai stiprus, todėl įtaria, kad jam sudavė galimai su kastetu. Dėl šio įvykio patyrė fizinę žalą, jam buvo prakirstas smilkinys. Papildomai apklaustas jis parodė, kad V. S. iš matymo žino nuo vaikystės, tačiau jokių ryšių su juo nepalaikė, tik susitiko per dingusio draugo E. R. paiešką. 2021 m. spalio 23 d., apie 19.00 val., prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, trijų smūgių pasekoje jam sužalojo veidą. Sužalojimo metu buvo dviese, jokių pašalinių asmenų nebuvo. Stovėjo tokioje vietoje, kur kamerų nėra. V. S. jam sudavė tris smūgius - du smūgius į veidą jam sudavė kumščiu, tačiau trečią smūgį, kaip mano, jam sudavė rankoje laikytu kažkokiu tai daiktu, kadangi sužalojimą padarė gilų ir siūtas buvo penkiomis siūlėmis. Kokiu daiktu sužalojo, nematė, nes prieš suduodamas smūgį, staigiai ranką ištraukė iš kišenės ir sudavęs smūgį greitai įsikišo ranką atgal į kišenę. Respublikinėje ligoninėje jam buvo suteikta pagalba, tai yra susiūta kairiame smilkinyje žaizda. Suteikus pagalbą, buvo išleistas gydytis į namus, tačiau darbingumo praradęs nebuvo. Jis vykdo individualią veiklą, tai yra pats moka valstybei mokesčius, todėl „Sodra“ jokio nedarbingumo jam nemokės. Šio įvykio metu jam buvo krauju ištepti marškinėliai, juos jau išsiplovė, jie sugadinti nebuvo. Buvo nuvykęs pas teismo medicinos ekspertus, jam nustatė sužalojimo laipsnį, tačiau koks jam padarytas sužalojimo laipsnis, kol kas nežino. Jam yra žinoma, kad V. S. ruošiasi išvykti iš Lietuvos. Dėl V. S. padarytų sužalojimų išlaidų nepatyrė, gydymas nekainavo. Dar kartą patvirtina, kad V. S. visus tris smūgius jam į veido sritį sudavė kumščiu. Dėl padaryto sužalojimo kentėjo skausmą, turėjo nepatogumų, negalėjo dirbti, tačiau civilinio ieškinio jam nereiškia. Kadangi V. S. jo net neatsiprašė, priešingai, socialiniuose tinkluose viešai jį apšmeižė, todėl prašo, kad V. S. būtų nubaustas įstatymų numatyta tvarka (1-4, 38-39, 45-46 b. l.).

Iš 2021 m. spalio 24 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad D. G. nurodė savo nežymaus sveikatos sutrikdymo aplinkybes (1-3 b. l.).

Iš 2021 m. spalio 24 d. asmens apžiūros protokolo bei foto lentelės matyti, kad užfiksuoti D. G. padaryti sužalojimai - kairės pusės smilkinys, ant kurio užklijuotas baltos spalvos pleistras, kurį nuėmus matosi kirstinė žaizda (19-25 b. l.).

Iš 2021 m. spalio 26 d. valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. G. padaryti šie sužalojimai: žaizda galvos kairėje srityje, kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Žaizdos padarymo mechanizmo nustatyti nėra galimybės, kadangi atliktas pirminis chirurginis žaizdos sutvarkymas. Poodinė kraujosruva kairės akies vokuose padaryta paveikus kietu buku daiktu, kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu. D. G. nustatyti sužalojimai padaryti dviem trauminiais poveikiais (29 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis V. S. padarė vieną nesunkų smurtinį nusikaltimą, anksčiau teistas už smurtinį nusikaltimą bei kitas nusikalstamas veikas, ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, kita vertus, prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to gailisi, jo pavartotas smurtas nesukėlė sunkių ir ilgalaikių pasekmių, dirba užsienyje. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam V. S. gali būti skiriama už laisvės atėmimą švelnesnė BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta bausmės rūšis - laisvės apribojimas, nustatant artimą sankcijos vidurkiui jo dydį, įpareigojant per bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmės dydis sumažintinas trečdaliu.

Kaltinamasis V. S. šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje nusikalstamą veiką padarė po Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl šiuo 2021 m. lapkričio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė subendrintina visiško sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 54 MGL (2 700 Eur) baudos bausmės neatlikta dalimi, kuri yra 38 MGL (1 900 Eur).

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas Klaipėdos teritorinės ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 42,24 Eur (32-34 b. l.) turtinės žalos, susijusios su nukentėjusiojo D. G., kurį smurto metu sužalojo kaltinamasis V. S., gydymu, atlyginimo. Kadangi V. S. visiškai atlygino šiame civiliniame ieškinyje nurodytą žalą, o civilinis ieškovas atsisakė civilinio ieškinio (35 b. l.), todėl procesas dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. (V. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. (V. S.) nustatyti galutinę devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 54 MGL (2 700 Eur) baudos bausmės neatlikta 38 MGL (1900 Eur) dalimi ir V. S. (V. S.) paskirti galutinę subendrintą devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, ir 38 MGL (1900 Eur) baudos bausmę. Baudos bausmę vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu nustatyta tvarka.

V. S. (V. S.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Procesą dėl civilinės ieškovės Klaipėdos teritorinė ligonių kasos 42,24 Eur civilinio ieškinio nutraukti.

Išaiškinti V. S. (V. S.), kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.