- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-27
- Bylos Nr.
- 1S-407-193/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Gilys
- Nukentėjusysis
- N., J. D., N. V.
teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamosios J. L. skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2011-03-29 nutarties, kuria J. L. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas dviems mėnesiams,
Aprašomoji dalis
N USTATĖ:
J. L. įtariama tuo, kad ji nuo 2010 m. gruodžio mėn. pradžios, veikdama bendrininkų grupėje kartu su I. R., M. D., N. B., bendrais veiksmais, jai per internetinį tinklapį „one.lt", o vėliau nukentėjusiosios N. V. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), J. L. telefonu bendraujant su nukentėjusiąją J. D., pasinaudojus N. V. ir J. D. pažeidžiamumu, tai yra sunkia materialine padėtimi bei apgaule, tai yra žadant gerai apmokamą darbą bare Italijoje, įkalbėjus ir tokiu būdu užverbavus jas vykti į Italiją, žinodama, kad bus pelnomasi iš nukentėjusiųjų prostitucijos, nupirkus lėktuvo bilietus skrydžiui į Daniją 2011-02-02 nukentėjusiosios buvo pergabentos į Daniją, kur jas pasitikę M. D. ir N. B. nuvežė į gyvenamąją patalpą adresu (duomenys neskelbtini), kur vertė dirbti prostitutėmis, bet nukentėjusiosioms pabėgus ir grįžus į Lietuvą, 2011-02-07, ji kartu su J. L., atvykusi pas nukentėjusiąją N. V. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), grasindama smurtu reikalavo sumokėti 2600 eurų už gyvenamąją vietą Danijoje ir keliones išlaidas, tai yra įtariama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalyje ir 181 straipsnio 1 dalyje.
Šalies argumentai
2011-02-28 J. L. laikinai sulaikyta BPK 140 str. tvarka. Utenos rajono apylinkės teismo 2011-03-01 nutartimi įtariamajai J.L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam asmeniui. 2011-03-22 pareiškimu prokuroras kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti suėmimo terminą J. L.. Būtinumą pratęsti suėmimo terminą pareiškime prokuroras motyvavo tuo, kad baigti ikiteisminį tyrimą ir bylą perduoti teismui iki suėmimo termino pabaigos nėra galimybės, kadangi negauti atsakymai į teisinės pagalbos pavedimus iš Italijos Respublikos ir Danijos karalystės, nenustatyti visi įtariamieji, neatlikti visi būtini ikiteisminio tyrimo veiksmai. Skundžiama Utenos rajono apylinkės teismo 2011-03-29 nutartimi J. L. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dviems mėnesiams, konstatavus, kad suėmimo pagrindai neišnyko ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad skiriant švelnesnę kardomąją priemonę, nebus užtikrintas netrukdomas ikiteisminis tyrimas ir kad būdama laisvėje, įtariamoji gali daryti naujus nusikaltimus numatytus BPK 122 str. 4 d. bei bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo.
Suimtoji J. L. prašo panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2011-03-29 nutartį. Mano, kad ši nutartis nepagrįsta, deklaratyvi ir formali, suėmimo pagrindai nėra pagrįsti kaip to reikalauja baudžiamojo proceso įstatymas, be to, nutarties atskiros dalys prieštarauja viena kitai. Teigia, kad jokių nusikaltimų nedarė ir nesiruošia daryti, taip pat nesiruošia nei bėgti, nei slėptis. Įtariamoji ginčija BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytą suėmimo pagrindą, nes, jos teigimu, atlikta eilė ikiteisminio tyrimo veiksmų. Taip pat ginčija BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytą suėmimo pagrindą, nes ji turi nuolatinę gyvenamąją vietą, neteista, turi tris vaikus, t.y. yra socialiai susaistyta. Suimtoji teigia, kad nutartyje ne tik, kad nėra pagrindžiama, kodėl teismas mano esant BPK 122 str. 1 d. 3 d. numatytą suėmimo pagrindą, bet visai neužsimena, kodėl šis pagrindas jai taikomas.
Teismo posėdyje suimtosios gynėjas prašo skundą tenkinti, o prokuroras – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą teismas konstatuoja, kad Utenos rajono apylinkės teismo 2011-03-29 nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
Skunde nurodoma, jog suimtoji J. L. nepadarė jai inkriminuojamų nusikaltimų. Svarstydamas kardomosios priemonės klausimą teismas nevertina byloje esančių įrodymų ir nesprendžia, ar įtariamasis yra kaltas. Šioje proceso stadijoje skundą nagrinėjantis teismas tik patikrina tai, ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ir ar buvo pagrindas skirti jam suėmimą. Todėl skundą nagrinėjantis teismas nepasisako dėl suimtosios skundo argumentų apie jos kaltę bei konstatuoja, kad byloje surinkti duomenys, t. y. nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų, kratos bei daiktų apžiūros protokolai ir kita bylos medžiaga leidžia teigti, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamoji J. L. bendrais veiksmais su kitais įtariamaisiais padarė jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, už kurias baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.
Skundžiama teismo nutartimi įtariamajai J. L. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 p. numatytais pagrindais, t. y. kad įtariamoji būdama laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo bei gali daryti naujus Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus. Apylinkės teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminą, teisingai konstatavo, kad nutarties dėl suėmimo pratęsimo priėmimo dieną yra neišnykę minėtieji šios kardomosios priemonės taikymo ir jos termino tęsimo pagrindai. BPK 122 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Teismų praktikoje nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti išvadą, kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Nors suimtoji J. L. yra neteista, turi pastovią gyvenamąją vietą ir nepilnamečių vaikų, tačiau tyčinių veikų, kurių padarymu ji įtariama, pobūdis ir sunkumas – ji įtariama padariusi du tyčinius baigtus nusikaltimus, vienas kurių – labai sunkus, o kitas – apysunkis, taip pat gresiančios labai griežtos bausmės tikimybė bei tai, kad J. L. turi ryšių užsienyje, leidžia pagrįstai manyti, kad J. L. būdama laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro bei teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgiant į suimtajai inkriminuojamą BPK 122 str. 4 d. įvardijamą BK 181 str. 1 d. numatytą nusikaltimą bei kitą labai sunkų BK 147 str. 2 d. numatytą nusikaltimą, apylinkės teismo nutartyje pagrįstai bei motyvuotai konstatuotas ir kitas suėmimo skyrimo pagrindas – tai kad J. L. gali daryti naujus nusikaltimus numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismo išvada, kad jokiomis švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. numatytų tikslų pasiekti neįmanoma, kaip tik J. L. taikant griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą, pagrįsta. Skunde nurodomos aplinkybės, jog suimtoji neteista, turi tris vaikus, pastovią gyvenamąją vietą, teismo nuomone, nepaneigia suėmimo pagrindų buvimo bei jo taikymo pagrįstumo.
Skundu ginčijamas ir BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatyto suėmimo pagrindas, tačiau šiuo pagrindu suėmimas įtariamajai J. L. skundžiama nutartimi nebuvo pratęstas.
Remdamasis išdėstytu skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta, kardomosios priemonės – suėmimo – terminas įtariamajai J. L. pratęstas pagrįstai, esant įstatyme numatytam pagrindams bei sąlygoms, nepažeidžiant jokių nacionalinių ar tarptautinių teisės aktų reikalavimų, todėl naikinti nutartį skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
N UTARIA:
Suimtosios J. L. skundą atmesti ir palikti galioti Utenos rajono apylinkės teismo 2011-03-29 nutartį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.