Vilniaus apygardos teismo nutartis

2. Pareiškimas grindžiamas tuo, kad nuo 2021 m. rugpjūčio 3d. bendrovės mokestinė nepriemoka buvo 134 239,40 Eur (116 464,97 Eur mokestinė nepriemoka ir 17 774,43 Eur delspinigiai). Mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2019 m. rugsėjo 26 d. pagal bendrovės pateiktas deklaracijas. Nurodo, kad nuo 2020 m. rugpjūčio 17 d. VMI vykdo priverstinį išieškojimą iš bendrovės banko sąskaitų ir turto, tačiau mokestinės nepriemokos išieškoti nepavyko. Nurodo, kad bendrovė nėra teikusi finansinės atskaitomybės ne už vienus veiklos metus, bendrovės vardu nėra registruota nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto, bendrovė nuo 2019 m. nesugebėjo atsiskaityti su kreditore VMI, priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos taip pat nepavyko, bendrovė taip pat yra skolinga VSDFV biudžetui 51,18 Eur, bendrovėje nedirba nei vienas darbuotojas.

3. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumas JANĮ 7 straipsnio 7 dalyje apibrėžiamas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

4. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Grandbigas“, į. k. 305186615, įregistruota 2019 m. birželio 11 d.; buveinės adresas: Girulių g. 10, Vilnius; įmonės vadovas (nuo 2019 m. liepos 15 d.) šiuo metu yra Nikita Badrodinov; įmonės veikla – atliekų surinkimas; atliekų ir laužo didmeninė prekyba; didmeninė prekyba už atlygį ar pagal sutartį; didmeninė prekyba, išskyrus prekybą variklinėmis transporto priemonėmis ir motociklais; drabužių ir avalynės didmeninė prekyba; elektrinių buitinių aparatų arba prietaisų didmeninė prekyba; fizinės gerovės užtikrinimo veikla; gyvenamųjų ir negyvenamųjų pastatų statyba; komunalinių statinių statyba; konstrukcinių metalo gaminių gamyba; konsultacinė valdymo veikla; krovininis kelių transportas ir perkraustymo veikla; krovinių gabenimo agentų ir ekspeditorių veikla; laikinojo įdarbinimo agentūrų veikla; medienos pjaustymas ir obliavimas; medienos ruoša; medienos, statybinių medžiagų ir sanitarinių įrenginių didmeninė prekyba; statinių, kitokių nei pastatai, statyba; statinių nugriovimas ir statybvietės paruošimas; Statybos baigimas ir apdaila; statybų plėtra; transportui būdingų paslaugų veikla; variklinių transporto priemonių nuoma ir išperkamoji nuoma; variklinių transporto priemonių pardavimas.

5. Iš teismui pateiktų duomenų, taip pat iš Juridinių asmenų registro duomenų apie bendrovę matyti, kad bendrovė finansinės atskaitomybės Juridinių asmenų registrui nėra teikusi.

6. VĮ „Registrų centras“ duomenimis, bendrovės vardu nekilnojamasis turtas neregistruotas; Kelių transporto priemonių registro duomenimis, įmonės vardu nėra registruota jokių transporto priemonių (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Pagal viešus draudėjų duomenis bendrovėje darbuotojų nėra. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, šiuo metu bendrovės atžvilgiu vykdomos dvi vykdomosios bylos: Nr. 0139/21/00059 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2020 m. gruodžio 8 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 467-62412 dėl skolos iš skolininkės UAB „Grandbigas“ išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, antstolė I. K.; Nr. 0139/20/01481 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2020 m. rugsėjo 22 d. sprendimą (23.31-08) 467-53524 dėl skolos iš skolininkės UAB „Grandbigas“ išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, antstolė I. K. (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

7. Taigi, įvertinęs atsakovės finansinę padėtį, teismas sprendžia, jog šiuo metu bendrovė negali atsiskaityti su kreditoriais, jos įsipareigojimai tikėtina viršija turimą turtą, o duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų artimiausiu metu pagerėti, nėra, t. y. byloje nėra duomenų, kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) kreditoriams yra laikinas. Byloje esantys duomenys sudaro pagrindą spręsti, kad šiuo metu bendrovė nebevykdo ūkinės-komercinės veiklos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo sąvoką.

8. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakovei UAB „Granbigas“ nėra keliama restruktūrizavimo byla (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

9. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių bei nėra pagrindo spręsti, kad atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta, todėl UAB „Grandbigas“ keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

10. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratoriaus atranka pradėta ir pastarąja atrinktas nemokumo administratorius UAB „Talismanas LT“ (sąrašo eilės Nr. B-JA185), kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovei nemokumo administravimo paslaugas. Duomenų, kad nemokumo administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).