Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. J. skundą dėl 2021 m. sausio 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: 20126241213.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu skundą padavusios pareiškėjos atstovas advokatas Dominykas Varnas prašė tenkinti pareiškėjos skundą jame išdėstytais pagrindais bei papildomai nurodė, kad skundo antrame reikalavimo punkte dėl 650 eurų turėtų išlaidų atsisako, kadangi šią sumą prašė priteisti kitame skunde, pateiktame apylinkės teismui. Taip pat pažymėjo, kad dėl 2021 m. sausio 13 d. nutarimą pareiškėja gavo tik 2021 m. sausio 26 d. Pareiškėja gavusi 2021 m. sausio 19 d. nutarimą, tačiau mananti, kad nenumatyta Institucijai panaikinti savo priimtą nutarimą. Pareigūnė E. M. neturėjo kompetencijos panaikinti 2021 m. sausio 13 d. nutarimą, kadangi skundas dėl 2021 m. sausio 13 d. pateiktas tik 2021 m. vasario 2 d., kai nutarimas panaikintas nesant pareiškėjos pateikto skundo. Institucija, pažeisdama procedūras ir taisykles, priėmė per anksti nepagrįstą ir neteisėtą nutarimą, todėl prašo naikinti 2021 m sausio 19 d. nutarimą. Naikinant nutarimą nesiremiama jokia teisės norma, nes jokia norma neleidžia priiminėti tokio pobūdžio nutarimų.

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, skundas išnagrinėtas atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas bylą dėl skundo ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracine tvarka asmuo gali būti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio nusižengimo požymius (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 2 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 564, 566, 567, 569 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančios medžiagos matyti, kad 2020 m. gruodžio 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinės veiklos skyriaus specialistė E. M. A. J. surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 6 dalyje (greičio viršijimas) padarymo, iš kurio matyti, kad 2020 m. rugsėjo 8 d. padarytas nusižengimas užfiksuotas mobiliuoju greičio matuokliu (administracinio nusižengimo medžiagos b. l. 1-2). 2020 m. gruodžio 2 d. A. J. buvo išsiųstas pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, kuriame nurodyta, kad nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu akivaizdoje, todėl jei pažeidimą padarė ne A. J., jos prašoma pranešti duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė jai priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi (administracinio nusižengimo medžiagos b. l. 3). 2021 m. sausio 13 d. nutarimu A. J. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 6 dalyje numatyto nusižengimo padarymą nubaudžiama 500 eurų bauda ir 3 mėnesiams atimama specialioji teisė vairuoti transporto priemones (administracinio nusižengimo medžiagos b. l. 5-6). Specialistė E. M. 2021 m. sausio 19 d. tarnybiniu pranešimu informuoja Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos viršininką A. B., kad po 2021 m. sausio 13 d. nutarimo priėmimo su paaiškinimu kreipėsi A. J. ir nurodė, kad pažeidimo metu transporto priemonę vairavo kitas asmuo, todėl specialistė mano, kad jos atžvilgiu priimtą nutarimą tikslinga naikinti ir perrašyti vairavusiam asmeniui (administracinio nusižengimo medžiagos b. l. 7). 2020 m. gruodžio 11 d. A. J. informuoja Instituciją, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku jos transporto priemonę vairavo S. H., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis (administracinio nusižengimo medžiagos b. l. 9). Šis pranešimas išsiųstas specialistei elektroniniu paštu (administracinio nusižengimo medžiagos b. l. 17). Specialistės E. M. 2021 m. sausio 19 d. nutarime nurodyta, kad A. J. 2020 m. gruodžio 14 d. elektroniniu paštu pateikė neišsamią informaciją apie asmenį, kuris pažeidimo padarymo metu naudojosi jos transporto priemone, todėl 2020 m. gruodžio 21 d. paprašyta ją papildyti. 2020 m. gruodžio 22 d. gautas atsakymas, kad automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo rugpjūčio mėn. buvo parduodamas ir 2020 m. rugsėjo 26 d. buvo užregistruota VĮ „Regitra“ minėtos transporto priemonės perregistravimas, tačiau išvakarėse minėtas automobilis buvo grąžintas A. J.. Kadangi šiuo laikotarpiu pareigūnė atostogavo ir jos elektroniniame pašte susikaupė daug laiškų, su visais jai atsiųstais dokumentais ji susipažino tik 2021 m. sausio 19 d. Susipažinusi su visais dokumentais nutarė 2021 m sausio 13 d. nutarimą, kuriuo A. J. nubausta 500 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, panaikinti (administracinio nusižengimo medžiagos b. l. 8).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 625 straipsnyje nurodyta, kad nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, panaikinti skundžiamą nutarimą ir netaikydama Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje.

Apskundus naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje, jį priėmusi institucija negali priimti kito naujo nutarimo ir privalo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla pasiųsti apylinkės teismui. Pažymėtina, kad kitokios tvarkos Institucijai panaikinti savo jau priimtą nutarimą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nenumato. A. J. atstovas po Institucijos 2021 m. sausio 13 d. nutarimo skundą dėl minėto nutarimo pateikė tik 2021 m. vasario 2 d. Teismų sistemos LITEKO duomenimis Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 14 d. nutarimu panaikino Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės K. K. 2021 m. sausio 13 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną A. J. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 6 dalį nutraukė bei priteisė A. J. iš valstybės 650 eurų patirtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti atlyginimą (b. l. 55-58).

Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 14 d. nutarime konstatuota, jog Institucijai priimti 2021 m. sausio 19 d. nutarimą, kuriuo panaikino 2021 m. sausio 13 d. nutarimą, pagrindų nebuvo. Atsižvelgiant į tai Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 14 d. nutarime konstatuota, kad Institucijos 2021 m. sausio 19 d. nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas.

Teismas išanalizavęs su skundu pateiktą medžiagą, papildomai pateiktą teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovo advokato paaiškinimą bei Institucijos pateiktą atsiliepimą konstatuoja, jog skunde padaryta klaida reikalavimo formuluotėje (2021 m. sausio 19 d. nutarimu, pareiškėja nėra bausta), kuri ištaisyta pareiškėjos atstovo, teismo posėdžio metu žodžiu.

ANK 625 straipsnyje nurodyta, kad nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama ANK 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, panaikinti skundžiamą nutarimą ir netaikydama šio kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje. Apskundus naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje, jį priėmusi institucija negali priimti kito naujo nutarimo ir privalo šio kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla pasiųsti apylinkės teismui. Šiame kontekste pažymėtina, kad kitokios tvarkos Institucijai panaikinti savo jau priimtą nutarimą ANK nenumato.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta teismas konstatuoja, jog Institucijai priimti 2021 m. sausio 19 d. nutarimą, kuriuo panaikino 2021 m. sausio 13 d. nutarimą, pagrindų nebuvo, todėl pareiškėjos skundas tenkintinas ir Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės E. M. 2021 m. sausio 19 d. nutarimas, naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi

nutaria:

A. J. skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės E. M. 2021 m. sausio 19 d. nutarimą.

Administracinio nusižengimo bylą ROIK: 20126241213, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmu.