Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant šalims išnagrinėjusi civilinę bylą Nr.2-726-802/2015, pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui P. B. dėl nuostolių atlyginimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str.).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-08-22 nutarimu, administracinėje byloje Nr.A2.11-1848-633/2011, atsakovas pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 2 d. ir jam paskirta administracinė nuobauda – 5500 Lt bauda su prekių – 393 pakelių cigarečių bei transporto priemonės – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Ieškovas, padengęs sulaikyto ir konfiskuoto automobilio transportavimo ir saugojimo (nuo jo pristatymo į saugojimo vietą iki nutarimo administracinės teisės pažeidimų byloje įsiteisėjimo) bei sulaikytų ir konfiskuotų cigarečių saugojimo (sandėliavimo nuo jų paėmimo momento iki nutarimų administracinės teisės pažeidimų bylose įsiteisėjimo), dėl Atsakovo neteisėtų veikų patyrė iš viso 200,49 Eur žalos (sulaikytų (paimtų) daiktų (prekių), kurie buvo teisės pažeidimų įrankiai (priemonės) ir tiesioginis objektas (dalykas), administravimo išlaidų), kurias sudaro: 41,71 Eur automobilio transportavimo į saugojimo vietą išlaidų, 139,99 Eur automobilių saugojimo išlaidų, 14,02 Eur cigarečių transportavimo į saugojimo vietą išlaidos, 4,09 Eur cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidų, 0,68 Eur cigarečių sunaikinimo ir šalinimo išlaidų. Atsakovui 2013-02-19 buvo išsiųsta pretenzija dėl susidariusių išlaidų apmokėjimo, tačiau atsakovas ieškovui turėtų išlaidų iki šiol nėra atlyginęs. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas skolingas 200,49 Eur.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: duomenys apie asmenį (b.1. 8-9), Muitinės departamento prie LR FM generalinio direktoriaus 2011-12-09 įsakymas (b.1. 10), Muitinės departamento prie LR FM pažyma apie patirtas išlaidas (b.l. 11), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-08-22 nutarimas (b.l. 12-13), sulaikytų prekių perdavimo aktai (b.1. 14-16), išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašai (b.1. 17-19), Muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcija, patvirtinta Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. kovo 25 d. įsakymu Nr. 1B-158 „Dėl Muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcijos patvirtinimo“ (b.1. 20-25), PVM sąskaita-faktūra (b.1. 26), 2012-02-06 darbų atlikimo aktas (b.l. 27), PVM sąskaita-faktūra (b.l. 28), siuntų suderinimo 2011-07-28-2011-08-29 akto išrašas (b.l. 29), PVM sąskaita-faktūra (b.l. 30), turto sunaikinimo aktas (b.1. 31-32), 2010-07-16 Kauno teritorinės muitinės viršininko įsakymas dėl perduotų saugoti centralizuotam F tipo muitinės sandėliui prekių saugojimo, sunaikinimo ir realizavimo išlaidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo (b.l. 33-35), pretenzija (b.l. 36-37), įteikimo pranešimas (b.l. 38).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atlyginti neteisėtais veiksmais padarytą žalą, iš atsakovo ieškovui priteistinas 200,49 Eur žalos atlyginimas (LR CK 6.245 str. 4 d. str., 6.263 str., 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.251 str.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, Vilnius, A.Jakšto g. 1, a.s. Nr.LT374010042400070037, AB DNB bankas, b.k. 40100 iš atsakovo P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Upelio g. 12, Kidoliškių k., 68464 Marijampolės sav., 200,49 Eur (du šimtus eurų 49 ct) žalos (patirtų išlaidų) atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Upelio g. 12, Kidoliškių k., 68464 Marijampolės sav., 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas (žyminio mokesčio), sumokant į VMI prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.