Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo itariamojo A. B. skunda bei papildoma skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-04-22 nutarties, kuria itariamajam A. B. pratesta kardomoji priemone – suemimas vienam menesiui, ši termina skaiciuojant nuo 2010-05-02.

Aprašomoji dalis

nustate:

A. B. itariamas tuo, kad padare nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d. 24 str. 6 d. 182 str.2 d., 300 str. 1 d. (15 epizodu), t.y. pagamino bei suklastojo tikrus dokumentus bei pasikesino padeti apgaule igyti svetima turta, o butent :

Jis, turedamas jo prašymu J. J. pasirašytu tušciu A4 formato lapu, kuriuos pastarasis pasiraše pasitikedamas juo kaip advokatu bei manydamas, kad jie bus naudojami rengiant dokumentus jo interesais, J. J. apie tai nežinant, laikotarpiu nuo 2007-02-09 iki 2007-08-23, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ant vieno iš šiu lapu, žinodamas, kad J. J. jo nera igaliojes pastaraji atstovauti E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo byloje, pagamino netikra dokumenta: pateike viena iš šiu lapu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris ant jo pateikto lapo su J. J. parašu atspausdino jo nurodytus duomenis - kompiuteriu paruošta advokato A. B. kontoros blanka su 2007-08-11 atstovavimo sutarties Nr. 07-08-11/02T tekstu, kuriame nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad J. J. paveda advokatui A. B. teikti jam visapuse teisine pagalba, atstovauti ji visose teismo istaigose, vesti visas civilines, administracines, bankroto ir baudžiamasias bylas bei Europos Žmogaus teisiu teisme Strasbure su visomis teisemis, istatyme suteiktomis ieškovui, atsakovui, treciajam asmeniui ar nukentejusiajam, su teise pilnai ar dalinai atsisakyti ieškiniu reikalavimu, keisti ieškinio pagrinda, sudaryti taikos sutarti, taip pat apskusti teismo sprendima ar nutarti kasacine ar apeliacine tvarka, paduoti už J. J. skunda, ieškini ir iškelti administracine bei civiline byla visuose teismuose, pasirašyti ar atlikti visus veiksmus, susijusius su šiuo pavedimu, jis patvirtino ši netikra dokumenta savo kontoros antspaudu bei pasiraše, ir šia netikra atstovavimo sutarti panaudojo, pateikdamas 2007-08-23 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui, esanciam Vilniuje, Laisves pr. 79A, civilines bylos Nr. 2-3656-129/2007 del E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalinimo posedžio metu, taip neteisetai igydamas galimybe atstovauti J. J. del tariamos E. S. skolos apmokejimo, tokiu budu tycia pagamino bei panaudojo netikra dokumenta, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. 1 d.

Jis, turedamas jo prašymu J. J. pasirašytu tušciu A4 formato lapu, kuriuos pastarasis pasiraše pasitikedamas juo kaip advokatu bei manydamas, kad jie bus naudojami rengiant dokumentus jo interesais, J. J. apie tai nežinant, laikotarpiu nuo 2007-02-09 iki 2007-08-23, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad J. J. jo nera igaliojes pastaraji atstovauti E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo byloje, ant vieno iš šiu lapu, pagamino netikra dokumenta: pateike viena iš šiu lapu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris ant jo pateikto lapo su J. J. parašu atspausdino jo nurodytus duomenis - kompiuteriu paruošta 2007-08-22 J. J. prašymo del santuokos nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalinimo civilines bylos Nr. 2-3656-128 nagrinejimo sustabdymo teksta, kuriame nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad J. J. prašo 2007-08-23 9.30 val. bylos nagrinejima sustabdyti, kadangi pagal pastarojo kreditorini reikalavima kitoje civilineje byloje vyksta priverstinis išieškojimas iš ieškovo ir atsakovo nekilnojamojo turto, ir ši netikra prašyma panaudojo, pateikdamas 2007-08-23 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui, esanciam Vilniuje, Laisves pr. 79A, civilines bylos Nr. 2-3656-129/2007 del E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalinimo posedžio metu, tokiu budu tycia pagamino bei panaudojo netikra dokumenta, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. 1 d.

Jis, budamas J. J. gyneju ir del to igijes pastarojo pasitikejima, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2007-02-09 iki 2007-11-16, turedamas tiksla pagaminti netikra dokumenta, žinodamas, kad J. J. jo nera igaliojes pastaraji atstovauti E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo byloje, pateike J. J. pasirašyti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens atspausdinta pagal jo nurodytus duomenis kompiuteriu paruošta 2007-11-14 J. J. prašymo del santuokos nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalinimo civilines bylos Nr. 2-3656-128 išnagrinejimo jam nedalyvaujant teksta, kuriame nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad J. J. prašo 2007-11-16 9.00 val. byla išnagrineti pastarajam nedalyvaujant, nes teisme pastaraji atstovaus advokatas A. B., o J. J. esant isitikinus, kad A. B. atstovauja jo interesams kituose teisminiuose procesuose, ir pasirašius jam pateikta teksta neskaitant turinio, jis ši netikra prašyma panaudojo, pateikdamas 2007-11-16 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui, esanciam Vilniuje, Laisves pr. 79A, civilines bylos Nr. 2-3656-129/2007 del E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalinimo, posedžio metu, tokiu budu tycia pagamino bei panaudojo netikra dokumenta, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. 1 d.

Jis, turedamas jo prašymu J. J. pasirašytu tušciu A4 formato lapu, kuriuos pastarasis pasiraše pasitikedamas juo kaip advokatu bei manydamas, kad jie bus naudojami rengiant dokumentus jo interesais, J. J. apie tai nežinant, žinodamas, kad J. J. jo nera igaliojes pastaraji atstovauti E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo byloje, laikotarpiu nuo 2007-02-09 iki 2007-12-06, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas viena iš šiu lapu, pagamino netikra dokumenta: pateike viena iš šiu lapu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris ant jo pateikto lapo su J. J. parašu atspausdino jo nurodytus duomenis - kompiuteriu paruošta 2007-12-05 J. J. prašymo del santuokos nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalinimo civilines bylos Nr. 2-3656-128 nagrinejimo jam nedalyvaujant teksta, kuriame nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad J. J. prašo 2007-12-06 13.30 val. byla išnagrineti jam nedalyvaujant, nes teisme pastaraji atstovaus advokatas A. B., bei prašo šioje byloje ji pripažinti kreditoriumi, pripažistant jam teise i solidaru 109 314,00 lt kreditorini reikalavima iš sutuoktiniu E. S. ir E. S., kildinta iš paskolos rašto ir Vilniaus apygardos teismo civilines bylos Nr. L2-2195-33/07; taip pat kiti tikroves neatitinkantys duomenys, kad nuo namo statybos pradžios J. J. atliko darbus ir pirko statybines medžiagas, reikalingas gyvenamojo namo, esancio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), statybai bei ši netikra prašyma panaudojo, pateikdamas 2007-12-06 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui, esanciam Vilniuje, Laisves pr. 79A, civilines bylos Nr. 2-3656-129/2007 del E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalinimo, posedžio metu, tokiu budu tycia pagamino bei panaudojo netikra dokumenta, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. 1 d.

Jis, turedamas jo prašymu J. J. pasirašytu tušciu A4 formato lapu, kuriuos pastarasis pasiraše pasitikedamas juo kaip advokatu bei manydamas, kad jie bus naudojami rengiant dokumentus jo interesais, J. J. apie tai nežinant, žinodamas, kad J. J. jo nera igaliojes pastaraji atstovauti E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo byloje, laikotarpiu nuo 2007-02-09 iki 2008-01-21, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ant vieno iš šiu lapu pagamino netikra dokumenta: pateike viena iš šiu lapu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris ant jo pateikto lapo su J. J. parašu atspausdino jo nurodytus duomenis - kompiuteriu paruošta 2008-01-11 J. J. pareiškimo del sutarties su advokatu nutraukimo bei teisejos nušalinimo teksta, kuriame nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad 2008-01-11 su advokatu A. B. teisines pagalbos sutartis nutraukta ir del to advokatas gražino 2000 Lt bei teismo prašo iš bylos medžiagos gražinti advokato kvito kopija; taip pat J. J. vardu pareiške prašyma nušalinti teiseja nuo šios bylos nagrinejimo, ir ši netikra J. J. pareiškima panaudojo 2008-01-21 pateikdamas Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui, esanciam Vilniuje, Laisves pr. 79A, civilineje byloje Nr. 2-3656-129/2007, tokiu budu tycia pagamino bei panaudojo netikra dokumenta, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. 1 d.

Jis, turedamas jo prašymu J. J. pasirašytu tušciu A4 formato lapu, kuriuos pastarasis pasiraše pasitikedamas juo kaip advokatu bei manydamas, kad jie bus naudojami rengiant dokumentus jo interesais, J. J. apie tai nežinant, žinodamas, kad J. J. jo nera igaliojes pastaraji atstovauti E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo byloje, laikotarpiu nuo 2008-02-05 iki 2008-03-06, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje panaudodamas viena iš šiu lapu pagamino netikra dokumenta: pateike viena iš šiu lapu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris ant jo pateikto lapo su J. J. parašu atspausdino jo nurodytus duomenis - kompiuteriu paruošto 2008-03-03 J. J. ir kitu asmenu apeliacinio skundo del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-02-05 sprendimo civilineje byloje del E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalinimo teksto, kuriame nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad J. J. prašo iš dalies panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos B. T. 2008-02-05 priimta sprendima civilineje byloje del E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalinimo bei prašo priimti nauja sprendima, penkta lapa ir ši netikra apeliacini skunda panaudojo 2008-03-06 pateikdamas Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui, esanciam Vilniuje, Laisves pr. 79A, civilineje byloje Nr. 2-210-129-2008, tokiu budu tycia pagamino bei panaudojo netikra dokumenta, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. 1 d.

Jis, budamas J. J. gyneju ir del to igijes pastarojo pasitikejima, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2008-02-05 iki 2008-06-11, turedamas tiksla pagaminti netikra dokumenta, pateike J. J. pasirašyti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens atspausdinta pagal jo nurodytus duomenis kompiuteriu paruošta 2008-06-10 J. J. ir kitu asmenu apeliacinio skundo del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-02-05 sprendimo civilineje byloje Nr. 2-3656-128 del E. S. ir E. S. nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalinimo teksta, kuriame nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad J. J. prašo iš dalies panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos B. T. 2008-02-05 priimta sprendima civilineje byloje del E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalinimo, bei prašo priimti nauja sprendima, o J. J. bunant isitikinus, kad A. B. atstovauja jo interesams kituose teisminiuose procesuose ir pasirašius jam pateikta teksta neskaitant turinio, jis ši netikra apeliacini skunda panaudojo 2008-06-11 pateikdamas Vilniaus apygardos teismui, esanciam Vilniuje, Gedimino pr. 40/1, civilineje byloje Nr. 2A50-534/08 , tokiu budu tycia pagamino bei panaudojo netikra dokumenta, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. 1 d.

Jis, iš anksto susitares su E. S., žinodamas, kad J. J. statybos darbu nera atlikes bei E. S. pastarajam nera isiskolines, turedamas jo prašymu J. J. pasirašytu tušciu A4 formato lapu, kuriuos pastarasis pasiraše pasitikedamas juo kaip advokatu bei manydamas, kad jie bus naudojami rengiant dokumentus jo interesais, J. J. apie tai nežinant, žinodamas, kad J. J. jo nera igaliojes pastaraji atstovauti išieškant tariama skola iš E. S., laikotarpiu nuo 2007-02-09 iki 2007-06-19, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turedamas tiksla inicijuoti teismo procesa, ant vieno iš šiu lapu pagamino netikra dokumenta: pateike ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tušcia lapa su J. J. parašu, kuris atspausdino jo nurodytus duomenis - kompiuteriu paruošta 2007-06-18 J. J. pareiškimo Vilniaus apygardos teismui teksta, kuriame nurodytos žinomai melagingos žinios, kad kreditorius J. J. prašo priteisti iš skolininko E. S. 105 000 Lt skola, 3500 Lt delspinigiu bei bylinejimosi išlaidas, o jis ši žinomai netikra pareiškima 2007-06-19 pateike Vilniaus apygardos teismui, esanciam Vilniuje, Gedimino pr. 40/1, pagal kuri 2007-06-21 buvo pradeta civiline byla Nr. L2-2195-33/07, tokiu budu tycia pagamino bei panaudojo netikra dokumenta, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. 1 d.

Jis, iš anksto susitares su E. S., žinodamas, kad J. J. statybos darbu nera atlikes bei E. S. pastarajam nera isiskolines, turedamas tiksla inicijuoti teismo procesa del skolos priteisimo 2007-06-19, kartu su netikru 2007-06-18 J. J. pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens žinomai suklastoto 2007-06-19 žyminio mokescio kvito kopija Vilniaus apygardos teismui, esanciam Vilniuje, Gedimino pr. 40/1, pateike žinomai netikra E. S. pagaminta 2006-07-22 paskolos rašta su melagingais duomenimis, kad E. S. J. J. yra skolingas 105 000 Lt, pagal kuri 2007-06-21 buvo pradeta civiline byla Nr. L2-2195-33/07 del skolos ir delspinigiu priteisimo iš E. S., taip pat patvirtinta šio žinomai netikro dokumento kopija pateike Vilniaus miesto 1-ajam apylinkes teismui, esanciam Vilniuje, Laisves pr. 79A, civilineje byloje Nr. 2-3656-129/2007 del santuokos nutraukimo 2007-06-28 posedžio metu prašydamas treciuoju asmeniu itraukti J. J., pastarajam apie tai nežinant, tokiu budu panaudojo žinomai netikra dokumenta – paskolos rašta 105 000 Lt sumai, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. 1 d.

Jis, iš anksto susitares su E. S., žinodamas, kad J. J. nera ji igaliojes kreiptis i antstoliu kontora ar kitaip atstovauti vykdant 2007-06-21 Vilniaus apygardos teismo isakyma del skolos iš E. S. išieškojimo, kuris teismo buvo priimtas A. B. iniciavus skolos išieškojimo procesa pateikiant netikrus dokumentus, laikotarpiu nuo 2007-06-21 iki 2007-07-26, J. J. apie tai nežinant, tycia suklastojo tikra dokumenta – paties savo vardu surašytame antstolio A. B. kontorai prašyme priimti vykdymui Vilniaus apygardos teismo isakyma del skolos išieškojimo iš E. S., prašant išieškojima pradeti iš turto, esancio Vilniuje, Kelmiškiu g. 32, bei išieškotas lešas pervesti i advokato A. B. depozitine saskaita, nurode žinomai melagingas žinias, kad yra J. J. atstovas, bei ši suklastota dokumenta panaudojo 2007-07-26 kartu su 2007-06-21 Vilniaus apygardos teismo isakymo originalu bei 2007-04-11 atstovavimo sutarties kopija pateikdamas antstoliu I. K., N. L., A. B., G. B. ir R. K. kontorai, esanciai Vilniuje, J. B. g. 8/1, tokiu budu suklastojo ir panaudojo suklastota dokumenta, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. 1 d.

Jis, iš anksto susitares su E. S., žinodamas, kad J. J. nera ji igaliojes kreiptis i antstoliu kontora ar kitaip atstovauti vykdant 2007-06-21 Vilniaus apygardos teismo isakyma del skolos iš E. S. išieškojimo, kuris teismo buvo priimtas A. B. iniciavus skolos išieškojimo procesa pateikiant netikrus dokumentus, turedamas jo prašymu J. J. pasirašytu tušciu A4 formato lapu, kuriuos pastarasis pasiraše pasitikedamas juo kaip advokatu bei manydamas, kad jie bus naudojami rengiant dokumentus jo interesais, J. J. apie tai nežinant, laikotarpiu nuo 2007-07-26 iki 2007-09-24 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje pagamino netikra dokumenta: pateike viena iš šiu lapu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris ant jo pateikto lapo su J. J. parašu atspausdino jo nurodytus duomenis - kompiuteriu paruošta 2007-09-27 J. J. prašymo Nr. 1 del duomenu pateikimo ir piniginiu lešu gražinimo teksta, kuriame nurodytos žinomai melagingos žinios, kad J. J. prašo pateikti duomenis, kokiu pagrindu yra nurašytos pinigines lešos iš E. S. saskaitos bei prašoma nuo prašymo pateikimo momento nutraukti išieškojimo vykdymo veiksmus, atšaukti visus patvarkymus, jam gražinti teismo isakyma, o E. S. – pinigines lešas, nurašytas nuo pastarojo saskaitos, bei ši netikra dokumenta panaudojo 2007-09-24 pateikdamas antstoliu I. K., N. L., A. B., G. B. ir R. K. kontorai, esanciai Vilniuje, J. B. g. 8/1, tokiu budu pagamino bei panaudojo netikra dokumenta, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. 1 d.

Jis, iš anksto susitares su E. S., žinodamas, kad J. J. nera ji igaliojes kreiptis i antstoliu kontora ar kitaip atstovauti vykdant 2007-06-21 Vilniaus apygardos teismo isakyma del skolos iš E. S. išieškojimo, kuris teismo buvo priimtas A. B. iniciavus skolos išieškojimo procesa pateikiant netikrus dokumentus, turedamas jo prašymu J. J. pasirašytu tušciu A4 formato lapu, kuriuos pastarasis pasiraše pasitikedamas juo kaip advokatu bei manydamas, kad jie bus naudojami rengiant dokumentus jo interesais, J. J. apie tai nežinant, laikotarpiu nuo 2007-07-26 iki 2007-09-24 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje pagamino netikra dokumenta: pateike viena iš šiu lapu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris ant jo pateikto lapo su J. J. parašu atspausdino jo nurodytus duomenis - kompiuteriu paruošta 2007-09-27 J. J. prašymo Nr. 2 del duomenu pateikimo ir piniginiu lešu gražinimo teksta, kuriame nurodytos žinomai melagingos žinios, kad J. J. prašo pateikti duomenis, kokiu pagrindu yra nurašytos pinigines lešos iš E. S. saskaitos bei prašoma nuo prašymo pateikimo momento nutraukti išieškojimo vykdymo veiksmus, atšaukti visus patvarkymus, jam gražinti teismo isakyma, o E. S. – pinigines lešas nurašytas nuo pastarojo saskaitos, bei ši netikra dokumenta panaudojo 2007-09-24 pateikdamas antstoliu I. K., N. L., A. B., G. B. ir R. K. kontorai, esanciai Vilniuje, J. B. g. 8/1, tokiu budu pagamino bei panaudojo netikra dokumenta, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. 1 d.

Jis, iš anksto susitares su E. S., žinodamas, kad J. J. nera ji igaliojes kreiptis i antstoliu kontora ar kitaip atstovauti vykdant 2007-06-21 Vilniaus apygardos teismo isakyma del skolos iš E. S. išieškojimo, kuris teismo buvo priimtas A. B. iniciavus skolos išieškojimo procesa pateikiant netikrus dokumentus, turedamas jo prašymu J. J. pasirašytu tušciu A4 formato lapu, kuriuos pastarasis pasiraše pasitikedamas juo kaip advokatu bei manydamas, kad jie bus naudojami rengiant dokumentus jo interesais, J. J. apie tai nežinant, laikotarpiu nuo 2007-07-26 iki 2007-10-05 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje pagamino netikra dokumenta: pateike viena iš šiu lapu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris ant jo pateikto lapo su J. J. parašu atspausdino jo nurodytus duomenis - kompiuteriu paruošta 2007-10-04 J. J. pakartotino reikalavimo teksta, kuriame nurodytos žinomai melagingos žinios, kad J. J. prašo pateikti 2007-09-24 reikalavimu prašomus duomenis ir gražinti vykdomaji rašta bei prašo pateikti ataskaita del veiksmu, atliktu E. S. atžvilgiu, bei ši netikra dokumenta panaudojo 2007-10-05 pateikdamas antstoliu I. K., N. L., A. B., G. B. ir R. K. kontorai, esanciai Vilniuje, J. B. g. 8/1, tokiu budu pagamino ir panaudojo netikra dokumenta, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. 1 d.

Jis, žinodamas, kad J. J. nera ji igaliojes kreiptis i antstoliu kontora ar kitaip atstovauti vykdant 2007-06-21 Vilniaus apygardos teismo isakyma del skolos iš E. S. išieškojimo, kuris teismo buvo priimtas A. B. iniciavus skolos išieškojimo procesa pateikiant netikrus dokumentus, budamas J. J. gyneju ir del to igijes pastarojo pasitikejima, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2007-07-26 iki 2008-03-06, turedamas tiksla pagaminti netikra dokumenta, pateike J. J. pasirašyti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens atspausdinta pagal jo nurodytus duomenis kompiuteriu paruošta 2008-03-05 J. J. pakartotino reikalavimo teksta, kuriame nurodytos žinomai melagingos žinios, kad J. J. pakartotinai prašo jam gražinti vykdomaji rašta, išduota Vilniaus apygardos teismo del išieškojimo iš skolininko E. S., o J. J. bunant isitikinus, kad A. B. atstovauja jo interesus kituose teisminiuose procesuose, ir pasirašius jam pateikta teksta neskaitant turinio, jis ši netikra reikalavima panaudojo 2008-03-06 pateikdamas antstoliu I. K., N. L., A. B., G. B. ir R. K. kontorai, esanciai Vilniuje, J. B. g. 8/1, tokiu budu pagamino ir panaudojo netikra dokumenta, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. 1 d.

Jis, turedamas jo prašymu J. J. pasirašytu tušciu A4 formato lapu, kuriuos pastarasis pasiraše pasitikedamas juo kaip advokatu bei manydamas, kad jie bus naudojami rengiant dokumentus jo interesais, J. J. apie tai nežinant, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ne veliau kaip 2008-09-04, ir nenustatytoje vietoje pagamino netikra dokumenta: pateike viena iš šiu lapu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris ant jo pateikto lapo su J. J. parašu atspausdino jo nurodytus duomenis - kompiuteriu paruošta 2008-09-02 J. J. ir R. S. skundo del tyrejos A. A. nušalinimo nuo ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 10-2-542-07 tyrimo teksta, kuriame nurode žinomai melagingus duomenis, kad del tyrejos A. A. šališkai atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. 10-2-542-07 bei psichologinio spaudimo liudytojams J. J. ir R. S. darymo pareiškejai prašo tyreja nušalinti, pateike ši pareiškima pasirašyti R. S. ir ši suklastota dokumenta panaudojo 2008-09-04 pateikdamas Vilniaus apygardos prokuraturai, esanciai Vilniuje, Rinktines g. 9, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 10-2-542-07, tokiu budu pagamino ir panaudojo netikra dokumenta, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. 1 d.

Jis, siekdamas padeti E. S. apgaule savo naudai igyti teise i E. S. bendros jungtines nuosavybes teise priklausancio turto dali 54 250 Lt sumoje, iš anksto susitares su atstovaujamuoju E. S., žinodamas, kad J. J. statybos darbu nera atlikes bei E. S. pastarajam nera isiskolines, panaudojo E. S. pagaminta ir jam perduota žinomai netikra dokumenta - E. S. vardu surašyta 2006-07-22 paskolos rašta. Taip pat A. B. pats pagamino netikrus bei suklastojo tikrus dokumentus ir inicijavo tariamos skolos priteisimo ir išieškojimo procesus: E. S. pagaminta žinomai netikra 2006-07-22 paskolos rašta, kartu su jo paties pagamintu netikru 2007-06-18 J. J. pareiškimu bei žinomai suklastoto 2007-06-19 žyminio mokescio kvito kopija 2007-06-19 pateike Vilniaus apygardos teismui, esanciam Vilniuje, Gedimino pr. 40/1, kur 2007-06-21 buvo pradeta civiline byla Nr. L2-2195-33/07 del skolos ir delspinigiu priteisimo iš E. S.. Jis patvirtinta šio netikro dokumento kopija pateike Vilniaus miesto 1-ajam apylinkes teismui, esanciam Vilniuje, Laisves pr. 79A, 2007-07-11 posedžio metu civilineje byloje Nr. 2-3656-129/2007 del santuokos nutraukimo ir praše treciuoju asmeniu itraukti J. J., pastarajam apie tai nežinant ir neigaliojus atstovauti šioje byloje. A. B. 2007-07-26, J. J. neigaliojus jo atstovauti, kreipesi i antstoliu I. K., N. L., A. B., G. B. ir R. K. kontora, adresu J. B. g. 8/1, Vilniuje, del skolos išieškojimo pagal 2007-06-21 Vilniaus apygardos teismo isakyma bei prašyme nurode išieškotas lešas pervesti i savo paties , kaip J. J. atstovo, depozitine saskaita. Jis, atstovaudamas E. S., i santuokos nutraukimo byla pateike dokumentus del tariamos skolos J. J. naudai priteisimo ir išieškojimo procesu, po ko E. S. vardu parenge 2007-09-11 prašyma, kuriame E. S. sutiko su J. J. priteistina tariamos skolos suma, praše šia suma išskirti iš bendro sutuoktiniu turto tariamo J. J. kreditorinio reikalavimo tenkinimui, ir ši prašyma, atstovaudamas E. S. santuokos nutraukimo byloje 2007-09-11 posedžio metu civilineje byloje Nr. 2-3656-129/2007 pateike teismui, taciau nusikalstamos veikos nebaige, nes Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2008-02-05 sprendimu tariamas J. J., kaip treciojo asmens, reikalavimas buvo atmestas, tokiu budu apgaule, panaudodamas savo paties ir E. S. pagamintus netikrus bei suklastotus tikrus dokumentus tariamos skolos priteisimo bei išieškojimo procesams inicijuoti, pasikesino padeti E. S. apgaule savo naudai igyti dideles vertes turtine teise, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2d.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2010-04-22 nutartimi pratese itariamajam A. B. suemimo termina vienam menesiui, termina skaiciuojant nuo 2010-05-02. Apylinkes teismas nutartyje nurode, jog yra pagristas manymas, jog itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ir teismo. Teismas konstatavo, jog suemimo pagrindai ir salygos nera išnyke.

Teismo posedžio metu itariamasis ir jo gynejas prašo skunda ir papildoma skunda tenkinti, prokurore prašo skunda ir papildoma skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Kaip numatyta LR BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma. LR BPK 121 str. 2 d. numatyta, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis A. B. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra užfiksuoti liudytoju apklausu protokoluose, dokumentu pateikimo protokoluose, specialistu išvadose bei kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Kaip matyti iš pateiktos bylos medžiagos, itariamasis A. B. buvo pažeides kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti, pasislepe nuo ikiteisminio tyrimo, del ko 2010-02-25 buvo paskelbta itariamojo paieška. Ir, kaip teisingai nurode apylinkes teismas nutartyje, žinodamas apie paskelbta paieška, A. B. neatvyko pas ikiteisminio tyrimo pareigunus. Del nurodytu motyvu yra pagristas manymas, kad itariamasis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Taip pat pažymetina, jog A. B. yra itariamas nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 300 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 2 d. padarymu, už šiu nusikalstamu veiku padaryma baudžiamasis istatymas numato ilgalaike laisves atemimo bausme. Tai gali buti pakankamas pagrindas manyti, jog itariamasis, noredamas išvengti jam gresiancios griežtos bausmes, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Juolab, jog kaip nurodoma LAT Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarime Nr. 50, nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriami BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai ,,kitu aplinkybiu“ savokai.

Skundo argumentas, kad A. B. turi nuolatine gyvenamaja vieta, darba, išlaiko savo šeima, negali paneigti teismo nurodyto suemimo pratesimo pagrindo (LR BK 122 str. 1 d. 1 p.) arba buti pakankamu pagrindu griežciausiai kardomajai priemonei panaikinti.

Pažymetina, jog itariamasis prašo vertinti bylos duomenis, taciau atkreiptinas demesys i tai, kad itariamojo kaltes klausimas šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje nesprendžiamas – bylos irodymai neanalizuojami ir teismas nevertina ju pakankamumo kaltei pagristi.

Itariamojo argumentas, kad suemimas turi buti panaikintas kadangi jau pasiekti LR BPK 119 str. numatyti tikslai, nes jam jau iteiktas pranešimas apie itarima, nera teisingas ir pagristas. Kaip jau mineta, LR BPK 119 str. numatyta, kad kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma. Taigi aplinkybe, jog iteiktas pranešimas apie itarima, nera pagrindas manyti, jog itariamasis nebandys begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, taip trukdydamas bylos nagrinejimui. Be to, šie tikslai, priešingai nei nurodo itariamasis, dar nera pasiekti, ikiteisminis tyrimas dar nera baigtas, teismine bylos stadija dar nepasiekta.

Ivertinus aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog kitomis kardomosiomis priemonemis LR BPK 119 str. numatyti tikslai itariamojo atžvilgiu šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti. Todel naikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutarti skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo A. B. skunda atmesti.