Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Jonikaitei, dalyvaujant asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, atstovui advokatui Vykintui Zulonui, institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios skundžiamą nutarimą, Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Juozui Adomui Grišanovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal V. V. skundą dėl Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojo 2007-02-28 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ straipsnio 1 dalį paskirta 375 litų bauda, panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvios kontrolės skyriaus specialistė 2007-02-05 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad V. V., (duomenys neskelbtini), lošimo namuose (duomenys neskelbtini), pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtinto Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo 5 ir 9 punktus, nes neužtikrino, kad būtų laikomasi kasos aparatų eksploatavimo tvarkos, nes 2006-08-28 19.27 val. ir 2006-08-29 19.07 val. lošimo namuose (kazino), esančiuose (duomenys neskelbtini), bendrovės administratoriai, atvedę klientus prie pokerio ir amerikietiškos ruletės stalų, leido jiems pradėti lošti prieš tai kasoje neiškeitus grynųjų pinigų į žetonus ir neišdavus kasos aparato kvito.

Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojas 2007-02-28 priėmė nutarimą, kuriuo V. V. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ straipsnio 1 dalyje numatytą teisės pažeidimą ir jam paskyrė 375 litų baudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

V. V. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 22-23), akte (b.l. 24), Valstybinės lošimų priežiūros komisijos rašte (b.l. 29-30), (duomenys neskelbtini) pateiktos medžiagos peržiūros aktuose (b.l. 31, 36), (duomenys neskelbtini) administratorių paaiškinimuose (b.l. 32,37), kasos aparato kontrolinėse juostose (b.l. 33-35, 38-59) užfiksuotais duomenimis. Jam paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.

Administracinė nuobauda V. V. paskirta už tai, kad jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtinto Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo 5 ir 9 punktus, t.y. neužtikrino, jog būtų laikomasi kasos aparatų eksploatavimo tvarkos ir klientams būtų leidžiama pradėti lošti tik kasoje iškeitus grynuosius pinigus į žetonus ir išdavus kasos aparato kvitą.

Iš byloje esančios medžiagos bei asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, skundo turinio matyti, kad V. V. faktinių aplinkybių nurodytų skundžiamame nutarime neginčija, tačiau kilo ginčas dėl teisės normos aiškinimo ir taikymo. V. V. pripažįsta skundžiamame nutarime išdėstytas faktines aplinkybes, t.y. kad 2006-08-28 ir 2006-08-29 klientams buvo leidžiama pradėti lošti pokerį ir amerikietišką ruletę prieš tai kasoje neiškeitus grynųjų pinigų į žetonus ir neišdavus kasos aparato kvito. Reikalavimą grindžia Tvarkos 9 punkte numatyta išimtimi, jog žetonai už grynuosius pinigus gali būti įsigyjami ir lošimo metu prie lošimo stalo. Šis asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, argumentas pripažintinas nepagrįstu. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtinto Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo (toliau – Tvarka) 9 punkte nurodyta, kad visi ūkio subjektai, organizuojantys azartinius lošimus, privalo įrengti kasos aparatą ir kiekvienam asmeniui išduoti kasos aparato kvitą, jeigu kasoje keičiami grynieji pinigai į žetonus, o žetonai - į grynuosius pinigus, išskyrus tuos atvejus, kai žetonai už grynuosius pinigus įsigyjami lošimo metu prie lošimo stalo. Šioje normoje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad prieš pradedant lošti kasoje turi būti keičiami grynieji pinigai į žetonus, ir jos išimtis, numato, jog lošimo metu žetonai gali būti įsigyjami prie lošimo stalo. Išimtyje nurodyta sąlyga - lošimo metu logine ir gramatine prasme suprantama taip, kad asmuo (lošėjas) jau yra pradėjęs lošti ir pritrūksta lošimo žetonų. Iš (duomenys neskelbtini) administratorių paaiškinimų matyti, kad jie žinojo Tvarkos 9 punkto reikalavimą, tačiau iš atėjusių klientų nepareikalavo pirmuosius lošimo stalų vertinius žetonus keisti kasoje (b.l. 32, 37). Asmenims buvo leidžiama pradėti lošti kasoje neiškeitus pinigų į žetonus. Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad V. V. veiksmuose yra Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis, nes atsakomybė už kasos aparatų eksploatavimo tvarkos pažeidimus numatyta įmonių, įstaigų, organizacijų ar jų padalinių vadovams. V. V., (duomenys neskelbtini) direktorius, pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn, nes yra šio teisės pažeidimo subjektas.

Asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, argumentai dėl jo procesinių teisių pažeidimo taip pat pripažintini nepagrįstais. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė trys Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvios kontrolės skyriaus specialistės (b.l. 22-23). Protokole nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. V. atsisakė rašyti paaiškinimą bei atsisakė pasirašyti protokole. Tai pažymėta protokole, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 3 dalimi. Šią aplinkybę patvirtina ir aktas, kuriame nurodyta, kad asmuo atsisakė susipažinti su protokolu ir pasirašyti (b.l. 24). Protokole nurodyta bylos nagrinėjimo Institucijoje data ir laikas, jame nurodyta, kad išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės ir pareigos todėl laikytina, kad jam tinkamai buvo pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo laiką ir vietą bei išaiškintos teisės ir pareigos. Asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn nepateikė duomenų, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pažeidžiant jo surašymo tvarką ir jame nurodytos neteisingos aplinkybės, todėl nėra pagrindo abejoti šio procesinio dokumento teisėtumu. V. V. taip pat buvo pasiųstas papildomas pranešimas apie bylos nagrinėjimą (b.l. 25). Byloje yra įrodymas, jog V. V. neatsiėmė pranešimo (b.l. 28). Tai, kad asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, pats nesirūpina savo teisių gynyba, negali būti laikoma jo procesinių teisių pažeidimu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Valstybinė lošimų priežiūros komisija atliko (duomenys neskelbtini) lošimo namų patikrinimą ir 2006-12-22 nutarimu N-272 konstatavo, kad bendrovės administratoriai 2006-08-28 19.27 val. ir 2006-08-29 19.07 val. leido klientams pradėti lošti pokerį ir amerikietišką ruletę prieš tai kasoje neiškeitus grynųjų pinigų į žetonus ir neišdavus kasos aparato kvito. Valstybinė lošimų priežiūros komisija apie nustatytus teisės pažeidimus pranešė Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai ( b.l. 29). Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinė nuobauda už šio kodekso dvyliktame skirsnyje nurodytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai. V. V. administracinė nuobauda paskirta už ATPK dvyliktame skirsnyje nurodytą pažeidimą. Administraciniai teisės pažeidimai padaryti 2006-08-28 ir 2006-08-29, o nustatyti 2006-12-22. Skundžiamu nutarimu administracinė nuobauda paskirta 2007-02-28 nepažeidžiant ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatyto termino.

Įvertinus visumą ištirtų įrodymų, pripažįstama, jog skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo panaikinti skundžiamą teisėtą ir pagrįstą pareigūno nutarimą, todėl skundas netenkintinas. Veika teisingai kvalifikuota, nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis įgalinimus tai daryti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

palikti nepakeistą Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojo 2007-02-28 nutarimą, kuriuo V. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ straipsnio 1 dalį paskirta 375 litų bauda.

Nutartis gali būti skundžiama apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.