Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „S.IMPERIJA Creditor.lt“ ieškinį atsakovui M. B. dėl skolos, delspinigių, baudos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui 2012-04-20 tinkamai įteikus procesinius teismo dokumentus, įstatymo nustatyta tvarka ir laiku jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui (b. l. 4), priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: sąskaitos išrašais (b. l. 69-74), skolos paskaičiavimu ( b.l. 16), 2011-01-21 Kredito sutartimi (b.l. 9-15).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies. Ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti įsiskolinimą. CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Pagal sutarties 9.3 p., atsakovui negrąžinus kredito ilgiau kaip 14 dienų, jis privalo sumokėti 125,00 Lt baudą. Todėl ieškinys dalyje dėl skolos, baudos ir 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų priteisimo pagrįstas ir tenkintinas visiškai – ieškovui priteistina 763,00 Lt skola, 125,00 Lt bauda ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.32 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str., 6.886 str., 2011-02-08 Kredito sutarties 3.6.1, 9.3. p.).

Atsakovas neįvykdė Kredito sutarties, todėl vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sąlygomis, atsakovui kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas. Kaip nurodyta sutarties 9.1., atsakovas už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieškovui mokėti 2 proc. dydžio delspinigius, ir to pagrindu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2696,80 Lt delspinigius. Ieškovas tiek ieškinyje, tiek skolos paskaičiavime nurodo, jog delspinigiai pagal 2011-01-21 paskolos sutartį sudaro 1520,00 Lt, o pagal 2011-03-15 paskolos sutartį 946,80 Lt. Todėl pagal pateiktus duomenis ieškovo iš atsakovo reikalaujamų priteisti delspinigių dydis, nuo kurio skaičiuojamas delspinigių pagrįstumas sudaro 2466,80 Lt. Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimą, pabrėžtina, kad pagal CK 6.73 str., teismas turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus (CK 1.5 str.), laikytina, kad ieškovo prašomi priteisti delspinigiai, yra nepagrįstai dideli. Ir nors byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė šalių tarpusavio sutarties, tačiau ši aplinkybė įvertinus teismo aukščiau išvardintas priežastis, sąžiningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina objektyviai svarbia ir suteikiančia pagrindą ieškovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Dėl paminėtų priežasčių delspinigiai mažintini iki 0,2 proc. dydžio, kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieškovo turėtus nuostolius, todėl šioje ieškinio dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, delspinigių suma mažintina iki 246,68 Lt, o priteistina 196,68 Lt (atsakovas 50 litų delspinigių jau yra sumokėjęs), kitoje dalyje ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Bendra ieškovo ieškinio suma – 3584,80 Lt, teismas, priteisdamas ieškovui iš atsakovo 763,00 Lt skolą, 125,00 Lt baudą ir 196,68 Lt delspinigius, iš viso 1084,68 Lt ieškovui, patenkina 30 procentų ieškinio.

Ieškovo byloje turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro: 108,00 Lt žyminis mokestis. Ieškinį patenkinus iš dalies iš atsakovo ieškovui priteistina žyminio mokesčio dalis – 32,67 Lt.

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 bei atsižvelgiant į tai, kad byloje pašto išlaidos neviršija nustatytų minimalių dydžių, pašto išlaidos nėra išieškomos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „S.IMPERIJA Creditor.lt“, įmonės kodas 302458437, buveinė – Kuršių g. 7, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, 763,00 Lt (septynis šimtus šešiasdešimt tris litus 00 ct) skolos, 196,68 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt šešis litus 68 ct) delspinigių, 125,00 Lt (vieną šimtą dvidešimt penkis litus 00 ct) baudos, 5 (penki) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 1084,68 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-04-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 32,67 Lt (trisdešimt du litus 67 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1 d., 2 d., 3 d., 4 d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.