Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėjas Ričardas Juodis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro R. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) anksčiau teistas 23 kartus, paskutinį kartą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį - 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 2023 m. spalio 17 d. nuosprendis subendrintas su 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 3 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. nutartimi iš naujo subendrinti 2023 m. spalio 17 d., 2023 m. rugsėjo 17 d. nutartis ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai 2 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo. 2024 m. kovo 22 d. paleistas iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atlikus bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, dešinės rankos kumštyje, plastikiniame maišelyje neteisėtai laikė psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė 0,196 g, iki kol 2024 m. birželio 3 d. apie 20:11 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. 10 dalinės apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. D. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, apklausiamas įtariamuoju parodė, kad Pranešime apie įtarimą nurodytos psichotropinės medžiagos MDMA, vadinami „ratai“, kurių masė galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta 0,196 g priklausė jam, juos turėjo įsigijęs savo vartojimui. Šią psichotropinę medžiagą įsigijau senai iš nepažįstamo asmens, kurio duomenų neturi. 2024 m. vasarą, galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data ir laiku birželio 3 d. apie 20:11 val. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini), netoliese esančios (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Turėtas psichotropines medžiagas laikė rankoje, kumštyje, kur jas ir surado policijos pareigūnai. Kiek tiksliai tablečių MDMA turėjo jau neprisimena. Taip pat toje pačioje rankoje turėjo plastikinį maišelį su milteliais, kuriuos buvo įsigijęs, kaip amfetaminą, taip pat turėjo vaistų, vadinamu „Viagra“. Visas šias medžiagas paėmė apžiūrą atlikę policijos pareigūnai. Dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo nuoširdžiai gailisi, stengiasi narkotinių, psichotropinių medžiagų nevartoti, esant galimybei prašytų skirti laisvės apribojimo bausmę (el. b. l. 76-78)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

J. T. apklausas liudytoju parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto pareigose. 2024 m. birželio 3 d. dirbo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnaujamoje teritorijoje kartu su kolegomis N. A. ir D. M.. Patruliuojant tarnybiniu automobiliu „Volkswagen Transporter“, važiuojant (duomenys neskelbtini) pastebėjo gatve einantį asmenį, kuris pastebėjęs jų tarnybinį automobilį sutriko, pradėjo elgtis įtartinai, dėl ko nusprendė prie asmens sustoti ir jį patikrinti. Tai galėjo būti laikas apie 20:10 val. Ties (duomenys neskelbtini) privažiavau prie asmens, kaip vėliau nustatė tai buvo M. D.. Tik sustojus ir prisistačius, asmuo iš savo kairės kelnių kišenės kažką išsitraukė išsitraukė ir sugniaužė rankoje, kaip suprato ketino kažką išmesti. Jis nedelsiant išlipo iš automobilio, ėmėsi švelnios dešinės rankos kontrolės, kurią M. D. buvo sugniaužęs. Nedelsiant iš automobilio išlipo ir kolegos, kurie padėjo sulaikyti M. D.. M. D. atpalaidavus kumštį, rankoje jis laikė du permatomus polietileninius maišelius, kurių viename buvo dvi sintetinės kilmės mėlynos ir raudonos spalvos tabletės, galimai narkotinės medžiagos, o kitame rusvos spalvos, sintetinės kilmės biri, galimai narkotinė medžiaga. Atlikus M. D. dalinę asmens apžiūrą daugiau draudžiamų daiktų nerasta. Asmuo buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. M. D. pripažino, kad šios medžiagos priklauso jam, tačiau į kitus užduodamus klausimus, kur šias medžiagas ir kokiu tikslu įgijo neatsakinėjo (el. b. l. 35-37)

Iš tarnybinių pranešimų matyti, kad 2024 m. birželio 3 d. apie 20:11 val. adresu (duomenys neskelbtini) viešojo patruliavimo metu VTV SPS Vyr. specialistas J. T., specialistas D. M. ir specialistas N. A. pastebėjo ties nurodytu adresu einantį asmenį, kaip vėliau paaiškėjo, tai M. D.. Pradėję bendrauti su asmeniu, šis iš savo kairės kelnių kišenės išsitraukė du permatomus polietileninius maišelius, kuriuos suspaudė rankoje ir norėjo išmesti, tačiau nedelsiant išlipo iš tarnybinio automobilio ir jam švelnia rankos kontrole suėmė už dešinės rankos. M. D. atpalaidavus kumštį, rankoje jis laikė du permatomus polietileninius maišelius, kur viename iš jų buvo sintetinės kilmės mėlynos ir raudonos spalvos galimai narkotinės medžiagos - tabletės, o kitame rusvos spalvos, sintetinės kilmės biri, galimai narkotinė medžiaga. Atlikus M. D. dalinę apžiūrą, daugiau draudžiamų ar neleistinų daiktų nerasta. M. D. narkotinių medžiagų kiekiui organizme nustatyti, pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas, kur paimti mėginiai (el. b. l. 11, 17)

Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti prie namo (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 21-28)

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš pareigūnų kūno kamerų. Peržiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu PSS-20240603-194605UTC+0300.mp4 Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnai 16:01 įrašo laiku privažiuoja prie gatvėje pastebėto asmens, pagal ikiteisminio tyrimo duomenis tai M. D.. Vairuotojo vietoje sėdintis pareigūnas skubiai išlipa iš automobilio, paskui išlipa ir kiti du policijos pareigūnai. Pareigūnams M. D. priešinasi, todėl pareigūnai surakiną jį antrankiais. 16:31 pareigūnas iš M. D. kairės rankos suspausto kumščio išima nedidelį paketėlį. 18:28 pas M. D. kišenėje randamas švirkštas. 20:49 pareigūnai baigė vyro apžiūrą, vyras neturi asmens dokumento, sako pareigūnams savo duomenis M. D. (gimimo data negirdima ir telefono numeris negirdimas, dėl veikiančio automobilio variklio garso). Pareigūnai atlieka procesinius veiksmus. Peržiūrimas spalvotas vaizdo įrašas pavadinimu PSS-20240603-195208UTC+0300 (1). 26:52 pareigūnas apžiūri mėlynos spalvos pirštinę į kurią sudėjo pas vyrą rastas draudžiamas medžiagas. Pirštinės viduje yra permatomos spalvos plastikinis maišelis. Viduje baltos spalvos milteliai ir atskiroje pakuotėje dvi tabletės, mėlynos ir raudonos spalvos. Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu PSS-20240603-195208UTC+0300. Vaizdo medžiaga yra identiška vaizdo įrašui pavadinimu PSS-20240603-195208UTC+0300 (1). Peržiūrimas spalvotas vaizdo įrašas pavadinimu PSS-20240603-200217UTC+0300. Papildomos tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (el. b. l. 38-44)

Iš specialisto išvados matyti, kad rožinės spalvos tabletės su buliaus atvaizdu ir su kitoje tabletės pusėje esančiu įspaudu „RED BULL“ bei įranta, dalijančia tabletę į dvi lygias dalis, (Vokas su plomba „POLICIJA 142270“) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 0,196 g. Mėlynos spalvos tabletės su įspaudais iš abiejų tabletės pusių „100“ (Vokas su plomba „POLICIJA 142270“) sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Gelsvos spalvos miltelių (Vokas su plomba „POLICIJA 142269“) sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (el. b. l. 56-60)

Iš specialisto išvados matyti, kad M. D. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, metilendioksimetamfetamino, tetrahidrokanabinolio rūgšties (el. b. l. 64).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šiame straipsnyje numatytas baudžiamasis nusižengimas gali būti įvykdomas padarant vieną ar keletą iš straipsnio dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų. Nusikalstamos veikos sudėtis formali, nusikalstamai veikai būdinga tiesioginė tyčia, tai yra kaltininkas suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropinės, ir nori taip veikti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Baudžiamoji atsakomybė yra diferencijuojama pagal narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, nedideliu, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas M. D. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos – narkotinės medžiagos laikymo neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, pasitvirtino. Nagrinėjamu atveju M. D. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, dešinės rankos kumštyje, plastikiniame maišelyje neteisėtai laikė psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė 0,196 g, iki kol 2024 m. birželio 3 d. apie 20:11 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis suprato, kad įsigijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – MDMA, duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo tyrėjui, pripažino, jog narkotines medžiagas MDMA įsigijo senai iš jam nepažįstamo asmens. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – žinodamas ir suprasdamas, kad pas jį rastos ir paimtos medžiagos yra draudžiamos baudžiamojo įstatymo, jomis disponavo neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Tai, kad pas kaltinamąjį 2024 m. birželio 3 d. rasta medžiaga yra narkotinė patvirtina specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad rožinės spalvos tabletės su buliaus atvaizdu ir su kitoje tabletės pusėje esančiu įspaudu „RED BULL“ bei įranta, dalijančia tabletę į dvi lygias dalis, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 0,196 g.

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, konstatuojama, kad M. D. padaryta nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis M. D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (el. b. l. 149-163).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – laisvės apribojimas.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta (BK 60 straipsnis).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad M. D. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M. D. teistas (el. b. l. 89-118), baustas administracine tvarka (el. b. l. 119-132). Kaltinamasis nėra gydytas dėl priklausomybės ar psichikos sutrikimų (el. b. l. 87-88). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 ir 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, jog kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam M. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Po tyrimo likusią psichotropinę medžiagą supakuotą į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį ir perduotą į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius;

2. Tyrimo objektų pakuotes saugomas Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, įpareigojant M. D. būti namuose nuo 21.00 iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar vykimu į sveikatos priežiūros įstaigas, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bausmės atlikimo metu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. D. galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, įpareigojant M. D. būti namuose nuo 21.00 iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar vykimu į sveikatos priežiūros įstaigas, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bausmės atlikimo metu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Išaiškinti kaltinamajam BK 48 straipsnio nuostatas, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

M. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Po tyrimo likusią psichotropinę medžiagą supakuotą į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį ir perduotą į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti teisės aktuose nustatyta tvarka;

2. Tyrimo objektų pakuotes saugomas Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK daiktų saugykloje, sunaikinti teisės aktuose nustatyta tvarka.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal iš kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.