Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Antano Klimavičiaus, Rimanto Baumilo ir pranešėjo Vytauto Piesliako,

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros laikinai einančio vyriausiojo prokuroro pareigas Anatolijaus Koržovo 2012 m. liepos 12 d. išvadą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms ir tyrimo medžiagą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 16 d. baudžiamuoju įsakymu A. T. (Baltarusijos Respublikos piliečio pase A. T., Estijos Respublikos piliečio pase A. T.) buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 199 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 190 MGL (24 700 Lt) dydžio bauda, pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį ir nubaustas 170 MGL (22 100 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – 190 MGL (24700 Lt) dydžio bauda. Iš A. T. nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančių pinigų sumą – 81 700 Lt.

Baudžiamajame įsakyme teismas nustatė, kad A. T. 2011 m. vasario 6 d., apie 3 val. 21 min., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio postą, esantį Švendubrės kaime, Druskininkų savivaldybėje, vilkiku „MAN“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe – šaldytuvu „Van Hool“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausančia UAB „V.“, nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs puspriekabės – šaldytuvo grindyse ir lubose įrengtose slėptuvėse, neteisėtai gabeno privalomus pateikti muitinei 45 000 pakelių cigarečių „Saint George“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 295 258,90 Lt.

Taip pat jis, 2011 m. vasario 6 d., apie 3 val. 21 min., iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją, Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio postą, esantį Švendubrės kaime, Druskininkų savivaldybėje, vilkiku „MAN“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe – šaldytuvu „Van Hool“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausančia UAB „V.“, paslėpęs minėtos puspriekabės – šaldytuvo grindyse ir lubose įrengtose slėptuvėse, neteisėtai įveždamas akcizais apmokestinamas prekes tabako gaminius: 45 000 pakelių cigarečių „Saint George“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 295 258,90 litai, pasikėsino minėta kiekį cigarečių neteisėtai - pažeisdamas tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarką, nustatytą Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkte, gabenti tuo pačiu vilkiku „MAN“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe – šaldytuvu „Van Hool“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), Lietuvos Respublikos teritorijoje, nuo Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto, esančio Švendubrės kaime, Druskininkų savivaldybėje, iki Vilniaus, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos, tačiau nuskalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2011 m. vasario 6 d., apie 3 val. 21 min., Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio poste minėto automobilio ir puspriekabės detalaus muitinio patikrinimo metu buvo sulaikytas muitinės pareigūnų.

Laikinai einantis Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pareigas A. Koržovas prašo atnaujinti baudžiamąją bylą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 16 d. baudžiamąjį įsakymą ir perduoti bylą iš naujo tirti.

Prokuroras nurodo, kad teismas priimdamas baudžiamąjį įsakymą vadovavosi A. T. parodymais, kuriuos šis buvo davęs ikiteisminio tyrimo Nr. 04-1-203-11 metu 2011 m. vasario 7 d., 2011 m. vasario 8 d. ir 2011 m. balandžio 21 d. apklaustas įtariamuoju. Šiuose parodymuose A. T. parodė, kad 2011 m. sausį jis įsidarbino UAB „E.“ vairuotoju. Įmonės direktorius R. J. jam perdavė naudoti vilkiką „MAN“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabę – šaldytuvą „Van Hool“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)). R. J. jam nurodė nuvykti į Kauną ir pasikrauti krovinį, kurį reikėjo gabenti į Minską. 2011 m. sausio 28 d. Kaune pasikrovęs vaisių krovinį, jis 2011 m. vasario 1 d. nuvažiavo į Minską, iškrovė krovinį, po to automobilių stovėjimo aikštelėje laukė direktoriaus skambučio dėl kito krovinio gabenimo iš Baltarusijos į Lietuvą. Direktorius neskambino, o jis sutiko iš matymo pažįstamą asmenį, kurio vardo, pavardės nežino, ir pastarasis pasiūlė užsidirbti 500 eurų už paslėptų cigarečių pergabenimą per valstybės sieną. Minėtas asmuo apžiūrėjo puspriekabę – šaldytuvą, joje surado slėptuves grindyse ir lubose, į aikštelę atsivežė cigarečių „Saint George“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ir sukrovė jas į slėptuves. Šiuos darbus jis atliko per 3-4 dienas, pabaigė 2011 m. vasario 5 d., po to A. T. be krovinio išvažiavo iš Minsko. Cigaretes sukrovęs vyras minėjo, kad A. T. pravažiavus valstybės sieną ir nuvažiavus į Vilnių, jam paskambins ir susitars dėl cigarečių pasiėmimo. 2011 m. vasario 6 d., apie 3-4 valandą A. T. atvyko į Baltarusijos Respublikos – Lietuvos Respublikos pasienyje esantį Raigardo kelio postą, kuriame Lietuvos muitinės pareigūnams žodžiu deklaravo, kad važiuoja be krovinio. Muitininkai nurodė jam važiuoti automobiliu į angarą, kur detaliai apžiūrėjo puspriekabę, po to 2011 m. vasario 6 d. ryte, pakėlę puspriekabės grindų plokštę, grindyse rado ertmes, kuriose buvo cigarečių „Saint George“ pakeliai. Po to, pats A. T. pasakė, kad puspriekabės lubose taip pat yra slėptuvės, kuriose buvo sukrautos cigaretės.

Prokuroras pažymi, kad šiuo metu Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriuje nuo 2011 m. balandžio 21 d. atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-2-00032-11 dėl nusikaltimų, numatytų BK 249 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 199 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje ir kituose, padarymo. Šio ikiteisminio tyrimo metu dėl kitų galimai padarytų nusikalstamų veikų buvo apklaustas įtariamasis A. T., kuris parodė, kad 2010 m. vasaros pradžioje dirbo UAB „T.“. Šios įmonės biure prie jo priėjo tuometinio viršininko pažįstamas E. I. ir pasiūlė dirbti pas jį, t. y. gabenti krovininius automobilius į Afganistaną, taip pat pasiūlė vežti kontrabandines cigaretes. Jis perėjo dirbti pas E. I. į UAB „A.“. Įsidarbinęs jis suprato, kad UAB „A.“ reikalų E. I. nesprendžia, nes yra kitas viršininkas, kuris ir sprendžia klausimus dėl priėmimo į darbą. Su juo buvo sudaryta neterminuota darbo sutartis, perduotas vairuoti vilkikas „Mercedes Benz“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe – šaldytuvu (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)). Pirmą kartą jis krovinį gabeno į Maskvą ir grįžo. Prieš važiuojant į antrą kartą, A. T. susitiko su E. I., ir pastarasis pasiūlė be oficialaus krovinio vežti ir kontrabandines cigaretes, pasakė, kad dėl nieko nesijaudintų, kad viskas yra susitarta ir už vieną reisą pasiūlė 500 eurų užmokestį. Dėl sunkios materialinės padėties A. T. sutiko. Prieš reisą, kuris turėjo būti 2010 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, jis susitiko su E. I., kuris jam davė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ su SIM kortele, kurioje buvo įvestas tik vienas telefono numeris su abonento pavadinimu „Ef“. E. I. pasakė, kad būnant reise, jis skambins tik į šį telefoną. Jis, nuvažiavęs į Rusiją, iškrovė krovinį Maskvoje ir iš duoto telefono apie tai informavo SMS žinute. Į tai gavo atsakymą SMS žinute, kad važiuotų į Jaroslavo kelio 30 kilometrą ir ten lauktų. Nuvažiavęs į nurodytą vietą sustojo kelkraštyje ir laukė. Apytiksliai po 30 min. privažiavo tamsios spalvos lengvasis automobilis, kiek pamena „Žiguli“, kuriame buvo vienas asmuo. Šis asmuo liepė važiuoti paskui jį ir jie nuvažiavo į kažkokį kaimą, kuriame buvo sandėlys. A. T. įvažiavo į sandėlį, jame buvę du vyrai liepė atkabinti vilkiką ir jame laukti. Cigarečių krovimo jis nematė, tačiau matė, kad buvo kraunami mėlynos spalvos cigarečių „Saint George“ pakeliai. Be to, girdėjo, kad jie tarpusavyje kalbėjo apie tai, jog pakrovė apie 40 dėžių cigarečių. Į slėptuvę prikrovę cigarečių vyrai nurodė prisikabinti puspriekabę ir važiuoti. Į Lietuvą jis važiavo be krovinio, iki Lietuvos valstybės sienos su niekuo nesusirašinėjo ir niekam neskambino, nes dar prieš reisą E. I. jam sakė, kad grįžtų naktį per Lavoriškių kelio postą. Į Lietuvą jis įvažiavo be problemų, parašė duotu mobiliojo ryšio telefonu žinutę, į ją gavo atsakymą važiuoti į Ukmergės plente esančią degalinę „Lukoil“, ten palikti transporto priemonę, o raktelius užvedimo spynelėje. Jis taip ir padarė bei nuėjo į kavinę, kur vienas prabuvo kelias valandas. Praėjus kelioms valandoms pamatė, kad vilkikas su puspriekabe stovi toje vietoje kur buvo paliktas. Grįžęs į vilkiką raktelius rado užvedimo spynelėje, po to, vykdydamas E. I. nurodymą, vilkiką su puspriekabe nuvarė į saugomą aikštelę Meistrų g. Po šio reiso dar apie penkis kartus vežė krovinius į Maskvą, tačiau iš Rusijos grįždavo be kontrabandinių cigarečių. 2010 metų rugsėjo pabaigoje E. I. jam pasakė, kad grįžtant iš šio reiso vėl turės pasikrauti cigaretes. Viskas vyko tokiu pačiu būdu kaip ir pirmą kartą, cigaretės buvo pakrautos toje pačioje vietoje Rusijoje, jas sukrovė tie patys asmenys ir buvo pakrautos cigaretės „Saint George“. Į Lietuvą jis grįžo per Lavoriškių kelio postą, žinute gavo nurodymą važiuoti į Žarijų gatvę ir sustoti šalikelėje, ten palikti transporto priemonę. Po tam tikro laiko grįžęs į vilkiką užvedimo spynelėje rado raktelius, o vilkiką su puspriekabe nuvarė į saugomą aikštelę Meistrų gatvėje. Po šio reiso įmonė įsigijo naują puspriekabę – šaldytuvą (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), jo pirmesnę puspriekabę perdavė naujai į darbą priimtam vairuotojui A. I., kuris taip pat kontrabanda vežė cigaretes, nes jis pats šiam aiškino kaip nuvažiuoti iki cigarečių pasikrovimo vietos. Po šio reiso jis (A. T.) vežė vieną oficialų krovinį ir grįžo be cigarečių. 2010 metų spalio pabaigoje E. I. vėl pasakė, kad grįžtant reikės pasikrauti cigaretes. Jis vėl nuvežė krovinį į Maskvą, pasikrovė cigaretes „Saint George“, grįžo į Lietuvą, transporto priemonę kelioms valandoms paliko Žarijų g., Vilniuje, o vėliau pervarė į automobilių stovėjimo aikštelę Meistrų gatvėje. Po šio reiso jis gal tris kartus vežė tik oficialų krovinį, t. y. be kontrabandinių cigarečių. 2010 metų gruodžio viduryje E. I. vėl pranešė, kad kitas reisas bus su cigarečių pasikrovimu. Cigaretės „Saint George“ buvo pakrautos tokiu pačiu būdu kaip ir ankstesniais kartais. Įvažiavęs į Lietuvą jis gavo žinutę, kur buvo nurodyta vilkiką su puspriekabe palikti automobilių stovėjimo aikštelėje netoli „Linavos“, esančios Titnago gatvėje. Transporto priemones buvo palikęs kelioms valandoms, po to pervarė į aikštelę Meistrų gatvėje. Kitas reisas taip pat buvo su cigaretėmis, kurio aplinkybės identiškos ankstesniam gabenimui. Po šio reiso įmonė įsigijo naują „MAN“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabę – šaldytuvą (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuos perdavė naudoti jam. Šiomis transporto priemonėmis jis išvyko į paskutinį reisą 2011 m. vasario pradžioje. Cigaretes pasikrovė analogišku būdu ir vietoje kaip ir ankstesniais kartais, tačiau šį kartą žinute gavo nurodymą į Lietuvą įvažiuoti per Raigardo kelio postą. Važiavo naktį, o prieš pat įvažiuojant, į anksčiau duotą telefoną paskambino kažkoks vyras vardu Aleksandras, kuris pasakė kurią konkrečiai valandą turės įvažiuoti į pasienio kontrolės postą. Jam atvažiavus į postą muitininkai iš karto liepė važiuoti patikrinimui į angarą, kur nuėmė šaldytuvo grindų apatinės dalies apdailos juostą, pragręžę viršų ir pamatė ten buvusias cigaretes. Jį (A. T.) nuvedė į kontrolės posto patalpas, todėl kaip buvo iškraunamos cigaretės jis nematė, tik vėliau sužinojo, kad iš slėptuvės buvo ištraukta 90 dėžių cigarečių „Jin Ling“. Netrukus po to, kai pareigūnai aptiko cigaretes, jam paskambino Aleksandras ir paklausė kas atsitiko. Jis atsakė, kad rado cigaretes. Aleksandras liepė nieko nepasakoti, pasakė, kad atsiųs advokatą ir liepė atsikratyti telefono. Jis telefono neišmetė, jį paėmė pareigūnai. Po keturiolikos dienų E. I. sumokėjo užstatą ir jis buvo paleistas į laisvę, 2011 m. vasario pabaigoje teismo sprendimu jis buvo nubaustas 30 000 Lt bauda, kurią sumokėjo E. I.. Visus cigarečių gabenimus kontroliavo E. I., o įmonės direktorius apie tai nieko nežinojo. Už visus reisus E. I. atsikaitydavo kitą dieną asmeniškai.

Prokuroro teigimu, iš to kas pirmiau išdėstyta matyti, kad Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį pripažintas kaltu A. T. 2011 m. vasario 7 d., 2011 m. vasario 8 d. ir 2011 m. balandžio 21 d. įtariamojo apklausų metu dėl 2011 m. vasario 6 d. padarytų nusikalstamų veikų davė parodymus, kurie iš esmės, skiriasi nuo jo parodymų, duotų apklausiant jį įtariamuoju 2012 m. sausio 11 d. kitame ikiteisminiame tyrime. Prokuroras mano, kad įvertinus A. T. naujai nurodytas aplinkybes, kurios negalėjo būti žinomos ir nebuvo žinomos Vilniaus apygardos teismui priimant baudžiamąjį įsakymą, nustatyta, kad 2011 m. vasario 6 d. kontrabandą ir pasikėsinimą neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis (cigaretėmis) jis padarė bendrininkaudamas su kitais jo nurodytais asmenimis. Ši aplinkybė leidžia spręsti, kad A. T. padarė sunkesnes nusikalstamas veikas, nei tos, už kurias jis nuteistas 2011 m. gegužės 16 d. baudžiamuoju įsakymu, todėl yra pagrindas vadovaujantis BPK 444 straipsnio 1 dalies 4 punktu panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 16 d. baudžiamąjį įsakymą ir atnaujinti baudžiamąją bylą.

Laikinai einančio Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pareigas A. Koržovo prašymas tenkintinas.

Iš prokuroro pateiktos medžiagos matyti, kad A. T. galimai padarė daugiau nusikalstamų veikų, ne tik tas, dėl kurių jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 16 d. baudžiamuoju įsakymu. Be to, padarytos veikos, dėl kurių priimtas baudžiamasis įsakymas galimai atitinka BK 249 straipsnyje numatytos veikos – nusikalstamo susivienijimo – sudėties požymius ir A. T. gali būti pareikštas įtarimas dėl buvimo nusikalstamo susivienijimo dalyviu, ar padėjimo nusikalstamo susivienijimo veiklai. Šios aplinkybės paaiškėjo jau po baudžiamojo įsakymo priėmimo. Taigi yra BPK 444 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyti pagrindai atnaujinti bylą. Tam, kad priimti teisingą sprendimą byloje, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, būtina panaikinti baudžiamąjį įsakymą ir perduoti bylą iš naujo tirti prokurorui.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 449 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 16 d. baudžiamąjį įsakymą A. T. (Baltarusijos Respublikos piliečio pase A. T., Estijos Respublikos piliečio pase A. T.) byloje, atnaujinti bylą ir perduoti ją iš naujo tirti prokurorui.