Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2014-02-14 d., apie 1.45 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,09 promilių girtumas), miegojo laiptinėje, pažadintas nerišliai kalbėko, svirduliavo. Policijos pareigūnų paklaustas kur gyvena, neatsakė, pareikalvus jo prisistatyti ar pateikti asmens dokumentą, vartojo necenzūrinius žodžius. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, tai padaryti atsisakė. Įspėjus E. S., kad dėl jo neteisėtų veiksmų, jis yra pristatomas į Vilniaus miesto 1 PK. Priėjus iki tarnybinio automobilio, jis pasidarė agresyvus, mosikavo rankomis, smogė policijos pareigūnui E. M., bet nepataikė, neleido uždėti antrankių, stangrino rankas, laikė jas prispaudęs prie krūtinės, tokiais veiksmais nesileido būt suimamas, į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo. Buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai.

Tyrimo metu E. S. kaltę pripažino ir parodė, kad 2015-02-14 d. vakare, adresu Antakalnio g. 72, buvo pas merginą, su ją susipyko, vienas ant kito šaukė. Tam, kad nusiraminti išėjo į laiptinę parūkyti ir užmigo. Toliau kas vyko, blogai atsimena, nes buvo girtas. Su pažeidimu sutinka, gailisi, savo veiksmais nieko įžeisti nenorėjo (b. l. 13).

Vilniaus apskrities Vyriausiojo Policijos K. P. rinktinės vyr. patrulio M. P. ir E. M. 2015-02-14 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) laiptinėje triukšmauja. Atvykus minėtu adresu, trečioje laiptinėje, penktame aukšte rado miegantį vyriškį. Pažadinus, akivaizdžiai matėsi, kad neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, svirduliavo. Paklaus kur gyvena, neatsakė, pareikalavus prisistatyti ar pateikti asmens dokumentą pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nepakluso. Buvo pasakyta, kad dėl jo neteisėtų veiksmų yra sulaikomas ir bus pristatomas į PK. Priėjus su vyriškiu prie tarnybinio automobilio, jis pasidarė agresyvus, mosikavo rankomis ir bandė smūgiuoti iš rankos į veido sritį pareigūnui E. M., bet nepataikė. Kadangi pilietis pradėjo priešintis, buvo agresyvus, buvo priimtas sprendimas panaudoti kovinių imtynių veiksmus, kurių metu buvo paguldytas ant žemės, bandant uždėti antrankius, pradėjo stangrinti rankas, laikė jas prie krūtinės, tokiais veiksmais neleido uždėti antrankių. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo. Vėliau užlaužus rankas, buvo uždėti antrankiai ir pilietis įsodintas į tarnybinį automobilį bei pristatytas į 1PK. Kaip vėliau paaiškėjo, kad tai pilietis E. S. (b.l.2).

Alkotesterio kvito duomenimis, E. S. 2015-02-15 d., 02.28 val., buvo nustatytas 2,09 prom. girtumas (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad E. S. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad elgėsi chuliganiškai bei įžeidė policijos pareigūnus. E. S. nurodytos aplinkybės, tarnybiniuose pranešimuose nurodyti duomenys, kurie atitinka tarpusavyje, nustatytas pažeidėjo neblaivumas - patvirtina tai, kad E. S. viešoje vietoje, pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį, būdamas neblaivus vartojo necenzūrinius žodžius, keikėsi, todėl jo veiksmai šioje dalyje atitinka pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. Be to, E. S. policijos pareigūnams išsakė necenzūrinius ir įžeidė jų garbę bei orumą, todėl tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad dėl padarytų pažeidimų E. S. gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skirdamas E. S. nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią, sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – nėra baustas administracine tvarka, kaltę pripažino. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas E. S. už padarytus pažeidimus teismas skiria baudas, artimas sankcijos vidurkiui.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 7), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. S. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 55 (penkiasdešimt penkių) EUR dydžio baudą.

E. S. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str., 2 d. skirti 115 (vieno šimto penkiolikos) EUR dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus E. S. skirti 140 (vieno šimto keturiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą