Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. J. (J. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2007 m. gegužės 21 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį – 8 MGL (1 040 Lt) bauda, kuri 2016 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista į 4 parų arešto bausmę;

2) 2007 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta galutinė 3 MGL (390 Lt) bauda, kuri 2009 m. lapkričio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista į vienos paros arešto bausmę;

3) 2007 m. spalio 4 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta galutinė 8 MGL (1040 Lt) bauda;

12) 2013 m. kovo 20 d. Vilniaus apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį – 294 MGL (38 220 Lt) bauda, paskirta baudžiamojo poveikio - priemonė turto konfiskavimas (3675 Lt);

21) 2024 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (14 nusikalstamų veikų), vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausme;

22) 2024 m. spalio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – vienu trečdaliu sumažinta 28 parų arešto bausme;

23) 2024 m. gruodžio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – vienu trečdaliu sumažinta 20 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 29 d. nutartimi pakeista neatlikta bausme (26 MGL (1 300 Eur) bauda) ir paskirta subendrinta 20 parų arešto bausmė ir 26 MGL (1 300 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 19 d., 2024 m. rugsėjo 20 d., 2024 m. spalio 4 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė ir 26 MGL (1 300 Eur) bauda;

24) 2025 m. sausio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 nusikalstamos veikos) - vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausmė;

25) 2025 m. kovo 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį - vienu trečdaliu sumažinta 16 parų arešto bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. J. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent, jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko laikė savo žinioje narkotinę medžiagą - karfentanilį, kurios masė yra 0,00183 g, iki kol 2024 m. gruodžio 3 d. apie 12.40 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prie viešojo transporto stotelės „(duomenys neskelbtini)“, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato pareigūnai jo asmens kratos metu jo dėvimos striukės kišenėje rado ir paėmė 52 folijos lankstinukus su minėta narkotine medžiaga.

Tokiais savo veiksmais J. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. J. nurodė, kad kaltę pripažįsta visa apimtimi. 2024 m. gruodžio 3 d., 12.40 val. stovėjo stotelėje, važiavo į darbą, buvo centre, prie (duomenys neskelbtini). Prie jo priėjo policijos pareigūnas, nurodė, kad jis paieškomas. Turėjo būti teismas. Padarė kratą, rado pas jį karfentanilio. Buvo įsidūręs karfentanilį ir važiavo į darbo biržą. Darbo nesiūlo, nes jis dabar luošys. Pats save nubaudė visam gyvenimui vartodamas narkotikus, kiekvieną mėnesį operacijos, visas pūliuoja. Jau buvo 6 operacijos, dar vieną darys, pūliai vėl susirinko kirkšnyse. Dabar stoja į programą nuo narkotikų, mano, kad jau per vėlu, jau dabar užrašytas kalėjime pas gydytoją dėl invalidumo, negali vaikščioti, tik su viena koja. Turi giminių, sesę, žmoną, ji jo nelanko. Išvadas padarė, dabar jo gyvenimas baisus. Jam nupjovė klubo kaulą, atsirado infekcija ir nupjovė 7 centimetrus. Dabar koja trumpesnė 7 centimetrais. Klubas neveikia, laukia kada pas gydytoją nuveš. Negali atsistoti, skauda. Kalėjime neturi sąlygų jo laikyti, jis pats negali nieko padaryti, jam būtina slauga, prašė, kad jį uždarytų į slaugos namus, ten kur reabilitacija. Per parą vartodavo 80 lankstinukų. Nustojo vartoti nuo kovo 12 d., buvo sepsis. Iki kalėjimo gulėdavo ligoninėje, buvo pastovios problemos, pūliavo koja. Reikia keisti sąnarį, tikisi, kad nereikės nupjauti kojos. Pinigų neturi, neišeis padengti advokato išlaidų. Sesuo su dviem vaikais, taip pat neturi pinigų. Supranta, kad nėra geras vyras, darė blogus dalykus. Likimas jau nubaudė jį, pasidarė luošys visam gyvenimui. Kalėjime nėra galimybės gydytis, todėl lauks, kol išeis į laisvę. Atsiprašė.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nėra padaręs labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teisme, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamajam sutinkant bei prokurorei neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

2024 m. gruodžio 6 d. liudytoju apklaustas G. G. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiuoju tyrėju. 2024 m. gruodžio 3 d. apie 12.30 val. darbo metu jis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“ pamatė jam iš ankstesnių bylų gerai žinomą paieškomą asmenį ir pradėjo šį asmenį stebėti. Asmuo perėjo „(duomenys neskelbtini)“, jis ėjo link to asmens su tikslu sulaikyti paieškomą asmenį. Apie 12.40 val. būdamas „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje, (duomenys neskelbtini), prisistatęs policijos pareigūnu, paieškomam J. J. jis pranešė, kad asmuo yra ieškomas ir bus sulaikytas. Atliekant J. J. asmens kratą šis nurodė, kad kelnių kišenėje turi narkotines medžiagas. Apžiūrėjęs, kelnių dešinėje pusėje, priekinėje kišenėje jis rado polietileninį maišelį, kuriame buvo 52 vnt. vienodo dydžio folijos lankstinukų su gelsvos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. J. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK OVS procesiniams veiksmams atlikti. (b. l. 8-9)

2024 m. gruodžio 3 d. asmens kratos protokole nurodoma, kad atlikus J. J. asmens kratą, jo kelnių priekinėje kišenėje rastas polietileninis maišelis, kuriame buvo 52 vnt. folijos lankstinukų, galimai su narkotinėmis medžiagomis. (b. l. 10-14)

1. Gelsvos spalvos miltelių iš penkiasdešimt dviejų folijos lankstinukų, rastų asmens kratos metu pas J. J., gim. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00183 g.

2. Nuoplovose, paimtose nuo J. J. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. (b. l. 39-41)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 3786/2024(01) nurodoma, kad J. J. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta.

Dėl atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, karfentanilis yra narkotinė medžiaga.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad įvykis vyko 2024 m. gruodžio 3 d., 12.40 val., jam stovint stotelėje prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo policijos pareigūnas, nurodė, kad jis yra paieškomas, padarė kratą ir rado pas jį narkotinės medžiagos – karfentanilio. Kaltinamasis priklausomas nuo narkotinių medžiagų, per parą suvartodavo apie 80 lankstinukų, kitiems neplatino, teigė, kad nuo šių metų kovo 12 d. nustojo vartoti. Dėl įvykio gailisi.

Be paties kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai – specialisto išvada, liudytojo duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniai pranešimai bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ karfentanilio nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,00006 g, didelis kiekis daugiau kaip 0,0006 g., labai didelis kiekis daugiau kaip 0,018g. Specialisto išvadoje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš penkiasdešimt dviejų folijos lankstinukų, rastų asmens kratos metu pas J. J., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00183 g. Rastas kiekis (0,00183 g. narkotinės medžiagos – karfentanilio) viršija nedidelį ir didelį šių narkotinių medžiagų kiekį, bet nesudaro labai didelio kiekio.

Taigi, pagal įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes J. J. veika teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl skirtinos bausmės

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas J. J. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltės formą – J. J. padarė vieną baigtą tyčinę (tiesiogine tyčia) nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką, padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Iš bylos medžiagos matyti, kad J. J. anksčiau teistas, ne kartą paskirta laisvės atėmimo bausmė, administracine tvarka baustas daug kartų, baudos nesumokėtos. Bylos duomenimis kaltinamasis psichiatrinėje ligoninėje ar nuo priklausomybės ligų nesigydė. Kaltinamojo sveikatos būklė sudėtinga, jam nustatytas (duomenys neskelbtini), komplikacijos ir gretutinės ligos, gydytas (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, kaltinamasis yra daug kartų teistas, BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė būdamas teistas už kito nusikaltimo padarymą, kai teistumas neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad J. J. sistemiškai daro naujas nusikalstamas veikas, teismas mano esant pagrindui pripažinti jį recidyvistu.

Teismas, atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad kaltinamasis nėra linkęs taisytis ir koreguoti savo nusikalstamo elgesio. Kaltinamasis yra ne kartą teistas, būdamas laisvėje nebando resocializuotis, laikytis įstatymuose nustatytų elgesio taisyklių, toliau daro nusikalstamas veikas. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu J. J. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. gruodžio 3 d., 12.40 val. iki 2024 m. gruodžio 4 d., 11.34 val. (viena diena), vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitomas J. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Pažymėtina, kad kaltinamasis taip pat yra nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 21 d. nuosprendžiu, 2025 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu, tačiau šie nuosprendžiai nėra įsiteisėję, todėl kaltinamajam paskirtos bausmės su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrinamos.

Ikiteisminio tyrimo metu J. J. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, po to – panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, po specialisto tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-356821-25):

1) likusi narkotinė medžiaga - karfentanilis, 3,011 g (grynosios narkotinės medžiagos kiekis 0,0017 g), perduota saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius. (b. l. 42) sunaikintina;

2) vokas, kuriame yra du vokai, plastikinis strypelis su vatos tamponėliu, plastikinis maišelis ir penkiasdešimt du tušti folijos lankstinukai, perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas – sunaikintini.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir VGTPT) prašymas dėl 179,17 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl kaltinamajam teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos. Nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu. Teismas nustatė, kad kaltinamojo turtinė padėtis nėra gera, jis yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje ir šiuo metu yra Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl VGTPT prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 304?305 straipsniais, 307?308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. J. (J. J.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. J. (J. J.) paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti J. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gruodžio 3 d., 12.40 val. iki 2024 m. gruodžio 4 d., 11.34 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, po specialisto tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-356821-25):

1) likusią narkotinę medžiagą - karfentanilį, 3,011 g (grynosios narkotinės medžiagos kiekis 0,0017 g), perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius. (b. l. 42) sunaikinti;

2) voką, kuriame yra du vokai, plastikinis strypelis su vatos tamponėliu, plastikinis maišelis ir penkiasdešimt du tušti folijos lankstinukai, perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.