Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lidija Deksnienė, dokumentinio proceso tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB Legal Balance ieškinį atsakovui A. F. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme priimtas ieškovės UAB Legal Balance ieškinys atsakovui A. F., kuriuo ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 4 344,30 Eur skolos pagal 2014 m. liepos 25 d. Lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. 25072014/0096, sudarytą su pradiniu kreditoriumi UAB „mogo LT“ bei 2016 m. kovo 7 d. ir 2018 m. rugpjūčio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutartis, 503,16 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų iki sutarties nutraukimo, 2 580,27 Eur metinių palūkanų, paskaičiuotų iki bylos iškėlimo teisme dienos, 30,62 proc. metinių mokėjimo palūkanų nuo skolos sumos (4344,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo, 390,99 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatytas taisykles. Pateikto ieškinio dalykas yra susijęs su piniginiais reikalavimais atsirandančiais iš sutarties, ieškinio reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl konstatuojama, kad ieškovės ieškinys gali būti nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2014 m. liepos 25 d. Lizingo (išperkamosios nuomos) sutarties Nr. 25072014/0096 specialiųjų ir bendrųjų sąlygų, 2014 m. gruodžio 8 d. pradinio kreditoriaus pranešimo apie sutarties nutraukimą, 2016 m. kovo 7 d. Gautinių sumų pirkimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)2016 iš išrašo iš jos priedo, 2018 m. rugpjūčio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2018-08/03 iš išrašo iš jos priedo, delspinigių ir palūkanų skaičiavimo lentelių, 2018 m. rugpjūčio 30 d. pranešimo atsakovui apie reikalavimo perleidimą kopijos patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „mogo LT“ ir atsakovas 2014 m. liepos 25 d. sudarė Lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. 25072014/0096, pagal kurią suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirkti transporto priemonę VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas įsipareigojo mokėti lizingo įmokas. Sutartimi nustatyta finansavimo suma – 15 000 Lt (4 344,30 Eur), fiksuotos metinės palūkanos – 30,62 proc., lizingo terminas iki 2019 m. rugsėjo 25 d. Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų pradinio kreditoriaus atžvilgiu, 2014m. gruodžio 5 d. sutartis vienašališkai buvo nutraukta, tačiau perduota transporto priemonė lizingo davėjui grąžinta nebuvo. Iki sutarties nutraukimo likusi negrąžinta skolos dalis – visa finansavimo suma 4 344,30 Eur ir 503,16 Eur mokėjimo palūkanų.

Pradinis kreditorius reikalavimo teises į atsakovą 2016 m. kovo 7 d. Gautinių sumų pirkimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini)2016 perleido naujam kreditoriui AB „Debt Capital Managment“, o šis 2018 m. rugpjūčio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2018-08/03 atitinkamai reikalavimo teises perleido ieškovei. Atsakovo įsiskolinimas ieškovės atžvilgiu ieškinio pateikimo dienai yra: 4 344,30 Eur nesumokėtos finansavimo sumos, 503,16 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų iki 2014 m. gruodžio 5 d., 2 580,27 Eur metinių palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 6 d. iki 2016 m. lapkričio 13 d., ir 390,99 Eur delspinigių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalimi, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Ieškovė informavo atsakovą pranešimu apie teisių perleidimą.

CK 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsakovas sutarties nevykdė, iki ieškinio teismui padavimo skolos negrąžino, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra, todėl iš jo priteistina 4 344,30 Eur nesumokėta finansavimo suma, 503,16 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų iki 2014 m. gruodžio 5 d. , ir 2 580,27 Eur metinių palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 6 d. iki 2016 m. lapkričio 13 d.

Šalys sutartimi gali susitarti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Šalys lizingo sutarties bendrųjų sąlygų 13.2. punkte susitarė dėl 0,05 procentų dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovas neįvykdė sutarties, todėl iš jo ieškovės naudai yra priteistina ieškovės paskaičiuotų delspinigių suma – 390,99 Eur (paskaičiuota už 180 dienų laikotarpį iki 2019 m. kovo 12 d.).

Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 straipsnio 1 ir 2 dalys). Sutartyje nustatytos 30,62 proc. dydžio metinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo negrąžinto kredito sumos 4 344,30 Eur nuo bylos teisme iškėlimo dienos 2019 m. balandžio 9 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, yra priteistinos iš atsakovo ieškovės naudai (CK 6.576 ir 6.574 straipsniai). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 ir 6.210 straipsniai).

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 88,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis už ieškinio padavimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. F. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB Legal Balance, juridinio asmens kodas: 302528679, buveinė: Vilnius, Žalgirio g. 90, naudai 4 344,30 Eur (keturis tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt keturis eurus 30 euro centų) skolos pagal 2014 m. liepos 25 d. Lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. 25072014/0096, sudarytą su pradiniu kreditoriumi UAB „mogo LT“ bei 2016 m. kovo 7 d. ir 2018 m. rugpjūčio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutartis, 503,16 Eur (penkis šimtus tris eurus 16 euro centų) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų iki 2014 m. gruodžio 5 d., 2 580,27 Eur (du tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt eurų 27 euro centus) metinių palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 6 d. iki 2016 m. lapkričio 13 d., 30,62 proc. metinių mokėjimo palūkanų nuo skolos sumos (4344,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 9 d. ) iki visiško kredito grąžinimo, 390,99 Eur (tris šimtus devyniasdešimt eurų 99 euro centų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 88,00 Eur (aštuoniasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti atsakovą per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovo prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Teismas informuoja, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. balandžio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas.

Sprendimo kopiją su ieškinio kopija išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo priėmimo, ieškovui – sprendimo kopiją išsiųsti per tris dienas po jo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.