Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Audronė Kartanienė

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., a/k (duomenys neskelbtini) gimusi 1982-07-30 Rusijoje, čigonė, Lietuvos Respublikos pilietė, be išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. Vilniuje, Rodūnios kelias 21-5, namo Nr. 5, teista : 1) 1999-05-27 pagal 1961 m. LR BK 232¹ str. 1 d. laisvės atėmimu trims mėnesiams, LR BK 47¹str. pagrindu atidedant bausmės vykdymą vieneriems metams; 2) 2002-12-14 pagal 1961 m. LR BK 232¹str. 3 d., pritaikius LR BK 45 str. 2 d. 2 p., 70 MGL ( 8750 lt ) dydžio bauda; 3) 2007-06-06 pagal LR BK 259 str. 1 d. 15 MGL ( 1950 lt ) dydžio bauda,

kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V., 2009 m. vasario 10 d., apie 13.00 val., prie prekybos centro „Vilniaus kooperacijos prekyba“, esančio Metalo g. 2, Vilniuje, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 31,525 g miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis – 12,206 g narkotinės medžiagos – heroino ir 1,646 g psichotropinės medžiagos – fenobarbitalio, kurias laikydama prie savęs, gabeno a/m „M. B.“ C 200, v/n (duomenys neskelbtini) iki Rodūnios kelyje, prie pastato Nr. 9, Vilniuje, 13.05 val., buvo sulaikyta.

Apklausta kaltinamąja R. V. kalta prisipažino ir parodė, kad 2009-02-10, tarp 11.00 – 12.00 val., į jos mobiliaus ryšio telefoną paskambino nepažįstamas vyras ir pasiūlė įsigyti heroino. Sakė, kad romų bendrijoje visi prekiauja, tai gal ir ji nori pabandyti. Minėjo, jog heroinas yra labai geras, todėl jeigu patiks, tai jis pastarajai paskambins ir pasakys kur už jį palikti pinigus. Kaltinamoji teigia supratusi, jog tam, kad įsitikinti ar heroinas yra geras, ji turės jo duoti kam nors paragauti. Vyriškis nurodė, jog apie 13.00 val., prie įėjimo į parduotuvę „Taupa“ adresu Metalo g., Vilniuje, jis padės maišelį su heroinu prie šiukšlių dėžės, tačiau kiek jame bus narkotikų, nepasakė. Prie minėtos parduotuvės, ją nuvežė tėvas. Pasak R. V., už šiukšlių dėžės, esančios prie parduotuvės „Taupa“ įėjimo, ji rado polietileninį mašelį, kurį užsikišo už liemenuko. Jautė, kad ten buvo granulės. Po to, užėjo į parduotuvę, kur nusipirkusi maisto, grįžo į automibilį. Važiuojant link namų, Rodūnios kelyje, prie posūkio į oro uostą, juos sustabdė policijos pareigūnai. Liepę iš automobilio išlipti, antrankiais surakino rankas. Kol pareigūnai atliko tėvo apžiūrą, ji iš liemenuko išsitraukė maišelį ir numetė po automobiliu. Tačiau tai pamatė pareigūnas vardu Ruslanas. Pavarę automobilį šiek tiek į priekį, surado jos išmestą maišelį su heroinu. Apie tai, kad ji turi narkotikus, kaltinamosios teigimu, jos tėvas nežinojo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios R. V. kaltė, be jos pačios parodymų, įrodyta byloje surinkta medžiaga.

Apklaustas liudytoju J. V. parodė, kad 2009-02-10, ryte, jam reikėjo važiuoti į romų bendriją, esančią Dariaus ir Girėno g. 185 – 1. Sėdantis į automobilį, prie jo priėjo dukra R. V. ir pasakė, jog važiuos su juo kartu iki 1 – ojo čigonų taboro. Pavežęs, ją išleido prie kiosko – parduotuvės, o pats nuvažiavo toliau, į čigonų centrą. Ten užtruko apie valandą. Važiuodamas atgal, pamatė, jog R. V. stovi prie to paties kiosko. Kai sustojo, ši paprašė ją nuvežti prie parduotuvės „Taupa“, esančios Metalo g., Vilniuje. Dukra nuėjo į parduotuvę, o jis liko automobilyje. Netrukus ši grįžo su pirkiniais ir jiedu nuvažiavo link namų. Netoli oro uosto, Rodūnios kelyje, juos sustabdė policijos pareigūnai ir paprašė dokumentų. Po to, liepė išlipti iš automobilio ir uždėjo antrankius. Kadangi jo automibilis stovėjo viduryje gatvės ir trukdė judėjimui, pareigūnai jį patraukė. Tuomet buvo pastebėtas kažkoks maišelis. Tik vėliau iš pareigūnų kalbos suprato, kad tas naišelis buvo su narkotikais. Kad jo dukra turėjo su savimi narkotikus, jis nežinojo.

Apklaustas liudytoju R. J. parodė, kad 2009-02-10 buvo gauta informacija, jog R. V., apie 13.00 val., į trečią čigonų taborą, esantį Rodūnios kelias 21-5, Vilniuje, a/m „M. B.“, gabens didelį kiekį heroino, kurį ruošiasi platinti. Kartu su pareigūnu A. J., prie Rodūnios kelio 9 pastato, surengė pasalą. Apie 13.00 val., pastebėję atvažiuojantį a/m „M. B.“, jį susutabdė. Automobilį vairavo J. V., jo gale sėdėjo R. V.. Pastarieji buvo paprašyti išlipti ir pateikti dokumentus. Jiems buvo uždėti antrankiai. Atlikdamas kaltinamosios tėvo asmens paviršinę apžiūrą, pastebėjo, jog R. V., nors ir su antrankiais, atliko staigius judesius : rankas pakėlė sau prie krūtinės, ištraukė polietileninį maišelį ir jį numetusi po automobiliu, paspyrė dar koja. Supratęs, kad bandoma atsikratyti įkalčių, jis patraukė nuo tos vietos automobilį. Išlipęs rado mazgu užrištą polietileninį maišelį su milteliais ir ganulėmis viduje. Jau ir vizualiai buvo matyti, kad maišelyje yra gana didelis kiekis heroino.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Rodūnios kelias g., prie pastato Nr. 9, Vilniuje, kelio važiuojamojoje dalyje, po a/m „M. B.“ C200, v/n (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas polietileninis maišelis užrištas mazgu, kuriame stebimi dar du polietileniniai maišeliai su milteliais. Minėtas paketas apžiūrėtas ir kaip daiktas turintis reikšmės bylos tyrimui, prijungtas prie bylos medžiagos ( b. l. 3-4, 5-7 ).

Atlikus cheminį tyrimą nustatyta, jog gelsvos spalvos miltelių iš 2 vnt. bespalvių plastikinių maišelių, kuriuos 2009-02-10 sulaikymo metu išmetė R. V. sudėtyje, yra narkotinė medžiaga heroinas, kurio bendroji masė yra 12,202 g ( 38,7 % ) ir psichotropinė medžiaga – fenobarbitalis, kurio bendroji masė – 1,646 g ( 5,2 % ). Nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių ir į gabaliukus sulipusių gelsvos spalvos miltelių mišinio iš dviejų maišelių bendroji masė yra 31,525 g. Nuoplovose, paimtose 2009-02-10 nuo R. V. ir J. V. rankų, rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai ( b. l. 14-15 ).

Taigi, iš surinktų, ištirtų ir aukščiau išdėstytų įrodymų daroma išvada, kad R. V. nusikalstama veika pagal LR BK 260 str. 3 d. kvalifikuota teisingai, kadangi ji, 2009 m. vasario 10 d., apie 13.00 val., prie prekybos centro „Vilniaus kooperacijos prekyba“, esančio Metalo g. 2, Vilniuje, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 31,525 g miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis – 12,206 g narkotinės medžiagos – heroino ir 1,646 g psichotropinės medžiagos – fenobarbitalio, šias medžiagas, laikydama prie savęs, Vilniaus gatvėmis gabeno a/m „M. B.“ C 200, v/n (duomenys neskelbtini) iki Rodūnios kelyje, prie pastato Nr. 9, Vilniuje, 13.05 val., buvo sulaikyta.

Ir, nors kaltinamoji R. V. neigia žinojusi, kad ji įgijo labai didelį kiekį heroino bei teigia, nežinojusi ką su juo būtų dariusi, tačiau tokie pastarosios parodymai, vertinami kritiškai, kaip pasirinkta gynybos pozicija siekiant sušvelninti atsakomybę ir atmetami, juolab, kad šioje dalyje pastaroji nebuvo nuosekli : tai teigė, jog šias medžiagas ji įsigijo pardavimui dėl sunkios materialinės padėties, tai tvirtino, kad jas pasiėmė savo vartojimui, tai aiškino, kad ji iš viso nežinojo, ką būtų su jomis dariusi. Kita vertus, padaryto nusikaltimo aplinkybės : įgyto paketo su narkotine ir psichtropine medžiaga dydis, įgytos medžiagos rūšis – heroinas ir fenobarbitalis, jos masė, vertė rinkoje, kaltinamosios asmenybė bei jos pačios šioje srityje turima patirtis, objektyviai leidžia atmesti R. V. parodymus, ne tik dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimo tikslo, bet ir jų kiekio.

Skiriant R. V. bausmę atsižvelgiama, kad ji praeityje tris kartus teista už nusikalstamų veikų, susijusių su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis padarymą, kas neigiamai charakterizuoja kaltinamosios asmenybę, būdama darbinga, nedirbo, ir vėl padarė analogiško pobūdžio nusikaltimą, kuris pagal įstatymą priskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai. Įvertinama ir tai, kad R. V. augina mažametį sūnų, kuriuo, sprendžiant iš teismui pateiktų duomenų, tinkamai rūpinasi, ji pati, kaip romų bendrijos narė, charakterizuojama teigiamai ( b. l. 109-110 ).

R. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinačių aplinkybių nenustatyta.

Taigi įvertinus visas padaryto nusikaltimo aplinkybes, jo pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltinamosios asmenybę, jos šeiminę padėtį, tai, kad byloje nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, R. V. už jos padarytą nusikaltimą skiriama minimali straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : J. V. ir R. V. rankų nuoplovas, 3 polietileninius maišelius, saugomus Vilniaus apskritiesVPK NTV daiktų saugojimo kameroje, narkotinę medžiagą – heroiną ir psichotropinę medžiagą – fenobarbitalį, saugomus LP KTC saugykloje, esančioje Liepyno g. 11A, Vilniuje, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti ( b. l. 16-18 ).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 3 d. ir nuteisti ją laisvės atėmimu dešimčiai metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. V. palikti nepakeistą.

Bausmės atlikimo pradžią R. V. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2009-04-20.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikotarpį išbūtą suėmime : nuo 2009-02-10 iki 2009-04-20.

Daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : J. V. ir R. V. rankų nuoplovas, 3 polietileninius maišelius, saugomus Vilniaus apskrities VPK NTV daiktų saugojimo kameroje, narkotinę medžiagą – heroiną ir psichotropinę medžiagą – fenobarbitalį, saugomus LP KTC saugykloje, esančioje Liepyno g. 11A, Vilniuje, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtai nuteistajai nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.