- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-12
- Bylos Nr.
- II-32-799/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00276-2017-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Pareiškėjas
- N. G.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo N. G. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Tauragės AVPK) Kelių policijos (duomenys neskelbtini) nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas N. G. skundu prašo taikant Lietuvos Respublikos ANK 19 str., 2017 m. birželio 29 d. Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus viršininko nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Tuo atveju, jeigu teismas netaikytų jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos ANK 19 str., prašo jo veiksmus perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos ANK 420 str. 1 d. į Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 2 d. ir paskirti sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą, o pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 1 d. administracinę teiseną nutrakti, nesant jo veiksmuose šio administracinio nusižengimo sudėties. Pareiškėjas palaikė pareiškimo reikalavimus ir prašė juos tenkinti skunde nurodytais motyvais.
Pareiškėjas skunde nurodo, kad 2017 m. birželio 29 d. Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus viršininko nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 str. 1 d. pinigine 200 Eur bauda, paskiriant specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) keturiems mėnesiams, pagal ANK 417 str. 1 d. pinigine 60 Eur bauda. Subendrinus nuobaudas Lietuvos Respublikos ANK 38 str. pagrindu, paskirta galutinė nuobauda 200 Eur piniginė bauda ir administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) keturiems mėnesiams. Pareiškėjas skunde kategoriškai nesutinka, kad vykdė lenkimo manevrą pėsčiųjų perėjoje. Jis bandė užkardyti daromus administracinius nusižengimus ir sudrausminti pažeidėją, todėl siekdamas išsiaiškinti pažeidėjo asmenybę, įsiminti jo veidą ir jį sulaikyti, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, susigretino su pažeidėjo vairuojamu automobiliu, bandė su juo aiškintis ir tai įvyko pėsčiųjų perėjoje, tačiau niekuomet pažeidėjo vairuojamo automobilio nelenkė ir nebandė jo aplenkti.
Atsiliepimas
Tauragės AVPK atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta. Atsiliepime į skundą nurodo, kad su N. G. skundu nesutinka, prašo skundo netenkinti ir palikti galioti Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus priimtą nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
2017-06-29 nutarimu (duomenys neskelbtini) N. G. paskirta nuobauda už tai, jog jis, 2017 m. balandžio 29 d. 08 val., Lauksargių k. Tauragės r., vairuodamas automobilį, lenkė priekyje ta pačia kryptimi važiavusį automobilį per pėsčiųjų perėją įvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą, grįždamas į savo eismo juostą kirto ištisinę ženklinimo liniją. Tuo pažeidė KET 5; 8; 9; 140.4; 117; 119 punktų reikalavimus. Pareiškėjas skunde ir teismo posėdžio metu sutiko atlikęs LR ANK draudžiamus veiksmus, bet juos pateisino profesine rizika (ANK 19 str.) Nurodė, kad 2017 m. birželio 29 d. dirbo Tauragės AVPK Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vyriausiuoju patruliu. 2017 m. balandžio 29 d. ryte apie 8.00 val. vykstantį automobiliu į tarnybą, kelyje Tauragė - Panemunė, Lauksargių k., Tauragės r., jį aplenkė automobilis VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kirto ištisinę kelio ženklinimo liniją. Tuo metu priekyje važiavo sunkvežimis, kuris pradėjo savo vairuojamą automobilį stabdyti prieš kelyje esančią pėsčiųjų perėją, sutampančią su esamais „kalniukais“. Jo vairuojamą automobilį aplenkęs automobilis VW Touran, persirikiuodamas į dešiniąją važiuojamąją dalį, vos neatsitrenkė į jo vairuojamo automobilio kairįjį šoną. Automobilio VW Touran vairuotojas, baigęs jo vairuojamo automobilio lenkimo manevrą, pradėjo staigiai stabdyti, nes priekyje važiavęs sunkvežimis stabdė prieš pėsčiųjų perėją. Dėl tos priežasties privertė staigiai stabdyti jo vairuojamą automobilį. Tokiu būdu automobilio VW Touran vairuotojas vairavo chuliganiškai, pažeisdamas KET reikalavimus keletą kartų paeiliui. Būdamas policijos pareigūnu, siekė užkardyti administracinį nusižengimą ir patraukti atsakomybėn nusižengimą padariusį asmenį. Dėl tos priežasties, nesant iš priekio atvažiuojančių automobilių, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, siekdamas priartėti prie pažeidimus padariusio vairuotojo ir jį sustabdyti. Susigretino su automobiliu VW Touran, tačiau kol pavyko sustabdyti minėtą automobilį, jau abu buvo ant pėsčiųjų perėjos. Minėto automobilio vairuotojo paprašė, kad sustotų dėl išsiaiškinimo, tačiau jis su juo net nebandė kalbėtis. Sustojimas pėsčiųjų perėjoje ir pokalbis truko labai trumpai, nes supratęs, kad su pažeidėju neišsiaiškins, nekirsdamas ištisinės linijos, grįžo į savo važiuojamąją juostą ir pranešė apie pažeidėją budėtojui.
Pareiškėjas N. G. neigia kirtęs ištisinę kelio ženklinimo liniją ir nevykdęs automobilio VW Touran lenkimo manevro, todėl jo veiksmuose nėra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 417 str. 1 d. ir 420 str. 1d. sudėties. KET 3.9 p. nurodyta, kad lenkimas – vienos arba kelių važiuojančių transporto priemonių apvažiavimas įvažiuojant į priešpriešinio eismo juostą. Bylos medžiaga nustatyta, kad N. G. neapvažiavo kitos transporto priemonės, lenkimo manevro neužbaigė ir grįžo į savo eismo juostą, tačiau lenkimo manevrą atliko ir išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą būtent pėsčiųjų perėjoje, kurį laiką važiavo priešpriešine eismo juosta, kurią nuo kitos krypties eismo skiria plona ištisinė linija. Tokiu būdu N. G. pažeidė KET 140.4 p.
N. G. nurodo, kad jo veiksmuose galimai yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 str. 2 d. dispozicijoje, nes esant reikalingumui, sustojo ir trumpai stovėjo pėsčiųjų perėjoje, kurioje KET neleidžia sustoti ir stovėti. Savo poziciją dėl administracinės teisenos nutraukimo grindžia Lietuvos Respublikos Policijos įstatymo 25 str. 1 d. 2 p., kuris numato, kad policijos pareigūnas, gavęs pranešimą apie daromą nusikalstamą veiką ar administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą) arba pats būdamas įvykio liudininku, privalo imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar administraciniam teisės pažeidimui (nusižengimui), įvykio vietai ir įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) liudininkams nustatyti, sulaikyti ir (ar) pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį nusikalstamą veiką ar administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą) ar įtariamą jų padarymu, ir policijos generalinio komisaro nustatyta tvarka pranešti apie tai policijai. Šiame punkte nustatyti reikalavimai (išskyrus reikalavimą pranešti apie tai policijai) netaikomi pareigūnui tais atvejais, kai šios pareigos atlikimas iš esmės pakenktų policijos uždavinių įgyvendinimui. Teismo manymu, vertinant pareigūno profesinę pareigą esant įvykio liudininku užkirsti kelią tolesnių nusižengimų darymui nėra absoliuti. Kiekvienu atveju būtina įvertinti pažeidėjo daromo nusižengimo pavojingumą, keliamą grėsmę ir pagal tai atitinkamai rinktis priemones pažeidėjui sulaikyti ar nustatyti.
Iš byloje pateiktos Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus vyriausiosios specialistės I. B. 2017-05-247 tarnybinio pranešimo ir vaizdo įrašo nustatyta, kad CD laikmenoje užfiksuotas automobilių eismas, kuriame po viena eismo juosta kiekviena kryptimi. Filmuotoje medžiagoje matyti, du lengvieji automobiliai važiuojantys vienas paskui kitą VW Touran ir Rover 75. Vėliau automobilis Rover 75 pradeda lenkimo manevrą prieš pat pėsčiųjų perėją, susilygina su priekyje važiuojančiu VW Touran automobiliu. Abu automobiliai stovėjo perėjoje apie 7 sekundes. Po to automobilis Rover 75 kirsdamas siaurą ištisinę liniją grįžta į dešinę kelio pusę. Bylos medžiaga nustatyta, kad pažeidėjas, automobilio VW Touran vairuotojas M. K. dėl padaryto nusižengimo buvo nubaustas pagal ANK 420 str. 1 d. Teismo vertinimu, N. G. padaryti administraciniai nusižengimai, atsižvelgiant į M. K. padaryto nusižengimo sudėtingumą, pavojingumo laipsnį, buvo perteklinė priemonė norint sustabdyti ar sudrausminti pažeidėją, kadangi pats pareiškėjas padarė tolygų nusižengimą ir tokiu būdu sukėlė tokį patį ar galėjo sukelti net didesnį pavojų eismo dalyviams nei pats pažeidėjas M. K.. Tai, kad N. G. informavo Tauragės AVPK OVS budėtoją apie padarytą nusižengimą ir pateikė informaciją pažeidėjui nustatyti, laikytina pakankama priemone pareigūno profesinei pareigai atlikti. Darytina išvada, kad nėra pagrindo N. G. atžvilgiu taikyti LA ANK 19 str. nuostatas. Todėl pareiškėjo skundas atmestinas ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2017 m. birželio 29 d. nutarimas paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 642 straipsniu,
nutaria:
N. G. skundo netenkinti.
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2017 m. birželio 29 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.