Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, nedalyvaujant skundą padavusiam asmeniui ir institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą atstovui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo E. D. (E. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2024 m. vasario 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5033-2024, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5036-2024 ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5035-2024 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 22 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5033-2024 E. D. pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 450 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams. Ši administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė E. D. paskirta dėl to, kad jis 2024 m. sausio 3 d. 12.30 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 22 km/val., važiavo 72 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai ji atimta.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 22 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5036-2024 E. D. pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 450 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams. Ši administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė E. D. paskirta dėl to, kad jis 2023 m. gruodžio 6 d. 11.36 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 28 km/val. Važiavo 78 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones asmeniui yra atimta.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 22 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5035-2024 E. D. pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 450 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams. Ši administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė E. D. paskirta dėl to, kad jis 2023 m. gruodžio 30 d. 00.56 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą 60 km/val. greitį viršijo 30 km/val. Važiavo 90 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Vairavo transporto priemonę neturint teisės vairuoti, kai ji atimta.

Apie teismo posėdžio vietą ir laiką Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius ir E. D. informuoti. E. D. raštu prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Tokiu atveju, kai proceso dalyviai informuoti apie posėdį ir į jį neatvyksta, arba kai pateikia prašymus dėl nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pagal ANK 617 straipsnio 1 dalies nuostatas, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 565¹ straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar administraciniu nusižengimu buvo padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, ar fizinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta turtinė ar neturtinė žala, pripažintas nukentėjusiuoju, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.

Skundžiamais nutarimais E. D. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2024 m. sausio 3 d. 12.30 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 22 km/val. Važiavo 72 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Vairavo transporto priemonę neturint teisės vairuoti, kai ji atimta (Institucijos 2024 m. vasario 22 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5033-2024). Tokiais savo veiksmais E. D. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje. Be to, E. D. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2023 m. gruodžio 6 d. 11.36 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 28 km/val. Važiavo 78 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones asmeniui yra atimta (Institucijos 2024 m. vasario 22 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5036-2024). Tokiais savo veiksmais E. D. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje. Be to, E. D. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2023 m. gruodžio 30 d. 00.56 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą 60 km/val. greitį viršijo 30 km/val. Važiavo 90 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Vairavo transporto priemonę neturint teisės vairuoti, kai ji atimta (Institucijos 2024 m. vasario 22 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5035-2024). Tokiais savo veiksmais E. D. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje.

ANK 416 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip dvidešimt, bet ne daugiau kaip trisdešimt kilometrų per valandą.

ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimą, kai nesilaikoma drAudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl nusižengimų, numatytų ANK 416 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, padarymo fakto nėra. Iš byloje esančių greičio matuokliu užfiksuotų nuotraukų matyti, kad Institucijos 2024 m. vasario 22 d. nutarimuose administracinio nusižengimo bylose Nr. 10-ANR_N-5033-2024, Nr. 10-ANR_N-5036-2024 ir Nr. 10-ANR_N-5035-2024 nurodytu laiku ir vietoje buvo užfiksuota transporto priemonė „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri viršijo leistiną greitį.

Byloje kilo ginčas, ar skundžiamus nutarimus priėmusi Institucija tinkamai nustatė administracinius nusižengimus padariusį asmenį. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde teigė, kad nors paaiškino Institucijai, kad po kažkurio laiko sudėtinga suprasti, kas vairavo transporto priemonę, nutarimai vis tiek buvo surašyti jam, nes negalėjo įvardinti atsakingų asmenų, o po detalesnės analizės paaiškėjo transporto priemones vairavę asmenys, tačiau tai buvo jau po skundžiamų nutarimų surašymo. Teismo vertinimu, šie E. D. nurodyti argumentai nėra pagrįsti.

Iš bylos medžiagos, susijusios su Institucijos 2024 m. vasario 22 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5033-2024 matyti, kad Lietuvos kelių policijos tarnyba 2024 m. sausio 10 d. pranešimu dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, vadovaujantis ANK 611 straipsnio 2 dalimi, prašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui priklausančia transporto priemone (b. l. 19). ANK 611 straipsnio 2 dalyje be kita ko numatyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą, išskyrus dėl šio kodekso 463 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Taigi, iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 2024 m. sausio 11 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratorė pateikė informaciją, kad transporto priemone nurodytu laiku ir vietoje naudojosi E. D. (b. l. 20). 2024 m. sausio 20 d. E. D. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-15), o 2024 m. sausio 22 d. pats E. D. raštu nurodė, kad jis padarė nusižengimą, apie specialiosios teisės atėmimą sužinojo iš pareigūnės, prašė įvertinti, kad nusižengimas padarytas nepiktybiškai, nurodė, kad dėl nusižengimo labai gailisi (b. l. 23). Taigi, tiek atsakant į pranešimą dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, tiek pats E. D. raštu nurodė, kad būtent jis vairavo transporto priemonę ir viršijo leistiną greitį. Taigi, kartu su skundu pateiktas I. D. paaiškinimas, kad neva ji vairavo transporto priemonę ir padarė administracinius nusižengimus, vertintinas kaip nepagrįstas E. D. siekis išvengti administracinės atsakomybės.

Iš bylos medžiagos, susijusios su Institucijos 2024 m. vasario 22 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5036-2024 matyti, kad Lietuvos kelių policijos tarnybai 2023 m. gruodžio 13 d. pranešimu dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, vadovaujantis ANK 611 straipsnio 2 dalimi, paprašius UAB „(duomenys neskelbtini)“ per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui priklausančia transporto priemone (b. l. 47), 2023 m. gruodžio 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratorė pateikė informaciją, kad transporto priemone nurodytu laiku ir vietoje naudojosi E. D. (b. l. 48). 2024 m. sausio 4 d. E. D. tikslinant informaciją, jis pateikė duomenis, kad transporto priemonę vairavo I. D. (b. l. 40). Tačiau pareigūnui informavus E. D., kad pateikti duomenys neatitinka tikrovės, E. D. el. paštu informavo, kad automobilį vairavo pats jis pats (b. l. 42). Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes teismas vertina, kad E. D., nurodydamas I. D. kaip asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu vairavo transporto priemonę, siekė išvengti atsakomybės. Be kita ko, transporto priemonę vairavęs asmuo yra užfiksuotas byloje pateiktose greičio matavimo vaizdo fiksatoriaus fotonuotraukose, oš kurių aiškiai matyti, kad transporto priemonę vairavo vyras, o būtent E. D. (b. l. 37).

Iš bylos medžiagos, susijusios su Institucijos 2024 m. vasario 22 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5035-2024 matyti, kad Lietuvos kelių policijos tarnybai 2024 m. sausio 6 d. pranešimu dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, vadovaujantis ANK 611 straipsnio 2 dalimi, paprašius UAB „(duomenys neskelbtini)“ per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui priklausančia transporto priemone (b. l. 59), 2024 m. sausio 9 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratorė pateikė informaciją, kad transporto priemone nurodytu laiku ir vietoje naudojosi E. D. (b. l. 60). Teismas, įvertinęs nurodytas bylos aplinkybes sprendžia, kad pareiškėjo skundo teiginiai, kad neva automobilį vairavo P. K., laikytini jo gynybine versija, siekiant išvengti administracinės atsakomybės.

Atsižvelgus į aptartas ir nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog E. D. kaltė padarius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, yra įrodyta, skundžiami Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 22 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5033-2024, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 22 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5036-2024 ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 22 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5035-2024 yra teisėti ir pagrįsti, todėl paliktini nepakeisti, o skundas netenkintinas.

Įvertinus tai, kad E. D. skunde nurodo, jog transporto priemones vairavę asmenys paaiškėjo po skundžiamų nutarimų surašymo, teismas išaiškina administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindus, paaiškėjus naujoms aplinkybėms. ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, paaiškėjus kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas. Tuo tarpu ANK 660 straipsnio 1 dalis nustato, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių (šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktai) paduodamas institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo tos dienos, kurią sužinota ar turėjo būti sužinota apie šias aplinkybes. Ši institucija, gavusi prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių arba pati sužinojusi apie šias aplinkybes, prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo klausimą turi išspręsti per kiek įmanoma trumpiausią laiką. Atitinkamai E. D. išaiškintina teisė kreiptis į skundžiamą nutarimą priėmusią instituciją dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 22 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5033-2024, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 22 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5036-2024 ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 22 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5035-2024 palikti nepakeistus ir E. D. skundo netenkinti.

Išaiškinti E. D. teisę Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta tvarka kreiptis į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrių dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.