Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Masiulis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. K. (V. K.) skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. K. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. lapkričio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir V. K. paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, V. K. į paskirtą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas šioje byloje taikyto laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. birželio 30 d. iki 2022 m. liepos 1 d. (2 paros). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas atliktos bausmės laikas pagal Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. lapkričio 23 d. baudžiamąjį įsakymą. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. vasario 21 d. ir 2023 m. vasario 27 d. patvarkymu pateiktas vykdyti.

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. birželio 9 d. gautas nuteistojo V. K. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendį, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), ir skirti jam švelnesnę bausmę.

3. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartimi nuteistojo V. K. prašymas atmestas. Teismas nutartyje konstatavo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai ir XXIX skyriaus pavadinimai, kodeksas papildytas 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir kodekso 186, 298 straipsniai pripažinti netekusiais galios, tačiau BK 182 straipsnio 1 dalies dispozicija ir sankcijoje numatytos bausmių rūšys ir dydžiai nesikeitė, kitų šio straipsnio pakeitimų, kurių pagrindu būtų galimybė svarstyti bausmės švelninimo klausimą nuteistajam, taip pat nėra, todėl nuteistojo prašymas netenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. K. skundas atmestinas.

6. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

7. Kaip minėta, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, V. K. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį pripažintas kaltu ir nuteistas už svetimo – nukentėjusiajai R. I. priklausančio turto – 1000 Eur įgijimą apgaulės būdu. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinti nuteistajam aktualūs tiek BK 182 straipsnio, tiek ir BK 190 straipsnių pakeitimai, t. y. BK 182 straipsnyje numatytą baudžiamąją atsakomybę už sukčiavimą įstatymų leidėjas diferencijuoja pagal turto vertę, vadovaujantis BK 190 straipsnyje pateiktu vertės išaiškinimu. Nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 190 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės – kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, o nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas, nuteistojo V. K. apgaulės būdu užvaldyto svetimo turto vertė (1000 Eur) tiek pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusio BK 190 straipsnio nuostatas, tiek ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK nuostatas nepriskirtina nedidelės vertės, didelės ar labai didelės vertės turto vertės išaiškinimui, nes 1000 Eur suma viršija nedidelės vertės sumą, tačiau nesudaro didelės ar labai didelės vertės sumos, už kuriuos baudžiamoji atsakomybė numatyta kitose BK 182 straipsnio dalyse. Tuo tarpu baudžiamąją atsakomybę reglamentuojanti BK 182 straipsnio 1 dalis, pagal kurią kvalifikuota ir V. K. nusikalstama veika, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo pakeista. Todėl sutiktina su apylinkės teismo išvada, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 nuteistojo teisinės padėties niekaip nekeičia, jo baudžiamosios atsakomybės nešvelnina, dėl ko nuteistojo prašymas netenkintas pagrįstai.

8. Nepagrįstas nuteistojo skundo argumentas dėl skundžiamos nutarties teisėtumo tuo aspektu, kad jo prašymas teisme išnagrinėtas jam ir jo atstovui (gynėjui) nedalyvaujant, dalyvaujant tik prokurorui. Iš priimtos nutarties matyti, kad nuteistojo prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio, t. y. jokiems proceso dalyviams nedalyvaujant (nei prokurorui, nei nuteistajam, nei jo atstovui) ir laikantis baudžiamojo proceso nuostatų, reglamentuojančių su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarkos, todėl priimta nutartis teisėta (BPK 362 straipsnis).

9. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartimi nenustačius jokių teisinių pagrindų švelninti V. K. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 vasario 21 d. nuosprendžiu, paskirtą bausmę arba kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, nuteistojo prašymas, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), skirti jam švelnesnę bausmę atmestas pagrįstai. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją ar keisti nuteistojo V. K. skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo V. K. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.