- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-09
- Bylos Nr.
- 2YT-1603-1021/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00158-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Pareiškėjas
- Z. K.
- Suinteresuotas asmuo
- R. N., Ž. K., D. P.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Z. K. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys R. N., Ž. K., D. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
P. Z. K. (toliau – pareiškėjas) pareiškimu prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po savo sutuoktinės E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo sutuoktinė E. K., kuri bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais ir kiemo statiniais, esančius (duomenys neskelbtini).. Šis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas yra registruotas jo vardu. Kadangi jis yra E. K. sutuoktinis, tai sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 str. turintis teisę paveldėti jai priklausantį turtą. Kad paveldėti sutuoktinei priklausantį turtą, jis per tris mėnesius nuo jos mirties turėjęs kreiptis į notarų biurą, paduodamas pareiškimą notarui dėl jai priklausančio palikimo priėmimo. Tačiau jis to nepadaręs, kadangi neturėdamas teisinių žinių buvo įsitikinęs, kad jokių paveldėjimo dokumentų jam tvarkyti nereikia. Jį suklaidino tas faktas, kad paveldimas nekilnojamasis turtas yra registruotas jo vardu, todėl jis buvo įsitikinęs, kad jis savaime ir lieka jo nuosavybe. Jo sutuoktinės E. K. vardu jokio registruotino nekilnojamojo turto nebuvo. Tik visiškai neseniai, kai nusprendęs išsipirkti iš valstybės prie namų esantį žemės sklypą, už kurį dar 1994 m. buvo sumokėti 156 Lt., jis sužinojęs, kad nusipirkti namų valdos žemės sklypą negalintis, nes nėra susitvarkęs dokumentų dėl sutuoktinei priklausančios turto dalies paveldėjimo. Tai sužinojęs jis kreipęsis į notarą dėl sutuoktinei priklausančios turto dalis paveldėjimo, tačiau kadangi jau yra praėjęs trijų mėnesių terminas po sutuoktinės mirties, tai notaras priimti iš jo pareiškimo dėl palikimo priėmimo jau nebegali. Šiuo metu, norint jam susitvarkyti jo sutuoktinei priklausančio turto paveldėjimo dokumentus, būtina kreiptis į teismą, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad jis priėmęs palikimą po savo sutuoktinės mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Tai, kad jis faktiškai priėmęs palikimą po savo sutuoktinės mirties, įrodo tokie faktai: po sutuoktinės mirties jis likęs gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini)., todėl jam atiteko ir visi sutuoktinei priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai. Šiame name jis gyvenantis iki šiol, jį prižiūrintis, tvarkantis, pagal poreikį remontuojantis, naudojasi priklausančiais ūkio pastatais, kur laikantis malkas, įvairius ūkio reikmenis, tvarte - gyvulius ir t.t. Be to, visą šį laiką jis naudojęsis ir prie statinių esančiu žemės sklypu, jį dirbęs, prižiūrėjęs, jame auginęs daržoves, vaisius. Tokiu būdu jis priėmęs palikimą po savo sutuoktinės E. K. mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti (b.l. 2-3 l.)
Atsiliepimas
Suinteresuotiems asmenims D. P., R. N., Ž. K. pareiškėjo procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas įteikti tinkamai asmeniškai (b.l.18-20), tačiau per teismo nustatytą terminą jie atsiliepimų nepateikė.
Šalies argumentai
Pareiškėjas teismo posėdyje savo pareiškimą palaikė bei paaiškino, kad patvirtinantis pareiškime nurodytus faktus. Santuokos nebuvo nutraukęs. G. B. g. (duomenys neskelbtini). seniai, deklaravęs ten gyvenamąją vietą nuo 2014 m., kadangi pasikeitė adresas, anksčiau nebuvo gatvės ir buto numerio. Žmonos mirties metu gyveno kartu dukra R. N.. Namas buvo registruotas jo vardu. Po žmonos mirties likęs gyventi jis ir dukra R. N.. Gyvenę bendrai turto nepasidalinę. Suinteresuoti asmenys yra jo vaikai, jie į turtą nepretenduoja, turi savo. Po žmonos mirties jis likęs gyventi, viskuo naudojęsis, visi žmonos daiktai liko jam (teismo posėdžio protokolo - garso įrašo 10 min. 34 sek. – 14 min. 30 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. N. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, bei paaiškino, kad motina mirė 2004 m. kovo 18 d. Gyvenusi kartu su tėvais, ir dabar gyvenanti su tėvu. Ji palikimo nepriėmusi, į jį nepretenduojanti. Tėvas priėmė palikimą, liko ten gyventi ir visą laiką gyveno. Visus motinos buities daiktus pasiėmė tėvas (teismo posėdžio protokolo - garso įrašo16 min. 05 sek. –18 min. 55 sek.).
Suinteresuotas asmuo Ž. K. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, bei paaiškino, kad motina mirė (duomenys neskelbtini). Tėvas gyveno su motina ir seserimi R. N.. Jis pats gyvenęs atskirai. Mirus motinai, liko gyventi sesuo ir tėvas, kaip ir gyveno. Santuokos tėvai nebuvo nutraukę. Jis į motinos dalį nepretenduojantis (teismo posėdžio protokolo - garso įrašo 20 min.17 sek. –22 min. 10 sek.).
Suinteresuotas asmuo D. P. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, bei paaiškino, kad pareiškėjas yra tėvas. Motina mirė (duomenys neskelbtini). Gyveno kartu su tėvu, bei dukra Rasa N. G. kaime, kurie ten liko gyventi po motinos mirties, ir dabar gyvena. Mirusios motinos palikimą priėmė tėvas. Buvo gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai, buities reikmenys, kuriuos pasiėmė tėvas, jam liko visas turtas (teismo posėdžio protokolo - garso įrašo 20 min. 55 sek. – 25 min. 18 sek.).
Šalies argumentai
Pareiškėjo prašymu teismo posėdyje buvo apklaustos liudytojos E. V. (teismo posėdžio protokolo - garso įrašo 27 min.00 sek. – 30 min.04 sek.) bei T. Š. (teismo posėdžio protokolo - garso įrašo 32 min. 33 sek. – 35 min.03 sek.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 444 str. 1 d., 445 str.).
Pareiškėjo pateiktu rašytiniu įrodymu – mirties liudijimu nustatyta, kad E. K. mirė (duomenys neskelbtini). (b.l.5). Iš pateikto santuokos liudijimo matyti, kad ji (duomenys neskelbtini)buvo sudariusi santuoką su pareiškėju (b.l.6). VĮ ,,Registrų centras“ duomenimis nustatyta, kad pareiškėjo vardu registruoti statiniai (duomenys neskelbtini)., o mirusiosios vardu joks nekilnojamas turtas nebuvo registruotas (b.l.7-10). VĮ ,,Registrų centras“ duomenimis nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) E. K. gyvenamąją vietą buvo deklaravusi nuo 1991-10-30 (b.l.11), adresu (duomenys neskelbtini). pareiškėjas deklaravęs gyvenamąją vietą nuo 2014-01-31 (b.l.12). Vilkaviškio rajono 2-ojo notaro biuro notarės S. Ū. 2019 m. sausio 23d. liudijime nurodyta, kad dėl mirusiosios E. K. palikimo niekas į notaro biurą nesikreipė, bei liudijimas nebuvo išduotas (b.l.13). Šiais rašytiniais įrodymais teismo nustatytos aplinkybės patvirtina pareiškime, pareiškėjo paaiškinime teismo posėdyje paminėtas aplinkybes.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsniu pareiškėjas turėjo teisę paveldėti savo sutuoktinės turto dalį, o nesant kitiems įpėdiniams ar jiems nepriėmus palikimo, ir visą jos turtą. Jis palikimą galėjo paveldėti trims būdais – faktiniu valdymu, pagal įstatymą ir pagal testamentą (CK 5.2 str.1 d., 5.50 str.2 d., 5.51 1 d.), tačiau visais atvejais palikimą turėjo priimti per tris mėnesius nuo jo atsiradimo (palikėjo mirties) kreipdamasis į notarą, jeigu paveldi pagal testamentą ar įstatymą, ar palikimą priimdamas faktiniu valdymu per tą patį laikotarpį (CK 5.50 str.2 d.). Pareiškėjo pareiškimu, bei paaiškinimu teismo posėdžio metu, suinteresuotų asmenų paaiškinimais, liudytojų E. V. ir T. Š. parodymais, pareiškėjo pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjas ir jo sutuoktinė iki jos mirties gyveno jiems priklausančiame name, naudojosi juo bei ūkiniais pastatais. Po jo mirties šiais daiktais naudojosi pareiškėjas, kuris pasiliko visus kilnojamus sutuoktinės ir bendro naudojimo buities daiktus. Šiais aktyviais veiksmais pareiškėjas po savo sutuoktinės mirties išreiškė savo valią įgyti teises į atsiradusį palikimą, šiuos veiksmus atlikdama per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą. Nėra jokių duomenų, kad kiti asmenys E. K. palikimą būtų priėmę pas notarą, ar kreipdamiesi į teismą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, bei šiuo metu į jį nepretenduoja.
Teismas išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jais nustatyta, jog pareiškėjas po savo sutuoktinės mirties priėmė jos palikimą, pradėdamas faktiškai paveldimą turtą valdyti kaip savą (CPK 177, 178, 185 straipsniai). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis), todėl pareiškėjas faktinio valdymo būdu priėmė visą palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinio mirties. Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas.). Kitokiu būdu gauti įrodymų, kad buvo priimtas palikimas, kaip tik kreipiantis į teismą su prašymu nustatyti juridinį reikšmę turintį faktą, nėra galima, todėl pareiškėjo reikalavimas yra teisėtas, jis pagrįstas ir įrodytas paminėtais teismo ištirtais ir įvertintais įrodymais (CPK 445 straipsnis). Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes, kadangi neturėdamas teismo sprendimo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo negali paveldėto nekilnojamojo turto įregistruoti nekilnojamojo turto registre savo vardu ir juo disponuoti (CPK 444 straipsnio 1 dalis.). Jokio ginčo dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra. Faktas nustatomas turto paveldėjimo tikslu (CPK 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjo valstybei priteistinos, nes jos (12,53 Eur) viršija minimalią 3 eurų dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nauja redakcija nuo 2015-01-01: Nr. 1R-298/1K-290, 2014-09-23, paskelbta TAR 2014-09-24, i. k. 2014-12793).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 275, 296, 442, 444, 448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinės E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimą po jos mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Faktą nustatyti turto paveldėjimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjo Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei: išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidas) – 12,53 Eur (dvylika eurų 53 euro centus); sumokant į vieną pasirinktiną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660, mokėjimo paskirtį - procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, nurodant civilinės bylos numerį Nr.2YT-1603-1021/2019.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.