Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. G. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos kelių policijos rinktinės nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-11-05 Vilniaus apskrities VPK KVP KPR pareigūnas surašė D. G. administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodydamas, kad jis 2008-11-05 apie 14:10 val. Vilniuje, Nemenčinės plente vairavo automobilį 84 km/h greičiu, kai leidžiamas maksimalus 60 km/h važiavimo greitis, tuo pažeisdamas KET 133 str. reikalavimus.

Vilniaus apskrities VPK KVP KPR 2008-11-07 nutarimu asmeniui už padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 3 d., paskirta 250 Lt bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kreipėsi į administracinį teismą, prašydamas panaikinti nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, arba jį pakeisti perkvalifikuojant jo padarytą pažeidimą, nes jis važiavimo greitį viršijo tik 4 km/h. Paaiškino, kad 2008-11-05 apie 14:10 val. Vilniuje, Nemenčinės plente vairavo automobilį 84 km/h greičiu, kai leidžiamas maksimalus 80 km/h važiavimo greitis. Nurodo, kad jo važiavimo greitis buvo pamatuotas dar ženklo leidžiančio važiuoti 80 km/h greičiu galiojimo ribose, t.y., likus iki ženklo leidžiančio važiuoti 60 km/h greičiu apie 10 m. Šias aplinkybes jis nurodė pareigūnams, tačiau į jo paaiškinimus nebuvo atsižvelgta. Jis su rulete pamatavo atstumą nuo tos vietos kurioje stovėjo pareigūnai ir matavo greitį iki ženklo leidžiančio važiuoti 60 km/h greičiu. Atstumas buvo 290 m., kai pareigūnai pamatavo važiavimo greitį 299 m atstumu.

Institucijos, surašiusios skundžiamą nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, surašiusios skundžiamą nutarimą, atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis).

ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

LR ATPK 124 str. 3 d. numato, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandą - užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų.

Kelių eismo taisyklių 133 str. numatyta, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neigia, kad jis 2008-11-05 apie 14:10 val. Vilniuje, Nemenčinės plente vairavo automobilį 84 km/h greičiu, ir nurodo, kad policijos pareigūnai netinkamai nustatė jo automobilio važiavimo greitį, nes pamatavo jo automobilio važiavimo greitį ženklo leidžiančio važiuoti 80 km/h greičiu galiojimo zonoje, tai yra likus apie 10 metrų iki ženklo leidžiančio važiuoti 60 km/h greičiu.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę institucija grindė administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, greičio matavimo prietaiso „TRAFFI Patrol“ užfiksuotais parodymais (b. l. 10-11). Protokole nurodoma, kad greičio matavimo prietaisu greitis 84 km/h nustatytas 299 m 50 cm atstumu, ir nurodo, kad nustatymo vietoje leidžiamas maksimalus 60 km/h važiavimo greitis. Tačiau protokole nenurodoma iš kurios vietos buvo matuojamas greitis. Dėl šios priežasties negalima patvirtinti, nei paneigti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teiginius, kad jo automobilio važiavimo greitį pareigūnai pamatavo ženklo leidžiančio važiuoti 80 km/h greičiu galiojimo zonoje, tai yra likus apie 10 metrų iki ženklo leidžiančio važiuoti 60 km/h greičiu. Asmuo nurodė policijos pareigūnų automobilio stovėjimo vietą ir teigia, kad pamatavo rulete atstumą nuo jos iki ženklo leidžiančio važiuoti 60 km/h greičiu, tai atstumas buvo 290 metrai, o protokole nurodoma greičio matavimo prietaisu greitis 84 km/h nustatytas 299 m 50 cm atstumu.

Teismas įvertinęs surinktų įrodymų visumą daro išvadą, kad nepakanka įrodymų, patvirtinančių asmens kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 3 d.

Nutarimas buvo priimtas nenustačius visų bylai reikšmingų aplinkybių ir pilnai nesurinkus įrodymų (LR ATPK 256 str.), todėl šis nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, įpareigojant sudaryti schemą ir nurodyti kurioje vietoje buvo policijos pareigūnų stebėjimo postas iš kurios buvo matuojamas automobilių važiavimo greitis, bei pamatuoti ir nurodyti atstumą nuo tos vietos iki ženklo leidžiančio važiuoti 60 km/h greičiu. Užfiksavus šiuos įrodymus vertinti ar yra pagrindas asmenį traukti administracinėn atsakomybėn.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

n u t ar ė:

D. G. skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus apskrities VPK KVP KPR 2008-11-07 nutarimą Nr. E 856978 ir grąžinti bylą Vilniaus apskrities VPK KVP KPR, įpareigojant atlikti papildomą bylos tyrimą.

Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.