Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo I. R. ieškinį atsakovei T. R. dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 117 str. 1 d., 122 str. nustatyta tvarka (b.l. 165-167). Atsiliepimo į ieškinį atsakovė nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad ieškovui I. R. ir atsakovei T. R. nuosavybės teise po ½ dalį priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5).

LR CK 4.80 str. nustato, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės, o jei nesusitariama dėl atidalijimo būdo, tai daiktas padalijamas natūra, kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai, kitais atvejais kiti iš atidalijamų bendraturčių gauna kompensaciją pinigais.

Ieškovas prašo teismo pripažinti jam nuosavybės teise ½ buto dalį, kuri nuosavybės teise priklauso atsakovei, įpareigojant jį išmokėti atsakovei kompensaciją, lygią pusei šio buto vidutinės rinkos vertės, pinigais, kuri yra 21 619 Lt (nurodo, kad remiantis nekilnojamojo turto registro duomenimis buto rinkos vidutinė vertė yra 43 238 Lt). Atsakovei procesiniai dokumentai yra įteikti tinkamai, tačiau ji atsiliepimo į ieškovo nurodomus argumentus dėl atidalijimo būdo, dėl buto vidutinės rinkos vertės nepateikė, ieškovo nurodytų aplinkybių ir įrodymų šiam reikalavimui pagrįsti neginčijo (CPK 12, 178 str. str.).

Ieškovas nurodo faktines aplinkybes, t.y. kad atsakovė bute (duomenys neskelbtini), negyvena, juo nesinaudoja, taip pat buto neprižiūri, nemoka jokių komunalinių mokesčių. Atsakovė gyvena nuosavybės teise jai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu atsakovei yra įteikti procesiniai dokumentai bei deklaruota jos gyvenamoji vieta (b.l. 153, 166). Ieškovas vienas įgyvendina pareigą prižiūrėti nuosavybę, mokėti reikiamus mokesčius jai išlaikyti, yra pateikęs rašytinius įrodymus, kad nuo 2004 m. visą laiką išlaikė butą, jį prižiūrėjo ir mokėjo komunalinius mokesčius. Taigi, laikytina, kad ieškovo siūlomas buto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės variantas yra tinkamas ir protingas. Nustatyta, kad toks buto atidalijimas nedaro žalos atidalijamam turtui, jo paskirčiai, nepažeidžia kitų bendraturčių teisių ir teisėtų interesų. Ieškovas sutinka sumokėti atsakovei piniginę kompensaciją už atidalijamų patalpų – pusę vidutinės buto rinkos vertės, kaip ir numato įstatymas. Kaip minėta, atsakovė neginčija kompensacijos dydžio.

Remiantis išdėstytu bei vadovaujantis CK 4.75 str., 4.80 str. tenkintinas ieškovo reikalavimas, pripažįstant jam asmeninės nuosavybės teise ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalį, priklausančią atsakovei T. R., bei priteisiant iš ieškovo atsakovės naudai 21 619 Lt dydžio kompensaciją už atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančią ½ buto dalį.

Ieškovas yra nurodęs, kad laikotarpiu nuo 2004-08-01 iki 2014-08-01 jis yra sumokėjęs iš viso 20 765,02 Lt komunalinių buto (duomenys neskelbtini), mokesčių. Tai patvirtina į bylą pateiktos Atsiskaitymo knygelės kopijos (b.l. 17-132). Pagal CK 4.76 str. kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro turto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru turtu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą turtą, tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą. Todėl nustačius, kad ieškovas mokėjo buto (duomenys neskelbtini), komunalinius mokesčius vienas (b.l. 9, 17-132), o atsakovė tuo tarpu būdama ½ dalies šio buto savininkė nevykdė savo pareigos, numatytos įstatyme, ji privalo tokiu atveju atlyginti ieškovui nuostolius, atsiradusius dėl komunalinių mokesčių sumokėjimo išlaidų, proporcingai jos turimai nuosavybės teise daliai, t.y. ½ daliai. Todėl pusė ieškovo sumokėtos ir pagrįstos įrodymais šio buto komunalinių mokesčių išlaidų sumos, - 10 382,51 Lt priteistina iš atsakovės ieškovo naudai.

Ieškovo reikalavimas atlyginti jam pusė atlikto buto remonto išlaidų sumos netenkintinas, kadangi nėra pagrįstas. Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai byloje (b.l. 10-16) neįrodo aplinkybių, kad kvituose, čekiuose nurodytos medžiagos, gaminiai (durys) buvo panaudoti būtent buto (duomenys neskelbtini), remonto atlikimui, kad sumokėtos pinigų sumos (b.l. 10), kur mokėtojas nurodytas yra I. R., taip pat buvo skirtos buto remontui. Taigi, remiantis nurodytais argumentais šis ieškovo reikalavimas yra atmestinas, kaip nepagrįstas.

Pagal CPK 93 str. 1 d. iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 146 Lt žyminio mokesčio išlaidų.

Pagal CPK 84 str., 96 str. 1 d. iš atsakovės proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai priteistina 311 Lt žyminio mokesčio, 13,32 Lt pašto išlaidų, iš viso 324,32 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai, o iš ieškovo proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai priteistina 179 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai (b.l. 146).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 285 str., 286 str., 270 str., 303 str., 87 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalį, pripažįstant ieškovui I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teisę į ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalį, priklausančią atsakovei T. R., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš ieškovo I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 21 619 Lt kompensacijos dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės atsakovei T. R., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 10 382,51 Lt būsto išlaikymo išlaidų bei 146 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovės T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 324,32 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Priteisti iš ieškovo I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 179 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.