Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dambrauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Žemgulė“ ieškinį atsakovui N. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2018 m. sausio 23 d. sudarė sutartį Nr. 2018-01-23/2 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią ieškovė išnuomojo atsakovui ir perdavė laikinai valdyti žemės sklypus, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo ieškovei mokėti nuomos mokestį, apskaičiuotą sutartyje nustatyta tvarka, iki einamųjų metų balandžio 1 dienos. Ieškovė, vadovaudamasi sutarties nuostatomis, pateikė atsakovui apmokėjimui 2018 m. kovo 8 d. sąskaitą – faktūrą 2449,75 Eur sumai už žemės nuomą bei 2018 m. lapkričio 26 d. sąskaitą – faktūrą 114,09 Eur sumai dėl žemės mokesčio kompensacijos už 2018 metus (sutarties 15 punktas). Atsakovas nurodytų sąskaitų – faktūrų neapmokėjo. 2018 m. rugpjūčio 2 d. šalių susitarimu nuomos sutartis buvo nutraukta. Ieškovė siuntė atsakovui priminimus ir reikalavimus sumokėti susidariusią skolą, tačiau atsakovas sumokėjo tik dalį skolos – 500,00 Eur ir ieškovei yra skolingas 1949,75 Eur žemės mokesčio bei 114,09 Eur žemės mokesčio kompensaciją. Atsakovui nevykdant prievolės, ieškovė, remdamasi sutarties 3.1 punktu paskaičiavo 634,28 Eur dydžio kompensuojamąsias palūkanas už naudojimąsi ieškovės pinigais po termino praleidimo.

Tarp šalių nuomos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.477 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs prievolę atsiskaityti su ieškove už žemės sklypų nuomą ar pareiškęs ieškovei pretenzijas, todėl darytina išvada, jog atsakovas savo prievolės ieškovui neįvykdė.

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę sumokėti ieškovui skolą už suteiktas nuomos paslaugas numatytomis sąlygomis ir terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.72, 6.210, 6.261, 6.477, 6.487 straipsniai). Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1949,75 Eur skola, 114,09 Eur žemės mokesčio kompensacija bei 634,28 Eur kompensuojamosios palūkanos. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1, 2 dalyse, 2 straipsnio 3 dalyje, 3 straipsnio 1, 2 dalyse numatytas taisykles, iš atsakovo priteistinos 8,00 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CK 80 straipsnio 1 dalies 1,7 punktais, 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas 30,00 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 949,75 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų keturiasdešimt devynių eurų 75 ct) skolą, 114,09 Eur (vieno šimto keturiolikos eurų 9 ct) kompensaciją, 634,28 Eur (šešių šimtų trisdešimt keturių eurų 28 ct) palūkanas, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2698,12 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. kovo 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 30,00 Eur (trisdešimties eurų) žyminį mokestį ieškovės UAB „Žemgalė“, juridinio asmens kodas 303112744, naudai.

Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.