Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo D. M. prašymu dėl administracinio arešto vykdymo atidėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 28 d. Kauno apylinkės teisme gautas D. M. prašymas dėl administracinio arešto vykdymo atidėjimo.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutarimu D. M. pripažintas padaręs du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir jam skirta galutinė administracinė nuobauda – 30 parų administracinis areštas (b. l. 27-29).

D. M. kreipėsi į teismą prašydamas paskirtą administracinio arešto nuobaudą pakeisti viešaisiais darbais.

D. M. prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 338¹ straipsnio 1-3 dalyse nustatyta, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių. Atidėdamas paskirto administracinio arešto vykdymą, teismas paskiria pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų. Kartu teismas nustato laiką, per kurį asmuo privalo atlikti nemokamus viešuosius darbus. Jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu atliko teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, įstaiga, kurios žinioje yra šių darbų vykdymas, surašo nutarimą užskaityti asmeniui administracinio arešto atlikimą.

Ši administracinių teisės pažeidimų kodekso teisės norma yra imperatyvi įstatymo nuostata, dėl kurios taikymo įstatymas nei išlygų, nei išimčių nenumato. Tai, jog D. M. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn, po to pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, nesuteikia šiuo metu teismui galimybės D. M. atžvilgiu taikyti įstatymo nuostatas (paskirto administracinio arešto vykdymo atidėjimą, su iš to išplaukiančiomis sąlygomis dėl viešųjų darbų), kurios galėjo būti taikomos nutarimu, sprendžiant klausimą iš esmės. Todėl teismas daro išvadą, kad administracine tvarka nubaustas asmuo D. M. į teismą dėl sąlyginio administracinio arešto vykdymo atidėjimo kreipėsi 2016 m. rugsėjo 26 d., t. y. jau po Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutarimo, kuriuo jam buvo paskirtas administracinis areštas, kas palankų sprendimo priėmimą (dėl pareiškėjo prašymo) pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatas šiuo metu daro negalimu.

Konstatuotina, kad D. M. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 338¹ straipsnio nuostatas nėra pagrindo, todėl prašymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, 338¹ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.