Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vik­to­ras Preikšas, išna­gri­nė­jęs nuteistojo J. K. skundą dėl Kai­šia­do­rių ra­jo­no apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nu­tarties, kuria atsisakyta pa­tvir­tinti Lyg­ti­nio palei­di­mo iš pataisos įstaigos ko­mi­si­jos Pra­vie­­niš­kių pataisos namų – atvirosios ko­lo­ni­jos 3-me sektoriuje (toliau – Komisija) 2014 m. spalio 28 d. nu­tarimą taikyti nuteistajam J. K. lyg­ti­nį palei­di­mą iš pataisos įstaigos, ir su­si­pa­ži­nęs su pa­teikta medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2013-11-27 nuos­prendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia – 2013-12-27, bausmės pabaiga – 2016-05-13.

Pravieniškių pataisos namai – atviroji kolonija pateikė teismui tvirtinti Komisijos 2014 m. spalio 28 d. nutarimą taikyti nuteistajam J. K. lygtinį paleidimą iš pa­tai­sos įs­tai­gos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014 m lapkričio 21 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Ko­mi­sijos 2014 m. spalio 28 d. nutarimą, pripažinęs, kad nėra pagrindo manyti, jog toliau tai­sant nu­teistąjį neizoliuotą nuo vi­suo­menės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebe­pa­vo­jingas vi­suo­menei, laikysis įsta­tymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. K. skundas tenkinamas.

BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nu­teistieji, kurie įvykdė individualiame so­cia­linės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys baus­mės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įver­tinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, J. K. yra atlikęs privalomą pas­kir­tos lais­vės atėmimo bausmės dalį (BVK 157 str. 2 d. 1 p.) ir įvykdęs individualiame socialinės rea­bi­­li­ta­cijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nu­teistojo lyg­tinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

J. K. anksčiau neteistas, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, kaltę dėl nusi­kaltimų padarymo pripažįsta, gailisi. Iš so­cia­linio ty­ri­mo išvados matyti, kad atlikdamas bausmę J. K. susituokė, vos atvykęs į pataisos įstaigą išreiškė norą dirbti ir nuo 2014-01-17 dirba dar­bi­nin­ko vienetininko parei­go­se VĮ prie pataisos namų Pravieniškių padalinio tie­ki­mo ir gamybos ce­cho siuvimo bare. Nuteis­ta­sis da­ly­vau­ja socialinės reabilitacijos programose, nebaustas draus­mi­nė­mis nuobau­domis, buvo du kartus paskatintas. Išreiškė norą atlyginti priteistą civilinį ieškinį nu­ken­tėjusiajai, tačiau teismas suteikti jos duomenis atsisakė. Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su arti­maisiais, yra lankomas, išė­jęs į laisvę ketina gyventi su sutuoktine ir dukra (duomenys neskalbtini) ir dirb­ti uždaroje akcinėje bendrovėje vadybininku. Aplinkybės, kad nu­teis­ta­sis baus­mės at­li­kimo me­tu pavyzdingai elgiasi ir koreguoja savo elgesį teigiama linkme, rodo jo as­me­nybės keitimosi pažangą ir teikia realų pa­grindą tikėtis, kad ateityje jis nebe­nu­sikals.

Psichologinės tarnybos išvadoje kons­ta­tuo­ta žema nuteistojo J. K. pakartotinio bendro ir seksualinio smurtinio nu­si­­kalstamumo rizika. Nuteistasis yra ryžtingai nusiteikęs pozity­viems pokyčiams, imasi atsakomybės už savo veiksmus ateityje. Teismas taip pat neturi pagrindo abejoti nuteistųjų kri­mino­ge­ni­nės ri­zi­kos ver­ti­nimo („OASys“) me­­todika, kuria remiantis, J. K. įvertintas 20 balų iš 168 galimų, todėl pagal šią me­to­diką jis yra priskirtas žemai rizikos grupei ir tai pa­tvir­tina labai ma­žą nuteistojo pa­kar­totinio nu­si­kals­ta­mumo rizikos laipsnį. Pažymėtina ir tai, kad už lygtinio pa­lei­di­mo taikymą nu­teistajam visi Komisijos posė­dy­je dalyvavę nariai balsavo vien­balsiai.

Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos – tai nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir ste­bi­mas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nu­lem­ti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios baus­mės atlikimui.

Pažymėtina, kad nei BVK 157 str., nei 158 str. nėra numatyta, kad spren­džiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio palei­di­mo teismas turi at­si­žvelgti į nuteistojo neatliktos bausmės termino dy­dį, todėl toks išplėstas įstatymo tu­ri­nio tai­kymas, aukštesniojo teismo nuomone, neatitinka lygtinį pa­lei­dimą numatančiuose įstatymuose nustatytų principų, pri­imtų Lietuvoje įgyvendinant Europos Są­jun­gos direktyvas, remiantis kuriais probaciją netikslinga taikyti, kai neatliktos laisvės atėmimo ter­mi­nas yra mažas. Padarytų nusikaltimų sunkumas, jų pobūdis ar pavojingumas taip pat negali būti pri­pa­žįstamas lemiančiu pa­grindu, dėl kurio asmeniui nebūtų taikomas lygtinis paleidimas – ši aplinkybė ne­kin­ta visos atlie­ka­mos laisvės atėmimo bausmės metu. Ji neišnyksta ir atlikus bausmę.

Skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas visapusiškai neįvertino aplinkybių, su­da­rančių pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, iš esmės nenurodė ap­linkybių, dėl kurių nuteistojo asmenybė iki šiol išlieka pavojinga visuomenei. Pirmosios ins­tancijos teismo nutarties atsisakyti patvirtinti Komisijos nutarimą motyvai vertintini kaip formalūs ir dekla­ra­tyvūs, todėl negali būti lemiantys ir paneigiantys nuteistojo teisę tikėtis ga­limybe pasinaudoti lyg­tinio paleidimo institutu, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus rei­ka­la­vimus. Atsi­žvel­giant į nuteistojo asmenybę ir jo taisymosi progresą, atliktos bausmės dalį, nuteis­to­jo ilgalaikius tiks­lus ir pasiryžimą jų siekti, darytina išvada, kad lygtinai paleidus J. K. bus įgyvendinti nuos­pren­džiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo reso­cia­li­za­cijos ir visuo­me­nės sau­gu­mo pusiausvyra, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikinama ir dėl nuteistojo skun­do priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Ko­mi­sijos 2014 m. spalio 28 d. pri­imtas nuta­ri­mas dėl J. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., BK 75 str. 2 d. ir 3 d., teisėjas

nutaria:

Nuteistojo J. K. skundą tenkinti.

Panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutartį ir priimti naują sprendimą:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje 2014 m. spalio 28 d. nutarimą Nr. 95-485 dėl nu­teis­tojo J. K. lygtinio paleidimo ir J. K. lygtinai paleisti iš pataisos įstai­gos, jam neatlikus vie­ne­rių metų keturių mėnesių dvidešimt keturių dienų laisvės atė­mi­mo bausmės.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu skirti šias pareigas:

pradėti dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) ar mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;dalyvauti elgesio pataisos programoje;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti vietose, kur varto­ja­mas alkoholis.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.