Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

L. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimes 1994 m. balandžio 8 d. Kelmes rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedes, Kelmes profesinio rengimo centro moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., ir

Kaltinamasis L. G. 2011 m. kovo 11 d. apie 17 val. viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini), prie pavesines, esancios (duomenys neskelbtini) gatviu sankryžos, - suduodamas lazda ne mažiau tris kartus i kaire ranka, i kairi šona ir i nugara A. V., tuo padarydamas jam kairio alkunkaulio distalinio galo luži, demonstravo nepagarba aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikde visuomenes rimti ir tvarka.

Be to, kaltinamasis L. G. toje pacioje vietoje, tuo pat metu, tycia lazda suduodamas ne mažiau tris kartus A. V. i kaire ranka, i kairi šona ir i nugara, padare A. V. kairio alkunkaulio distalinio galo luži, t.y. nesunku sveikatos sutrikdyma, nes del alkunkaulio distalinio galo lužio nukentejusiojo sveikata sutrikdyta ilgiau nei dešimt dienu.

Kaltinamasis kaltu prisipažino pilnumoje ir paaiškino, kad jis i ivykio vieta Kelmes rajone, Želviu kaime prie pavesines atskubejo po to, kai jam, telefonu paskambines D. G., pasake, kad A. V. muša jo drauga M. R.. Begdamas rado puses metro ilgio pagali, kuri pasieme. Atbeges pamate M. R. ir A. V. stovincius vienas priešais kita, pribeges prie ju, atsineštu pagaliu sudave 2-3 kartus A. V..

Kaltinamojo L. G. kalte irodyta pilnumoje.

Nukentejusysis A. V. parode, kad eidamas namo jis stabtelejo prie pavesines, kurioje sedejo M. R., D. G. ir D. R.. Jis su N. R. susikivircijo, apsistumde, sudave vienas kitam kelis smugius. Po kurio laiko prie jo pribeges L. G. pagaliu trenke jam i kaire ranka, kairi šona ir nugaros sriti, jis pajuto skausma ir nuejo namo. L. G. jis nemuše, su juo nei tuo metu, nei anksciau nebuvo susipyke.

Liudytoja D. R. parode, kad jai su draugais D. G. ir M. R. sedint pavesineje, prie ju priejo A. V., kuris, kaip jai pasirode, buvo neblaivus. Kalbos perejo prie konflikto, A. V. su M. R. gatves sankryžoje eme stumdytis, Deividas telefonu paskambines L. G., pakviete ji i pagalba Mindaugui. Ji su Deividu i konflikta nesikišo, stovejo kitoje gatveleje, mate, kaip atbeges L. G. rankoje atsineše kažkoki daikta, kuriuo pora kartu sudave A. V..

Liudytojai M. R. teisiamojo posedžio metu ir D. G., apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teiseja (b.l. 41-42), parode analogiškai liudytojai D. R..

Iš Valstybines teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiauliu skyriaus teismo medicinos specialisto išvados (b.l. 9) matyti, kad A. V. nustatytas kairio alkunkaulio distalinio galo lužis – nesunkus sveikatos sutrikdymas, kuris galejo buti padarytas 2011 m. kovo 11 d. suduodant smugius pagaliu.

Parodymu patikrinimo vietoje metu (b.l. 37-39) liudytoja L. G. parode vieta – (duomenys neskelbtini) prie irengtos pavesines, kur ji pravažiuodama buvo priversta sustoti, nes važiuojamojoje kelio dalyje stumdesi A. V. ir M. R., L. G. sudave smugius pagaliu A. V..

Iš aptartu irodymu visumos darytina išvada, kad 2011 m. kovo 11 d. apie 17 val. L. G. viešoje vietoje A. V. atžvilgiu vartojo smurta, priverte nepatogiai pasijausti kitus, konflikte nedalyvavusius asmenis, L. G. elgesys A. V. atžvilgiu, smugiu sudavimas pagaliu susijes su demonstravimu nepagarbos aplinkiniams ir doroves nepaisymu, akivaizdžiai chuliganiškas, nes asmeniškai su nukentejusiuoju kaltinamasis nebuvo susipykes, konflikte tarp A. V. ir M. R. nedalyvavo, konflikto priežastys jam nebuvo žinomos. Tokie veiksmai laikytini ižuliais, todel L. G. veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., sudetis. Kadangi L. G., suduodamas smugius nukentejusiajam A. V., ji nesunkiai sužalojo, todel jo veika atitinka ir Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. dispozicija.

Iš susitaikymo protokolo (b.l. 105) matyti, kad kaltinamasis atsipraše nukentejusiojo A. V., su juo susitaike, nukentejusysis, jo atstove pagal istatyma A. B. pretenziju kaltinamajam neturi, su juo susitaike, prašo byla jo atžvilgiu nutraukti.

Iš Šiauliu teritorines ligoniu kasos pareiškimo (b.l. 148) matyti, kad Valstybinei ligoniu kasai 153,71 Lt už nukentejusiajam A. V. suteiktas sveikatos priežiuros paslaugas atlygino kaltinamojo atstove pagal istatyma V. G., todel civilinis ieškovas nuo ieškinio, pareikšto ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 12-14), atsisake.

Kaltinamojo L. G. atsakomybe lengvinancia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltes. Jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Kaltinamasis L. G. nusikalto ir teisiamas pirma karta, nusikalstamas veikas ivykde budamas nepilnameciu, jo ivykdytos veikos istatymo priskirtos prie nesunkiu nusikaltimu. L. G. nuoširdžiai prisipažino ir gailisi, nusikaltimu padaryta žala atlygino, nukentejusio atsipraše ir su juo susitaike. Jis - Kelmes profesinio rengimo centro moksleivis, mokosi specialybes ir vidurines mokyklos dalyku. Šiu aplinkybiu visuma leidžia manyti, kad L. G. ateityje laikysis istatymu, nedarys nauju teises pažeidimu, todel tikslinga vadovaujantis LR BK 93 str. nuostatomis atleisti ji nuo baudžiamosios atsakomybes, jo atžvilgiu taikant auklejamojo poveikio priemones. Kadangi bylos nagrinejimo metu kaltinamojo atstove pagal istatyma V. G. patvirtino, kad nepilnametis sunus vykdo jos nurodymus, paliepimus, paklusiniai atlieka namu ruošos darbus, ji nera bausta už tevu valdžios netinkama panaudojima ar tokios nepanaudojima nepilnameciu vaiku atžvilgiu, todel nepilnametis atiduodamas motinai ugdyti ji ir prižiureti iki pilnametystes. Siekiant, kad nepilnametis ir toliau testu moksla, jam skirtinas elgesio apribojimas – ipareigojimas mokytis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., teismas

L. G., padariusi Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes, baudžiamaja byla jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 4 p., 5 p., skirti L. G. auklejamojo poveikio priemones – iki pilnametystes atiduoti motinai V. G. aukleti ir prižiureti, elgesio apribojima aštuoniems menesiams - testi mokymasi vidurineje mokykloje.

Kardomaja priemone - rašytini pasižadejima neišvykti – panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.