Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, išnagrinėjusi

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2013-01-29 apie 18:00 val., prekybos centre „Iki“, adresu Kalvarijų g. 124, Vilniuje, paėmė nuo lentynos ir įsikišo po striuke 10 vnt. šokolado „Karfazer“, kurio vieneto vertė 7,89 Lt, bendra vertė 78,89 Lt, 6 vnt. pieniško šokolado „Pergalė“, kurio vieneto vertė 6,69 Lt, bendra vertė 40,14 Lt, 5 vnt. šokolado su riešutais „Pergalė“, kurio vieneto kaina 6,69 Lt, bendra vertė 33,45 Lt, bendra suma 152,48 Lt, ir išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. J. kaltė nurodyto teisės pažeidimo padarymu įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2013-06-26 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą įtariamojo A. J. atžvilgiu, kuriame nurodyta, jog tyrimo metu surinktų duomenų nepakanka teigti, kad A. J. pagrobė visas UAB „Palink“ pareiškime nurodytas prekes būtent iš parduotuvės „Iki cento“, esančios Kalvarijų g. 124, Vilniuje, 2013-01-29 apie 18:00 val. įvykdytos vagystės metu; UAB „Palink“ pareiškimu; įvykio vietos apžiūros protokolu; įtariamojo ir liudytojų apklausos protokolais ir kita bylos medžiaga.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į pažeidėjo asmenybę, kuris teistas ir baustas administracine tvarka. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), be to, pažeidimą padarė prieš tai padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Atsižvelgiant į, tai, kad A. J. sistemingai daro analogiškus pažeidimus, dėl savo elgesio tinkamų išvadų nedaro, jam skirtina nuobauda - areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29, 30, 32, 35, 286, 287, 302², 302⁴ str., teismas

nutarė:

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimt) parų administracinį areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.