Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

sekretoriaujant L. Davenienei,

dalyvaujant D. S.,

išnagrinėjusi D. S. (S., (duomenys neskelbtini) gimusio 1988 m. kovo 16 d., dirbančio UAB VV Transport“ vairuotoju ekspeditoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), 1 kartą bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2011 m. balandžio 25 d., 15.40 val., Vilniaus rajone, Zujūnų sen., Antažerių kaime, Žoliojoje g. 22A, prie parduotuvės „Iki“:

1) vairavo automobilį „Audi 80“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir, įtarus, kad yra neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 18 punktų reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d.

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d.

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: D. S. paaiškinimu teisme, kad prisipažįsta kaltu, jog būdamas išgėręs savo automobiliu prie parduotuvės norėjo atbulas išvažiuoti iš stovėjimo aikštelės. Pamatęs pareigūnus išsigando ir bandė peršokti ant galinės sėdynės, bet nepavyko. Bijodamas prarasti darbą vengė tikrintis neblaivumą, nedavė pareigūnams jokių dokumentų, o nuvestas į tarnybinį automobilį bandė be leidimo išlipti. Dėl pažeidimų labai gailisi, po jų užsikodavo nuo alkoholio vartojimo ir nuvykęs atsiprašė policijos pareigūnų; ATP protokolu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; Vilniaus apskrities VPK BRIT ataskaitų žiūryklės duomenimis, tarnybiniu pranešimu, kurie patvirtina, kad policijos pareigūnai, nuvykę pagal privataus asmens pranešimą apie neblaivų vairuotoją prie parduotuvės „Iki“, esančios Vilniaus r., Zujūnų sen., Antežerių k., sustabdė bandantį atbulomis išvažiuoti automobilį „Audi 80“ (v. n. (duomenys neskelbtini) ir nustatė, kad jį vairavo D. S., kuris bandė perlipti ant automobilio galinės sėdynės, tačiau jo kojos užstrigo tarp priekinių sėdynių. Nuo D. S. sklido stiprus alkoholio kvapas, tačiau jis kategoriškai atsisakė pasitikrinti blaivumą. Policijos tarnybiniame automobilyje D. S. elgėsi įžūliai, šaukė, keikėsi rusiškais bei lietuviškais necenzūriniais žodžiais, jais ir kūno gestais įžeidinėjo policijos pareigūnus, grasino susidoroti, bandė pabėgti, o sulaikomas stumdė pareigūnus ir priešinosi.

D. S. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole, jo veika už neblaivumo patikrinimo vengimą klaidingai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 5 d., numatantį atsakomybę už apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų patikrinimo vengimą. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad D. S. tikrinę pareigūnai įtarė jį esant neblaivų, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas. Teismo posėdžio metu D. S. nurodė buvęs išgėręs. Tokia jo veika atitinka ATPK 126 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius, todėl, pažeidimo esmei esant įrodytai, nuoroda į veiką atitinkančią ATPK 126 straipsnio dalį keistina iš 5 į 4 (ATPK 284 str. 2 d., Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 5 (15), 2008, l. 36).

D. S. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi, o sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, skaičių, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į D. S. asmenybę, šeimos ir turtinę padėtį, kuris dirba ir darbovietės vadovo charakterizuojamas teigiamai, įšlaiko nepilnametę dukrą ir po pažeidimo savanoriškai užsikodavo nuo alkoholio vartojimo, 2008-06-30 buvo baustas administracine tvarka už automobilio vairavimą neblaiviam, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos minimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka ir atimtina teisė vairuoti transporto priemones minimaliam laikui.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad prie jo pridedamas vairuotojo pažymėjimas R 0627637, tačiau teismui jis neperduotas, todėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo klausimas spręstinas ATPK 325 str. 1 d., 330 str. 1 d. numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. S. (S.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. ir skirti:

- pagal ATPK 126 str. 4 d. – 2000 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal ATPK 187 str. 1 d. – 500 litų baudą;

- pagal ATPK 187 str. 2 d. – 300 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti – 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

1) vadovaujantis ATPK 330 str.1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

2) bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienosį AB banką “Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57841. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir kiekvieną mėnesį pateikti ar atsiųsti Vilniaus rajono apylinkės teismui (Vilnius, Kalvarijų g. 28).