Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Ievos Rondomanskaitės 2018-01-26 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau-byla), kurioje N. L., asmens kodo nėra, gim. (duomenys neskelbtini) , Rusijoje, pilietybė Rusijos Federacijos, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacinė Respublika, nevedęs, dirbantis įmonėje ,,I. A.“ vairuotoju, (elektroninio pašto Nr. (duomenys neskelbtini)), vidurinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 300 straipsnio 1 dalį ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. L. disponavo žinomai suklastotu tikru dokumentu, o būtent:

jis, 2017 m. gruodžio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, Rusijos Federacijoje(duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens bei ikiteisminio tyrimo metu už nenustatytą pinigų sumą įsigijo žinomai suklastotą tikrą dokumentą, o būtent: Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą puspriekabei (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-puspriekabė, transporto priemonė), kurio averso pusėje, esančioje grafoje ,,Masė be krovinio, kg“ mechaniškai taisyti masės ,,7500 kg.“ skaitmenys, kurie nėra pirminiai, bei šį dokumentą su savimi laikė ir gabeno, kai 2017-12-09 18.20 val. išvykdamas krovininiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, Vilniaus rajone, Lavoriškių pasienio kontrolės punkte, dokumentų patikrinimo metu panaudojo jį, pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau-VSAT prie VRM) Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos pareigūnams (b.l. 90).

Kaltinamasis N. L. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017 m. gruodžio mėnesio pradžioje, tikslaus laiko neprisimena, nusipirko puspriekabę (duomenys neskelbtini) z", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 39, iš asmens vardu A. G.. Pinigų savininkui už puspriekabę dar nesumokėjo, bet ji kainuoja 50 000 Rusijos rublių. Puspriekabė yra registruota A. G. vardu. Jis pats savo vardu jos neperregistravo, dėl to, kad dar neatsiskaitė su savininku. A. yra jo pažįstamas, bet jo kontaktinių duomenų neturi bei su juo glaudžių ryšių nepalaiko. Pats jis dirba vairuotoju įmonėje ,,I. A.“. Puspriekabę pirko sau, kad esant įmonės užsakymui galėtų gabenti krovinius į įvairias šalis. Taigi, kai nusipirko puspriekabę, buvęs jos savininkas A. G. įteikė registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Šis dokumentas yra tikras. 2017 m. gruodžio mėn. taip pat išperkamąja nuoma įsigijo krovininį vilkiką „(duomenys neskelbtini) ", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš įmonės, kuri su šiuo vilkiku ir puspriekabe vežiojo krovinius, bet vilkiko ir puspriekabės savininkai yra skirtingi. Kai ketino vykti į Lietuvą, atsisėdęs į krovininį vilkiką ,, (duomenys neskelbtini) ", jame atsitiktinai rado puspriekabės ,, (duomenys neskelbtini) " registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Jį paėmė, apžiūrėjo ir suprato, kad jis yra suklastotas. Pamatęs grafoje esančią ,,masę be krovinio“ jis suprato, kad puspriekabės masė surašyta visai kita, t. y. ji pakeista. Taigi 2017 m. gruodžio mėn. iš 7 d. į 8 d. išvyko iš (duomenys neskelbtini), į Lietuvą su kroviniu - polietileno granulėmis (21 tona). Šį krovinį ketino nugabenti į Maskvą, tačiau atvykus 2017-12-09 d. į Lavoriškių pasienio kontrolės punktą, pasienio pareigūnai, kurie tikrino jo transporto priemonių dokumentus jam pranešė, kad minėtos puspriekabės (duomenys neskelbtini) " registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra klastotas. Pareigūnams pasakė, kad tai nėra tas dokumentas ir jį pateikė visai atsitiktinai, kadangi turėjo tikrą registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Tiesiog pareigūnams jį pateikė per klaidą ir tai jiems pasakė. Prisipažįsta, kad įsigijo, laikė, gabeno, pateikė bei panaudojo minėtą suklastotą registracijos liudijimą Nr(duomenys neskelbtini). Žino dokumentų išdavimo tvarką. Taip pat nori parodyti, kad jis asmeniškai tame registracijos liudijime esančios masės skaitmenų, t. y. 7500 kg neklastojo ir jokių įrašų nedarė. Kas tai galėjo padaryti, jis nežino. Su tuo jis nesusijęs. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi bei pasižada ateityje daugiau taip nedaryti (b. l. 92-94).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis:

2017-12-18 iš VSAT prie VRM Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus gauta 20107-12-18 specialisto išvada Nr. 109 (KTS)-133, kurioje nurodoma, kad pateiktas tirti Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimo blankas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas transporto priemonei SCHMITZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra pagamintas pagal Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras. Pateiktame tirti Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame transporto priemonei (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), averso pusėje grafoje „????? ??? ????????, ??” (rusų kalbos įrašas) (lietuvių kalbos vertimas-,,Masė be krovinio, kg“) esančios masės ,,7900” pirmasis ir antrasis skaitmenys ,,79” nėra pirminiai. Pakeitimas yra atliktas pakeliant laminavimo plėvelę, grafoje „????? ??? ????????, ??” (rusų kalbos įrašas) (lietuvių kalbos vertimas-,,Masė be krovinio, kg“) esančios masės ,,7900” pirminio ir antrinio skaitmenų ,,79” vietose, mechaniškai, ant esamų pirminių įrašų, ,,koliažo” būdu įterpiant iš kito dokumento išpjautą popieriaus fragmentą su atliktais skaitmenimis ir pakartotinai užlaminuojant dokumentą. Pirminis įrašas buvo ,,4_00” (pirminio įrašo – pirmasis skaitmuo buvo ,,4”, o antrojo skaitmens, dėl visiško naujų įrašų pridengimo, nustatyti nėra galimybės), (b. l. 16-17).

2017-12-10 poėmio protokolu, kuriame užfiksuota, kad iš N. L. paimtas priekabos „Schmitz" registracijos liudijimas Nr(duomenys neskelbtini) (įtariamas dalinė klastotė), priekabos „Schmitz" registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), priekaba „(duomenys neskelbtini) ", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-30).

Liudytojo V. N. parodymais, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinėje ir eina Lavoriškių užkardos specialisto pareigas. Tarnybos metu 2017-12-09 18.20 val. Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos veikimo teritorijoje, Lavoriškių pasienio kontrolės punkte iš Lietuvos Respublikos krovininiu automobiliu ,, (duomenys neskelbtini) ", valstybinis Nr(duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,, (duomenys neskelbtini) ", valstybinis Nr(duomenys neskelbtini), vyko Rusijos Federacijos pilietis N. L., gim. (duomenys neskelbtini) . Pasienio tikrinimo metu minėtas pilietis vyresniajam pasieniečiui V. M. pateikė priekabos registracijos liudijimą Nr., kuris jam sukėlė įtarimą. Apie tai vyresnysis pasienietis V. M. pranešė jam, o jis būdamas 2-oje linijoje patikrino pateiktą puspriekabės registracijos liudijimą su (duomenys neskelbtini) bei nustatė, kad jame iš tiesų yra pakeitimų, t. y. mechaniškai taisytas įrašas ,,masė be krovinio“. Taip pat nagrinėjant minėtą pateiktą dokumentą, nustatė, kad buvo pasinaudota kito registracijos liudijimo dalimi su apsauginiu tinkleliu ir skaičiais, kuri yra įklijuota. Dokumente įrašyta masė – 7500 kg. Registracijos liudijime duomenų klastojimo metu buvo pažeistos apsauginio tinklelio linijos, kurios pažeidimo vietose nesueina ir nutrūksta bei ultravioletiniuose spinduliuose matosi klijų žymės. Dėl šių minėtų požymių įtarė dalinę puspriekabės registracijos liudijimo klastotę. Kai tik pranešė Rusijos Federacijos piliečiui N. L. apie tai, kad pateiktas puspriekabės registracijos liudijimas klastotas, jis pasakė, kad turi kitą registracijos liudijimą, kuriame minėtų pakeitimų nėra. Asmuo pateikė transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame klastojimo požymių nebuvo bei puspriekabės masė dokumente - 4800 kg. Kai paklausė asmens, iš kur atsirado antras transporto priemonės registracijos liudijimas, jis paaiškino, kad 2017 m. įsigijus minėtą puspriekabė, buvęs savininkas įteikė jam 2 registracijos liudijimus. Pilietis paaiškino, kad buvęs puspriekabės savininkas jį informavo, kad registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) yra suklastota puspriekabės masė. Asmuo taip pat teigė, kad puspriekabės savo vardu neperregistravo (b. l. 59-61).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1, 5, 8-12, 31-57, 70-74).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis įgijo, laikė, gabeno ir panaudojo suklastotą tikrą dokumentą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, padarymą kaltinamajam skirti baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

N. L. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 punktas), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis Lietuvos Respublikoje neteistas, duomenų apie administracinė tvarka paskirtus baustumus nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam gali būti skiriama BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis (b.l. 75-110).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis kaltu dėl inkriminuoto nusikaltimo prisipažįsta. Atsižvelgiant į baudos dydį, į kaltinamojo prašymą, savanoriškam baudos mokėjimui nustatomas šešių mėnesių terminas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo išbūtas sulaikymo nuo 2017-12-09 iki 2017-12-11 laikas, ir ją prilyginus 4 MGL dydžio baudai (b.l. 64, 68).

Dokumentas, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: poėmio metu paimtas suklastotas tikras transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - perduotinas suinteresuotai įstaigai VSAT prie LR VRM Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalinių tyrimų skyriui pagal skyriaus prašymą (b.l. 15, voke prie bylos viršelio).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 51 MGL (1920.66 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, N. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 34 MGL (1280,44 eurų) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu N. L. į sumažintos bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2017-12-09 iki 2017-12-11 ir, prilyginus 4 MGL dydžio baudai, jį nuteisti galutine – 30 MGL (1129,80 EUR) dydžio bauda.

Galutinė 1129, 8 Eur bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ( Lietuvos Respublikos AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: poėmio metu paimtą suklastotą tikrą transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - perduoti suinteresuotai įstaigai VSAT prie LR VRM Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalinių tyrimų skyriui.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.