- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-23
- Bylos Nr.
- A2.13.-61-504/2017
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Pažeidėjas
- A. Z.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016 m. rugsėjo 28 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-652-504/2016 A. Z. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta subendrinta 300 Eur bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams.
Šalies argumentai
A. Z. pateikė prašymą sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, iš naujo pasitikrino sveikatą, baigė papildomus vairuotojų kursus, paskirtą baudą sumokėjo, kitų pažeidimų nėra padaręs ir yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. Nuoširdžiai gailisi dėl neatsakingo poelgio. Šiuo metu Rokiškio UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba statybos darbų vadovu, akcentuoja tai, jog pats administracinės teisės pažeidimas, dėl kurio jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, yra padarytas ne iš chuliganiškų paskatų, t. y. ne tikslu sąmoningai vairuoti transporto priemonę neblaiviam vien tik dėl to fakto, kad transporto priemonė būtų vairuojama neblaivaus asmens, o dėl jo naivumo ir nepagrįstai, neatsakingai padaryto spėjimo, kad leistina alkoholio koncentracija kraujyje nėra viršijama, kuri šiuo konkrečiu atveju buvo viršyta tik 0,28 prom., tai patvirtina, kad jo padarytas pažeidimas (alkoholį vartojus ne prieš vairuojant transporto priemonę, o vakare (pažeidimas padarytas ryte, 08.48 val.)) sąlygotas išimtinai lengvabūdiško spėjimo, bet ne sąmoningo noro vairuoti transporto priemonę esant neblaiviam. Taip pat nurodo, kad yra besijaučiantis nubaustu. Dėl jam skirtos administracinės nuobaudos turėjo ir turi patirti tam tikrus nepatogumus - jo gyvenamosios vietos ir kitų objektų (darbovietės) - susisiekimas be teisės vairuoti transporto priemones turėjimo yra iš esmės apsunkintas ir kone neįmanomas, kadangi gyvena Kupiškio mieste, o dirba ir laikiną būstą nuomojasi Rokiškyje. Jo darbo pobūdis yra neatsiejamai susijęs su teisės vairuoti transporto priemones turėjimu (statybos objektai yra išsidėstę po visą rajoną; pareiškėjas yra atsakingas už medžiagų pristatymą, darbų saugą ir rangovo atstovavimą). Šios teisės neturint, A. Z. mobilumas darbe yra iš esmės sumažintas. Tokioms aplinkybėms tęsiantis, juolab artėja statybos darbų sezonas, pareiškėjo atžvilgiu kyla reali grėsmė netekti darbo, kuris yra vienintelis jo pajamų šaltinis. Be to, augina nepilnametį sūnų, o kitas sūnus studijuoja valstybės nefinansuojamose studijose. Tai neabejotinai lemia didelį piniginių lėšų poreikį, todėl darbo vieta šiuo metu yra ypač reikalinga. Jam taip pat, teko patirti gėdos jausmą prieš aplinkinius, dėl to, kad jis yra nubaustas administracine nuobauda ir, kad jis nesugebėjo elgtis taip, kaip visuotinai priimta socialiai atsakingoje bendruomenėje. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad jam paskirtos nuobaudos, t. y. teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo tikslai jau yra pasiekti.
Teismo posėdyje A. Z. nurodė, kad palaiko prašyme išdėstytas aplinkybes, papildomai paaiškindamas, kad labai dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo gailisi, padarė išvadas dėl savo elgesio.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pagal nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ANK) specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė, kurios termino sutrumpinimas ANK nenumatytas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio įstatymo nenurodytais atvejais (nagrinėjama situacija įstatyme kaip tik nėra aptarta) teisena pradėtoje administracinėje byloje vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Be to, ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas nagrinėtinas pagal iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, nuostatas.
ATPK 329 straipsnis numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl administracinei nuobaudai keliamas pagrindinis tikslas – auklėti asmenį, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, suprastų savo netinkamą elgesį.
A. Z. kreipimosi į teismą metu yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino (6 mėnesiai), specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų asmuo nepadarė, baudą 2016 m. spalio 10 d. sumokėjo. Jis taip pat pateikė 2017 m. vasario 24 d. sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. AŽ-007367, išduotą po administracinio teisės pažeidimo padarymo, iš kurio matyti, kad išklausė ir yra atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos pažymoje – charakteristikoje nurodoma, kad jis yra vedęs, gyvena (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad pareiškėjui pažymėjimas reikalingas kelionei iš namų į darbą, darbo metu pasiekti prižiūrimus objektus, tiekti medžiagas, pristatyti darbuotojus į darbo vietą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-02-21 charakteristikoje nurodo, kad A. Z. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2014-06-25 statybos darbų vadovu, nuobaudų darbe nėra turėjęs, alkoholio darbo metu nevartoja ir yra teigiamai charakterizuojamas, todėl tarpininkauja dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad A. Z. vairuojant transporto priemonę buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,68 promilės. A. Z. praeityje administracine tvarka už šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas nebuvo, todėl darytina išvada, kad jis nėra linkęs daryti teisės pažeidimus, o jo padarytas pažeidimas neblaiviam vairuojant transporto priemonę laikytinas atsitiktiniu. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad A. Z. piktnaudžiautų alkoholiu. Pažymėtina, kad A. Z. teisė vairuoti transporto priemonę yra reikalinga kelionei iš namų į darbą, darbo metu pasiekti prižiūrimus objektus, tiekti medžiagas, pristatyti darbuotojus į darbo vietą, tiek tenkinant kitus asmeninius poreikius.
Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus konstatuotina, kad A. Z. kreipimosi į teismą dėl teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo termino dienai atitinka ATPK 329 straipsnyje nurodytas sąlygas, todėl teismas įvertinęs bylos duomenis, pateiktus įrodymus, daro išvadą, kad A. Z. paskirta nuobauda - specialiosios teisės atėmimas, pasiektų ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus, ją sutrumpinus likusiam atimtos specialios teisės laikotarpiui.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas
nutaria:
A. Z. prašymą tenkinti.
Sutrumpinti A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-652-504/2016 paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą likusiam atimtos specialiosios teisės laikotarpiui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.