Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilija Ranceva rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Rimanto Vižainiškio pateiktą išieškotojos užsienio bendrovės PlusPlus Capital AS prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – advokatas Giedrius Ulinskas, R. S., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. antstolis pateikė išieškotojos prašymą paskirti skolininko R. S. kuratorių advokatą Giedrių Ulinską. Nurodė, jog antstolio kontoroje vykdomi vykdomieji dokumentai Nr. (7.5) 7-10-96681, (7.4)VRE_SP-10993 ir (8.1)VIA_SP1-9, kuriuos išdavė Valstybinio socialinio fondo valdybos Vilniaus skyrius dėl 4 903,76 Eur skolos ir 60,02 Eur delspinigių išieškojimo iš skolininko R. S. išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai. Paaiškino, kad vykdymo metu vykdomajame dokumente nurodytu adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini) ir Vilnius, (duomenys neskelbtini) skolininko surasti nepavyksta. Siunčiant pašto korespondenciją nurodytu adresu ji grąžinama. Antstolių informacinėje sistemoje išsaugotu mobiliuoju telefonu (duomenys neskelbtini) skolininkui prisiskambinti nepavyksta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 39 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kuri neturi civilinio procesinio veiksnumo ir atstovo pagal įstatymą arba kuri neturi jai atstovaujančio organo, arba kurios gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, priešingos šalies, kuri siekia atlikti procesinius veiksmus, prašymu teismas gali paskirti kuratorių, kuris konkrečioje byloje veikia kaip atstovas pagal įstatymą. CPK 601 straipsnio 4 dalis numato, kad skolininko kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas, išskyrus teisę turėti atstovą.

3. Nustatyta, kad antstolis Rimantas Vižainiškis vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0128/17/01376, 0128/19/00753 ir 0128/20/00245, pradėtas pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimus Nr. (7.5) 7-10-96681, (7.4)VRE_SP-10993 ir (8.1)VIA_SP1-9 dėl skolos ir delspinigių iš skolininko R. S.. Vykdymo procese antstoliui nepavyko įteikti procesinių dokumentų skolininkui. Skolininkui nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, kuris turto arešto aktu yra areštuotas.

4. CPK 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai skolininko buvimo vieta nežinoma arba jis neturi jam atstovaujančio organo, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio asmens giminaitis ar sutuoktinis (CPK 39 straipsnio 1 dalis). Pastaroji nuostata nėra deklaratyvi, todėl prašant skolininko kuratoriumi skirti kreditoriaus parinktą asmenį, turi būti įrodyta, kad nėra galimybės skolininko kuratoriumi paskirti jo giminaičio ar sutuoktinio (sugyventinio) (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 12 straipsnis, 178 straipsnis).

5. Iš antstolio pateikto 2023 m. rugsėjo 4 d. Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad skolininkui bendrosios dalinės nuosavybės teise kartu su P. S. ir M. K. priklauso žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, ar minėto sklypo bendraturčiai yra skolininko giminaičiai ir ar jiems buvo siūloma būti skolininko kuratoriumi, taip pat ar skolininkas turi kitų giminaičių, kurie sutiktų būti kuratoriumi. Byloje yra pateiktas advokato Giedriaus Ulinsko sutikimas būti kuratoriumi, tačiau jis gali būti skirtas fizinio asmens kuratoriumi, tik nustačius, kad nėra galimybės kuratoriumi paskirti skolininko giminaitį. Vykdomoje byloje tokių duomenų nėra, todėl tik atlikus šiuos veiksmus ir surinkus įrodymus, kurie patvirtintų, jog nėra galimybės skolininko kuratoriumi paskirti jo giminaitį, būtų galima spręsti dėl advokato Giedriaus Ulinsko paskyrimo kuratoriumi (CPK 601 straipsnio 1 dalis, 39 straipsnio 1 dalis).

6. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir nurodytus motyvus, pareiškėjo antstolio Rimanto Vižainiškio pateiktas išieškotojos užsienio bendrovės PlusPlus Capital AS prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo skolininkui R. S. vykdomojoje byloje netenkinamas.

7. Teismas pažymi, kad prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo yra procesinis prašymas, kuris gali būti teikiamas teismui iš naujo pasikeitus aplinkybėms, tai yra paaiškėjus, kad nė vienas iš skolininko giminaičių nepageidauja būti skolininko kuratoriumi.

8. Atsižvelgiant į antstolio pateiktus duomenis apie tai, kad su skolininku žinomu gyvenamosios vietos adresu susisiekti nepavyko, ši teismo nutartis skolininkui R. S. įteiktina viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 601 straipsniais,

nutarė:

netenkinti pareiškėjo antstolio Rimanto Vižainiškio pateikto išieškotojos užsienio bendrovės PlusPlus Capital AS prašymo dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje.

Šią teismo nutartį skolininkui R. S. įteikti viešo paskelbimo būdu, skelbiant interneto puslapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus miesto apylinkės teismas (Laisvės pr. 79A, Vilnius) 2024 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-20427-1077/2024 pagal pareiškėjo antstolio Rimanto Vižainiškio pateiktą išieškotojos užsienio bendrovės PlusPlus Capital AS prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – advokatas Giedrius Ulinskas, R. S., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, nutarė netenkinti pareiškėjo antstolio Rimanto Vižainiškio pateikto išieškotojo užsienio bendrovės PlusPlus Capital AS prašymo dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje. Skolininko R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nėra žinoma, todėl minėta teismo nutartis jam įteikiama viešo paskelbimo būdu. Su minėtais dokumentais galima susipažinti prisijungus prie LITEKO viešųjų elektroninių paslaugų posistemės (užsiregistravus portale adresu https://e.teismas.lt) arba Vilniaus miesto apylinkės teisme (Laisvės pr. 79A, Vilniuje). Skolininkas R. S. informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Minėta nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Informacijos teirautis tel. (8 5) 274 0332“.

Pranešimą apie procesinių dokumentų įteikimą paskelbti 2024 m. rugpjūčio 1 d.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.