Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Zitai Stankevičienei, prokurorei Liudmilai Galič, civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Lukoil Baltija“ atstovui J. B., gynėjui advokatui Jonui Ramanauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-11-16 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 138 str. 2 d. 8 p., skirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. pagrindu atidėtas 3 m., įpareigojant per šį laiką be teismo leidimo nekeisti darbo vietos ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

2) 2009-12-16 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 8 p., skirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., ši bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007-11-26 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė paskirta 5 metai laisvės atėmimo. 2010-12-03 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi Kauno apygardos teismo 2009-12-16 nuosprendis dėl bausmių subendrinimo pakeistas ir vadovaujantis 63 str. 5 d., 2 p., 9 d., paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kita nuosprendžio dalis nepakeista;

3) 2010-01-11 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 180 str. 3 d. (3 epizodai), skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2011-02-02 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. 2010-01-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-12-16 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2012-06-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. lygtinai paleistas neatlikęs 11 mėn. 12 d. laisvės atėmimo bausmės. 2012-06-26 paleistas iš pataisos namų;

4) 2013-05-31 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., skirta 30 parų arešto bausmė;

5) 2014-03-28 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (5 epizodai) ir 178 str. 2 d., skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) 2014-04-02 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 180 str. 1 d., skirtas laisvės atėmimas 4 metams;

7) 2014-04-11 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., (2 epizodai) skirta 30 parų arešto bausmė;

8) 2014-05-07 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., skirta bausmė 8 mėnesių laisvės atėmimas, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su 2014-03-28 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir 2014-04-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams. 2014-07-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2014-04-02 nuosprendis pakeistas, veika kvalifikuota kaip Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., ir paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. 2014-07-28 Kauno apylinkės teismo nutartimi 2014-05-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir subendrinta bausmė subendrinta su 2014-04-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 2014-07-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeista bausme, apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 6 metams;

9) 2014-09-16 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d., 2 p., 9 d., skirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su 2014-07-28 Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo. Šiuo metu atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Teistumas neišnykęs.

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

E. T. pareikštas kaltinimas tuo, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 2013-09-12 apie 9 val. 7 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atvyko į degalinę UAB „Lukoil Baltija“, esančią Statybininkų g. 1, Visagine, automobiliu „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu (duomenys neskelbtini), ant automobilio kėbulo uždėjęs pagrobtus kito Lietuvos Respublikoje registruoto automobilio valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) į automobilio kuro baką įsipylė 63,14 litro dyzelinio kuro, 299,28 litų (atitinkančius 86,68 eurų) vertės, už kurį nesumokėjęs išvažiavo, tokiu būdu slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „Lukoil Baltija“ priklausančius 63,14 litrus dyzelinio kuro, tuo padarydamas 299,28 litus (atitinkančius 86,68 eurus) turtinę žalą, t.y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Teismo posėdyje kaltinamasis E. T. save kaltu padarius jam inkriminuotą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis su automobiliu Peugeot 307, Visagine, atvažiavo į degalinę „Lukoil“. Įpylė į degalų baką dyzelino ir nesumokėjęs išvažiavo. Kokie buvo uždėti ant automobilio numeriai neatsimena, neatsimena, kiek įsipypė degalų. Už degalus nesumokėjo, nes neturėjo pinigų.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. nustatyta, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Liudytoja S. I. teismo posėdyje parodė, kad ji dirba degalinėje „Lukoil“, esančioje Visagino mieste, Santarvės gatvėje. 2013 metų rugsėjo mėnesį, gali būti, jog tai buvo 12 diena, ryte apie 9 valandą į degalinę atvažiavo automobilis iš kurio išlipo vyriškis, ramiai užsipylė degalų, atsisėdo į automobilį ir jį užvedė. Supratusi, jog vyriškis nesiruošia mokėti už degalus ji išbėgo į aikštelę, tačiau automobilis išvažiavo. Vyriškis, kuris vairavo automobilį į degalinę užėjęs nebuvo. Minėtą vyriškį ji stebėjo per įrengtą vaizdo stebėjimo kamerą. Tuo metu degalinėje dar buvo degalinės viršininkas, tačiau savo kabinete, degalinėje dirbo ji viena.

Liudytojo J. B. 2013 m. rugsėjo 19 d. apklausos protokole užfiksuota, jog nuo 2013-09-08 iki 2013-09-18 jis darbo reikalais buvo išvykęs į Olandiją. 2006-04-20 nusipirko automobilį „VW PASSAT“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį užregistravo savo vardu. Minėtu automobiliu naudojasi iki šiol jis pats, tačiau yra pakeitęs valstybinius numerius, nes jam išvykus į Olandiją, 2013-09-10 valstybiniai numeriai buvo pavogti. Kas juos pavogė nežino. Jo žmona M. B. pranešė Alytaus AVPK Druskininkų policijos komisariatui apie tai, jog nuo automobilio buvo pavogti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Jam išvykus į užsienį nei žmona, nei jis pats, nei kiti asmenys automobiliu nesinaudojo, niekam jo neskolino. Jis niekada nėra pirkęs ir turėjęs automobilio „Peugeot“ (t. 1, b.l. 45 – 46);

Liudytojo S. Č. 2013 m. rugsėjo 30 d. apklausos protokole užfiksuota, jog jis dirba (duomenys neskelbtini) kuriai priklauso (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kartą per savaitę, darbo reikalais, vyksta į Visaginą, atveža prekes į (duomenys neskelbtini) parduotuvę. Visagine būna apie 8.30 val., išvyksta apie 9 val. 2014-09-18 išvažiavo iš Visagino ir pasuko Zarasų keliu. Kiek pavažiavęs pasuko į kairę, šiek tiek pavažiavęs miško takeliu sustojo, nes turėjo laiko pailsėti. Išlipęs iš automobilio netoliese pastebėjo kažkokį daiktą ir iš smalsumo priėjo pažiūrėti. Priėjęs pamatė gulintį sulankstytą automobilio valstybinį numerį (duomenys neskelbtini), kiek toliau nuo jo gulėjo tos pačios serijos antras valstybinis numeris, šis sulankstytas nebuvo. Paėmęs numerius juos nuvežė į Visagino policijos komisariatą. Toje vietoje kur jis buvo sustojęs nieko nebuvo, jam įsukus į mišką taip pat niekas nei ėjo ir nei važiavo (t. 1, b.l. 49);

Liudytojo A. Č. apklausos protokoluose užfiksuota, jog automobilis „Peugeot 307SW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. 2013-09-12 su šiuo automobiliu Visagino mieste jis nebuvo. Automobilį „Peugeot 307SW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal sutartį nuo 2013-08-20 iki 2013-08-27, t.y. 7 paroms buvo išnuomojęs V. G. ir E. T., tai patvirtina 2013-08-20 automobilio nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašas. Taip pat nori pridurti, jog 2013-09-12 minėtas automobilis buvo naudojamas tų pačių asmenų, t.y. V. G. ir E. T.. 2013-09-13 automobilis „Peugeot 307SW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas Utenos AVPK Zarasų rajono PK kelių policijos. Automobilio nuomos data sutartyje nesutampa todėl, kad E. T. bei V. G. iki nuomos sutarties pasibaigimo dienos negrąžino jam automobilio ir sutarties nepratęsė, juo naudojosi savavališkai (po sutarties termino pabaigos t.y. 2013-08-27). Taip pat nuomos sutartyje nesutampa nuomininko pavardė, nes telefonu jam paskambinęs E. T. nurodė, jog automobilį nuomosis kitas asmuo, t.y. K. R., todėl sutartis buvo paruošta minėto asmens vardu ir pavarde. Kuomet E. T. atvyko pasiimti automobilio paaiškino, jog jo giminaitis K. R. negalėjo atvykti, todėl automobilį pasiims jis. Kadangi sutarties blanką jis jau buvo paruošęs namuose ir atspausdinęs, nenorėjo vėl važiuoti iki namų, todėl nubraukė K. R. duomenis ir įrašė E. T. ir V. G. pavardes bei asmens kodus. V. G. asmens tapatybę jis nustatė iš pateikto vairuotojo pažymėjimo, E. T. nurodė, jog dokumentus yra pametęs, todėl nurodė savo vardą, pavardę, asmens kodą ir adresą. V. G. vairuotojo pažymėjimą jis nufotografavo telefonu ir pateikė prie bylos. Už automobilio nuomą sumokėjo E. T.. Nei E. T., nei V. G. ankščiau jis nepažinojo, juos galėtų atpažinti pagal veido bruožus. Kaip jau minėjo išnuomotą automobilį „Peugeot 307SW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikė Zarasų policijos komisariato policijos pareigūnai, jį vairavo E. T. (t. 1, b.l. 69 – 70, 76).

Kiti byloje esantys ir teismo posėdyje patikrinti įrodymai: Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys, kurio metu liudytoja S. I. pateikė kompiuterinę laikmeną (CD-R) su 2013-09-12 degalinės „Lukoil“ vaizdo stebėjimo kameros įrašu (t. 1, b.l. 27); Apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kurios metu buvo apžiūrėta liudytojos S. I. pateikta kompiuterinė laikmena (CD-R). Vaizdo įraše matyti, jog į degalinę automobiliu „Peugeot“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvažiuoja vienas vyriškis. Vyriškis apsirengęs sportiniu džemperiu, sutrumpintomis kelnėmis (šortais) ant galvos užsidėjęs sportinę kepure su snapeliu. Vyriškis išlipęs iš automobilio iš karto prieina prie degalų užpylimo kolonėlės ir atrakinęs automobilio bako dangtelį, paėmęs degalų užpylimo žarną įstato ją į baką. Užfiksavęs degalų užpylimo pistoleto rankenėlę pradeda pilti degalus. Tada nueina prie automobilio priekinių vairuotojo pusės durelių ir jas atidaręs kažką padeda į automobilį. Grįžęs paima degalų užpylimo žarną ir pila degalus. Užsipylęs degalų užpylimo pistoletą įstato į kolonėlę ir atsisėdęs į automobilį išvažiuoja iš degalinė. Vaizdo kamerų rodoma data ir laikas tuo metu, kai degalai pilami į automobilį ,.Peugeot“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra 2013-09-12 09:06 val. iki 2013-09-12 09:08 val. (t. 1, b.l. 28); Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 49-1-00299-13, peržiūrėjus liudytojos S. I. pateiktą 2013-09-12 degalinės „Lukoil“ vaizdo stebėjimo kameros įrašą nustatyta, jog asmuo besipilantis degalus į automobilį „Peugeot“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), labai panašus į E. T. (t. 1, b.l. 29); 2013 m. rugsėjo 13 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, jog 2006-04-20 automobilio „VW PASSAT“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. B. (t. 1, b.l. 42); 2014 m. gegužės 6 d. Alytaus AVPK Druskininkų policijos komisariato rašte Nr. 52-70-S-3191 nurodyta, jog 2013 m. rugsėjo 10 d. 8 val. 49 min. į Druskininkų policijos komisariatą kreipėsi J. B., kuris pranešė, jog ryte neberado transporto priemonės „VW PASSAT“ valstybinių numerių (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 48); Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys, kurio metu liudytojas S. Č. savo iniciatyva pateikė transporto priemonės valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 50); Apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kurios metu buvo apžiūrėtas liudytojo S. Č. pateiktas transporto priemonės valstybinių numerių (duomenys neskelbtini) komplektas su „Regitra“ ir techninės apžiūros lipdukais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 51 – 53); Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo M. B. (M. B.) tarnybiniame pranešime nurodyta, jog atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 49-1-00299-13 peržiūrėjus Visagino miesto vaizdo stebėjimo sistemos 2013-09-12 įrašus nustatyta, jog 2013-09-12 7 val. 47 min. 27 sek., (valstybinių numerių skanavimo sistemos laikas apie 1 valandą atsilieka nuo tikrojo laiko) į Visagino miestą, Kosmoso gatve įvažiavo automobilis „PEUGEOT“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus minėto automobilio judėjimą Visagino mieste nustatyta, jog į automobilį buvo įpiltas kuras „Lukoil“ degalinėje, už kurį sumokėta nebuvo. Šiam automobiliui išvažiuojant iš miesto Kosmoso gatve, valstybiniu numerių skanavimo sistema 8 val. 10 min. 30 sek. (valstybinių numerių skanavimo sistemos laikas apie 1 valandą atsilieka nuo tikrojo laiko) užfiksavo, kad ant automobilio yra uždėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Tikėtina, jog automobilyje valstybiniai numeriai buvo pakeisti Visagino mieste, nes jis kelis kartus buvo įvažiavęs į zonas, kurios nestebimos vaizdo stebėjimo sistema (t. 1, b.l. 55 – 57); Be to, Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo M. B. (M. B.) tarnybiniame pranešime nurodoma, jog atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 49-1-00299-13 susiekta su „Peugeot 307SW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku A. Č., kuris paaiškino, jog užsiima automobiliu nuoma. Taip pat nurodė, jog 2013 m. rugsėjo mėnesio pradžioje išnuomojo minėtą automobilį V. G. ir E. T. (t. 1, b.l. 66); Dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys, kurio metu liudytojas A. Č. savo iniciatyva pateikė V. G. vardu išduoto vairuotojo pažymėjimo fotonuotrauką (t. 1, b.l. 79 – 80); 2013 m. spalio 8 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, jog 2013-07-08 Automobilio „Peugeot 307SW“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra A. Č. (t. 1, b.l. 81); Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu nustatyta, kad E. T. 2013 m. rugsėjo 15 d. disponavo automobiliu „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančiu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 122 – 125), - patvirtina, kad E. T. 2013-09-12 apie 9 val. 7 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atvyko į degalinę UAB „Lukoil Baltija“, esančią Statybininkų g. 1, Visagine, automobiliu „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu (duomenys neskelbtini), ant automobilio kėbulo uždėjęs pagrobtus kito Lietuvos Respublikoje registruoto automobilio valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) į automobilio kuro baką įsipylė 63,14 litro dyzelinio kuro, 299,28 litų (atitinkančius 86,68 eurų) vertės, už kurį nesumokėjęs išvažiavo, tokiu būdu slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „Lukoil Baltija“ priklausančius 63,14 litrus dyzelinio kuro, tuo padarydamas 299,28 litus (atitinkančius 86,68 eurus) turtinę žalą.

Asmuo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. atsako, jei pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str. 1 d. (redakcija Nr. IX-1706, 2003-07-04, Žin., 2003, Nr. 74-3423 (2003-07-25); Nr. XI-1199, 2010-12-02, Žin., 2010, Nr. 145-7439 (2010-12-11)) nurodyta, kad numatytas turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 1 MGL (veikos padarymo metu 130 litų, atitinkamai – 37,65 eurai), bet neviršija 3 MGL (veikos padarymo metu 390 litų, atitinkamai 112,95 eurų) dydžio sumos. Esant tokioms aplinkybėms iki 2015 m. sausio 1 d. E. T. veika buvo kvalifikuota teisingai, atitiko Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. dispoziciją.

2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (paskelbtas TAR 2014-12-31, i. k. 2014-21142) pakeista Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str. 1 d. ir nustatyta, kad nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL (204 eurai, atitinkamai 390 litai), bet neviršija 5 MGL (340 eurai, atitinkamai 650 litai) dydžio sumos.

E. T. inkriminuojamo pagrobto turto vertė 299,28 litai (atitinkantys 86,68 eurus), ši suma neviršija 3 MGL dydžio.

Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnis 2 dalis).

Esant tokioms aplinkybėms E. T. išteisinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., E. T. veiksmuose, bylos nagrinėjimo metu nėra jam inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., sudėties (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., 2 d.).

Baudžiamojoje byloje pareikštas uždarosios akcinės bendrovės „Lukoil Baltija“ civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 str. 2 d. 2 p.).

Daiktiniai įrodymai byloje: kompiuterinė laikmena (CD-R), kurioje 2013-09-12 degalinės „Lukoil“ vaizdo įrašas paliekamas saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosavybės teisės kaltinamajam E. T. neapribotos.

E. T. kardomoji priemonė nepaskirta.

Proceso išlaidų byloje nėra arba duomenys apie jas teismui nepateikti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išteisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. nesant jo veiksmuose šio baudžiamojo nusižengimo sudėties.

Nuosprendžio nuorašą pasiųsti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui spręsti klausimui dėl E. T. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.