Teisora
Registruotis

Alytaus apylinkės teismo įsakymas

2020-01-02 · Baudžiamoji byla Nr. 1-167-308/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2020-01-02
Bylos Nr.
1-167-308/2020
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-05315-2019-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Kęstutis Lukošiūnas
Kaltinamasis
P. K.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-167-308/2020Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05315-2019-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.18.10.3; 1.2.14.1.1; ;1.2.4.6.1; 2.12.1.4 (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. sausio 2 d.Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2015-12-18 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 metams,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 1 d. ir 140 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. 2019-02-03 apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) vykdomų darbų objekto - karvidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), teritorijos, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. B., E. V., M. A., A. G. ir D. J., pagrobė 5 tonas metalo laužo, tuo padarydamas UAB "Argimetas" turtinę 1250 eurų žalą.

Tokiais savo veiksmais P. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d.

Taip pat P. K. 2019 m. rugsėjo 29 d. apie 19.00 val. Varėnos r., Žilinų k., Mokyklos gatvėje, kilusio konflikto metu, tyčia, kumščiu sudavė ne mažiau 4 smūgių T. R. į galvos, veido sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam T. R. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvų odoje ir poodyje kairės akies vokuose, kairiame ausies kaušelyje, muštines žaizdas kairiame antakyje ir kairės akies apatiniame voke ir sukeldamas fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais P. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 1 d.

Dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 1 d., padarymo.

Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, padarė svetimo turto vagystę, nors buvo įsitikinęs, kad metalo laužas, kurį su draugais išvežė, nepriklauso niekam. Varėnos r., Žilinų kaime jis pastoviai nebūna, nematė ir nežinojo, kad kaimo fermas griauna kažkokia bendrovė, kad metalo laužas, kuris yra fermų teritorijoje, yra tos bendrovės. Metalo laužas nebuvo išmėtytas, buvo sukrautas. Turėjo suprasti, kad kažkas išardė fermų sienas, sukrovė į krūvas metalo laužą ir išveš. Mano, kad taip pat atrodė ir jo draugams E. B., M. A., E. V., A. G. ir D. J.. 2019 m. vasario 3 d., sekmadienį, dienos metu, pas jį į namus atvažiavo A. G.. Abu su A. G. nuvažiavo pas D. J., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) pas savo močiutę. Pas D. J. atvažiavo E. B., M. A. ir E. V.. Neatsimena, kuris pirmas iš kompanijos pradėjo kalbą apie metalo laužą, esantį prie fermų (duomenys neskelbtini). Visi pasikalbėjo ir nutarė, kad reikia tą metalo laužą paimti ir išvežti priduoti. Jo tėvas K. K. turi traktorių "MTZ Belarus-80", v/n (duomenys neskelbtini). A. G. tėvas turi priekabą, E. B. tėvas turi traktorių T-25, dar vieną priekabą turi jo tėvas K. K.. Visi nusprendė, kad metalo laužą paliks A. G. močiutės sodyboje. Važiavo traktoriumi T-25, kurį vairavo E. B.. Į priekabas sukrovė metalo laužą. Dirbo šešiese. Priekabas su metalo laužu nuvarė į A. G. močiutės negyvenamos sodybos kiemą. Ten pakrautas priekabas paliko. 2019 m. vasario 4 d., pirmadienį, jis vienas prie savo tėvo traktoriaus MTZ Belarus-80 prisikabino abi priekabas ir važiavo į Alytų, į metalo laužo supirktuvę. Bevažiuojant Trakų r., (duomenys neskelbtini), sugedo traktorius. Tame kaime gyvena jo pusseserė su savo vyru A. K.. Paskambino A. K. ir paklausė, ar gali prie namų palikti traktorių ir priekabas su metalo laužu, nes traktorius sugedo. A. K. pasakė, kad gali palikti. Į Alytų važiavo ne pagrindiniu keliu, nes žinojo, kad metalo supirktuvė yra Alytaus miesto pradžioje važiuojant nuo Trakų r., todėl ir važiavo lauko, miško keliukais, nes taip arčiau. Po kelių dienų po vasario 4 d. jam paskambino A. K. ir pasakė, kad buvo atvažiavusi policija, kad rado jo paliktą traktorių ir priekabas su metalo laužu, kad metalo laužas vogtas. Taip jam sakė policija. Tada jis įsitikino, kad metalo laužas turėjo šeimininką. Suprato, kad jis su draugais padarė vagystę. Po to, kai išaiškėjo vagystė, jis su draugais buvo nuvažiavęs pas bendrovės (duomenys neskelbtini) direktorių, kalbėjosi, pažadėjo atlyginti žalą. (t.2, b.l. 36-38)

2019-04-26 parodymų patikrinimo vietoje metu P. K. parodė, kokioje vietoje (duomenys neskelbtini) buvo sukrautas metalo laužas, kurį jis su kitais asmenimis 2019-02-03 pagrobė. (t.2, b.l. 43-47).

Papildomai 2019-04-26 įtariamasis P. K. parodė, kad su draugais, kurie išvardinti pranešime apie įtarimą, padarė svetimo turto vagystę. Šešiese pavogė metalo laužą. Metalo laužo galėjo būti apie penkios tonos. Jis patvirtina savo parodymus, kuriuos davė 2019-02-21, kai jam buvo pareikštas pirminis įtarimas ir buvo apklaustas įtariamuoju. Artimiausiu metu susisieks su bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir atlygins padarytą žalą. Jis labai gailisi, kad taip pasielgė. (t.2, b.l. 52-53).

2019-12-17 apklaustas įtariamuoju dėl abiejų nusikalstamų veikų P. K. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, kaltę pripažįsta visiškai. Prisipažįsta 2019 metų vasario mėnesį padaręs metalo vagystę (duomenys neskelbtini) Tačiau padarytą žalą atlygino. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio. (t.4, b.l. 69-70).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojų parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytojas G. G. parodė, kad 2019-02-04 apie 12.00 val. atvykęs į darbo vietą (duomenys neskelbtini), kur dirba ekskavatoriaus vairuotoju (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad pavogtas metalas, kuris buvo likęs po nugriauto pastato. Metalo buvo apie 3-4 tonas. Pastebėjo, kad yra dveji padangų pėdsakai, kurie, kaip mano, yra traktoriaus. Jis šalia pastatų važinėjo tik su ekskavatoriumi, todėl mano, kad padangų pėdsakai yra ne jų esančios technikos. Apie įvykį pranešė (duomenys neskelbtini) darbų vykdytojui M. I., kuris pranešė policijai. Paskutinį kartą darbo vietoje (duomenys neskelbtini) buvo 2019-02-01 apie 15.00 val. (t.1, b.l. 69-72)

Liudytojas M. I. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) darbų vadovu. Pagal sutartį 2019-01-28 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pradėjo likusių pastatų likvidavimo darbus, ardė ir trupino likusias gelžbetonines sienas. Ardant šių pastatų kolonas, sijas ir plokštes, buvo išimama metalinė armatūra, t.y. metaliniai strypai. Išardžius ši metalinė armatūra ten pat vietoje, kieme buvo suspausta į krūvas, kad jos taip paprastai nepaimtų kiti asmenys. 2019-02-01 apie 15.00-16.00 val. baigę darbus išvyko. Išardyto metalo buvo paruošta apie 5 tonos. 2019-02-04 ryte atvykę darbuotojai pamatė, kad yra pavogtas beveik visas metalas. Buvo likę tik apie 200-300 kg. Įmonei dėl šio metalo padaryta turtinė žala, kiek jam žinoma, apie 1000 Eur. 2019-02-04 atvykęs į įvykio vietą jis nufotografavo paliktus dviejų traktorių ratų pėdsakus ir lengvojo automobilio su priekaba paliktus ratų pėdsakus. Pagal surastus vietoje pėdsakus, jie palikti traktorių MTZ 80 ir T-25. Iš paliktų pėdsakų mano, kad ši vagystė galėjo būti padaryta 2019-02-03. 2019-02-05 dėl šios vagystės jis kalbėjosi su (duomenys neskelbtini) gyventojais. Iš pasakojimų suprato, kad metalą pavogė penki galimai šio kaimo gyventojai, apie 20 metų amžiaus. Tų asmenų vardų, pavardžių jam nesakė. Taip pat iš kaimo gyventojų sužinojo, kad metalą traukė, ardė su traktoriais. Traktorius MTZ 80 mėlynos spalvos stovi, kaip jam sakė, prie (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) netoli girininkijos. Traktorius T-25 yra raudonos spalvos, stovi B. priklausančiame kieme. Apie lengvąjį automobilį jam (duomenys neskelbtini) gyventojai sakė, kad automobilis yra baltos spalvos, važiavo vietiniai penki jaunuoliai. Pagal paliktus sniege pėdsakus buvo matyti, kad automobilis su priekaba, pakrauta vogtu metalu, ir traktoriai išvažiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi. (t.1, b.l. 63-66)

Liudytojas A. K. parodė, kad 2019-02-04 jam paskambino P. K., gyv. (duomenys neskelbtini), ir pasakė, kad yra netoli jo sodybos, kad vežė metalą, sugedo traktorius ir prašė leisti palikti jo sodybos kieme priekabas su metalo laužu. Jis leido, bet pasakė P. K., kad jeigu kils problemos ir atvažiuos pareigūnai, tai jis pareigūnams įvardins, kas atvarė priekabas su metalo laužu. Jo nebuvo namuose, kai P. K. atvarė ir paliko priekabas su metalu. Vėliau jo žmona sakė, kad P. K. priekabas su metalu paliko apie 18.00-19.00 val., ji į kiemą nebuvo išėjusi, nematė, kas paliko kieme priekabas. Kai jis grįžo į savo sodybą, kieme pamatė traktorių ir dvi traktoriaus priekabas, kuriose buvo metaliniai strypai, už priekabų buvo išversta krūva irgi metalinių strypų. (t.1, b.l. 75-76)

Liudytojas K. K. parodė, kad P. K. yra jo sūnus. Traktorius MTZ Belarus-80, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Traktoriumi naudojasi ir sūnus P. K.. Jis nieko nežinojo apie tai, kad jo sūnus P. K. buvo paėmęs traktorių MTZ ir vežė vogtą metalo laužą. Apie tai jau vėliau jam pasakė sūnus. Apie metalo vagystę nieko nežino. P. K.sakė, kad su draugais galvojo, kad tas metalo laužas yra niekieno, nes teritorija nebuvo aptverta ar saugoma. (t.1, b.l. 117-118)

Liudytojas V. G. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Turi savo vardu registruotą priekabą "Taskento TG", v/n (duomenys neskelbtini) kuria retai naudojasi. Ji stovėjo kieme už tvarto. A. G. yra jo sūnus. Apie tai, kad jo namo kieme nėra jo priekabos, jam pasakė sūnus A. G.. Jeigu sūnui priekabos reikėdavo, tai ir paimdavo. Tikslios datos neprisimena, bet tai buvo po to, kai jo priekabą išsivežė policija, A. G.pasisakė, kad su draugais vežė metalo laužą, kad metalo laužas buvo pakrautas ir į jo priekabą, metalo laužą rado policija ir išsivežė. Jis nieko nežino, nei su kuo, nei iš kur A. G.vežė metalo laužą. Į sūnaus reikalus jis nesikiša. Kad (duomenys neskelbtini) ardomi kažkokie pastatai, jis tik spėjo, nes dienomis girdėdavo, kad labai dirba kažkokia technika. (t.1, b.l. 132-134)

Šalies argumentai

2019-02-06 pareiškime(duomenys neskelbtini) direktorius A. I. nurodė, jog 2019-02-04 atvykus į įmonės vykdomų darbų objekto teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini)., pasigedo apie 5 tonų metalo laužo. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Žala apie 1000 eurų. (t.1, b.l. 10-11)

2019-02-04 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), netoli savivaldybės priešgaisrinės apsaugos tarnybos pastato, kairėje pusėje yra keliukas. Už 400 m yra supilta krūva akmenų skaldos, maišytos su smėliu. 3 m atstumu nuo šios krūvos link pievų, ant žemės guli tuščias plastmasinis 1 litro talpos butelis su etikete su užrašu "Tauras". Įvykio vietoje ant žemės ir sniege matyti dviejų transporto priemonių padangų pėdsakai, pagal kuriuos nustatyta, kad į įvykio vietą atvykta ir išvykta keliuku, vedančiu pro laukus į (duomenys neskelbtini) pusę (duomenys neskelbtini), tai būtų apie 450 m nuo pagrindinės gatvės. Iš įvykio vietos paimtas butelis. (t.1, b.l. 14-21)

2019-02-07 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) sodyboje prie ūkinio pastato stovi raudonos spalvos traktorius, v/n (duomenys neskelbtini), prie jo šalia stovi mėlynos spalvos traktorius, v/n (duomenys neskelbtini). 20 m atstumu stovi dvi traktorinės priekabos, sukabintos tarpusavy. Priekinė priekaba, v/n (duomenys neskelbtini), su bortais, dengta tentu. Prikabintos priekabos v/n (duomenys neskelbtini). Priekabose pakrauta įvairūs metaliniai strypai, deformuoti, įvairaus storio, t.y. nuo 0,5 cm iki 2 cm. Pakrauta apie 1 m virš bortų. 15 m. atstumu ant sniego yra krūva analogiškų metalinių strypų 10x7 m plote. Po apžiūros priekabos su pakrautais strypais paimtos. Traktorius, v/n (duomenys neskelbtini), ir metaliniai strypai ant žemės palikti saugoti A. K.. (t.1, b.l. 27-39, 90)

2019-02-11 protokole užfiksuota, kad pasvertas automobilis MAN, kurio svoris 10840 kg. Minėtas automobilis pakrautas metaliniais strypais. Automobilio svoris su metalu - 19100 kg. Metalas perduotas UAB (duomenys neskelbtini) atstovui. (t.1, b.l. 78-83)

2019-02-11 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo K. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo nustatomi savaeigių žemės ūkio mašinų ir priekabų savininkai. Tikrinant per POLIS II naršyklę, draudikų biuras IS nustatyta, kad savaeigės transporto priemonės v/n (duomenys neskelbtini), markė-modelis yra MTZ BELARUS-80, priedo, t.y. priekabos v/n (duomenys neskelbtini), markė-modelis yra (duomenys neskelbtini), savininkas K. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Savaeigės transporto priemonės v/n (duomenys neskelbtini), markė-modelis yra MTZ 82, savininkas A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Priekabos v/n (duomenys neskelbtini), markė-modelis yra (duomenys neskelbtini), savininkas V. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 94-95).

2019-02-21 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos J.Jakimavičienės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ratinis traktorius "MTZ Belarus-80", v/n (duomenys neskelbtini), yra K. K. sodybos kieme (duomenys neskelbtini). Traktorius "T-25", v/n (duomenys neskelbtini), yra R. B. sodybos kieme (duomenys neskelbtini). Traktorius "T-25", v/n (duomenys neskelbtini), priklauso R. B.. (t.1, b.l. 96-102).

2019-03-29 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyr. tyrėjos A. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo nustatyta, jog automobilio MAN svoris be krovinio yra 14520 kg, o su kroviniu yra 19060 kg, krovinio (juodųjų metalų atliekų) svoris yra 4540 kg. (t.1, b.l. 187)

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, teismas juos laiko įrodymais ir jie yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis P. K. tyčia, turėdamas tikslą ką nors pagrobti, neteisėtai ir neatlygintinai su bendrininkais pagrobė svetimą turtą. Tokie kaltinamojo P. K. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius, todėl jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti tinkamai.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d., padarymo.

Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-09-29 po pietų į (duomenys neskelbtini) pas jį atvyko draugė G. A. su savo draugėmis J. ir E.. Jis (duomenys neskelbtini) draugo pavėsinėje sėdėjo su G. ir jos draugėmis, kartu buvo E. B., E. S., kurį vadina (duomenys neskelbtini), M. M., jį vadina (duomenys neskelbtini), D. J.. Ar buvo pavėsinėje E. V., neprisimena. Pavėsinėje draugai gėrė alų, jis nieko negėrė. Atvyko neblaivus pažįstamas T. R., prašė jam duoti kelis eurus degtinei. Jam davė kelis eurus. T. išvyko ir vėl atvyko į (duomenys neskelbtini). Tada visi kartu pavėsinėje gėrė trauktinę. Kai pavėsinėje darėsi vėsoka, T. visiems pasiūlė važiuoti pas jį į namus, į (duomenys neskelbtini). Visi ten buvę asmenys keliais automobiliais važiavo pas T.. Važiavo jis, M., E., E., G. su draugėmis, D., E. ir T.. T. namuose labai trumpai pabuvę E., M., D. išvažiavo atgal į (duomenys neskelbtini). Gal apie 19.00 val. jam kažkas pasakė, kad (duomenys neskelbtini) M. susipyko su A. G., todėl nutarė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Važiavo jis, G. su draugėmis, T. gal E.. (duomenys neskelbtini) pabaigoje, (duomenys neskelbtini) pastebėjo D. J. automobilį BMW, kuris važiavo iš A. G.. G. paprašė sustoti šalikelėje. Lygiagrečiai jų sustojo ir D.. Iš D. automobilio išlipo M.. Jis pats irgi išlipo, nuėjo su juo pasikalbėti. Abu su M. barėsi. Staiga prie jų atėjo ir neblaivus T., rankose turėjo alaus butelį, juo užsimojo prieš M. T. liepė eiti iš ten. Prie jų atėjo ir E., kuris bandė T. atitraukti nuo jų. T. griebė E. už striukės ir ją suplėšė. Pro šalį ėjo jo tėvas K., ėjo link jo ir M.. Matė, kaip jo tėvui T. be jokios priežasties smūgiavo, pataikė į veidą ar galvą, nuo smūgio tėvas nukrito ant važiuojamosios kelio dalies. Tada T. vėl ėjo link tėvo. Jis pats T. rankomis nustūmė, stūmė jam į dešinį petį. T. puolė link jo ir kumščiu smūgiavo į pakaušį. Jis pats smūgiavo jam vieną kartą į veidą. Tada prie jų priėjo jo tėvas ir T. jam dar kartą smūgiavo link veido ar galvos. Pats priėjo prie T. ir jo klausė, kodėl muša jo tėvą. Tarp jo ir T. įvyko apsistumdymas, vienas kito atžvilgiu galėjo suduoti dar po vieną smūgį, galėjo jam pataikyti į veidą, o jis pataikė į nosį, bėgo kraujas. T. eidamas buvo nukritęs ant žolės ir ant kelio, dėl girtumo. Iš kažkur atvyko vaikinas pavarde V. ir T. išvežė. Tuo viskas ir baigėsi. Dėl sužalojimų niekur nesikreipė. T. sužaloti nenorėjo (t.4, b.l. 55-57).

2019-12-17 apklaustas įtariamuoju dėl abiejų nusikalstamų veikų P. K. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Prisipažįsta 2019-09-29 apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini) kilusio konflikto metu sužalojęs T. R.. T. pirmasis sužalojo jo tėvą K. K., o vėliau jau konfliktas vyko abipusis tarp jo ir T. ir jie abu vienas kito atžvilgiu sudavė po keletą smūgių. T. pataikė kažkur į veidą. Kokius tiksliai jam galėjo padaryti sužalojimus, nežino. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio (t.4, b.l. 69-70).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis T. R. parodė, kad 2019-09-29 kartu su penkiais iš matymo pažįstamais asmenimis, iš kurių žino P. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini). Apie 19.00 val. jiems visiems būnant (duomenys neskelbtini), netoli parduotuvės "Aibė", P. K. sudavė jam mažiausiai tris smūgius kumščiu į veido sritį. Dėl šių veiksmų labai skaudėjo, pradėjo kraujuoti veidas. Atvyko jo draugas M. V., kuris nuvežė į Varėnos ligoninę, kur medikai diagnozavo veido ir krūtinės sumušimus, kairės akies voko žaizdas ir po apžiūros išleido gydytis į namus. T. R. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0249, buvo nustatytas 2,42 promil. girtumas (t.3, b.l. 63-69).

T. R. papildomai parodė, kad 2019-09-29 apie 18 val. pas jį į namus (duomenys neskelbtini), buvo atvažiavęs pažįstamas P. K. su 2-3 nepažįstamomis merginomis. Taip pat buvo atvažiavęs M. M. ir E. B.. Jo namuose išgėrė degtinės ir alaus. Apie 19.00 val. P. K. ar M. M. prireikė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Pats į (duomenys neskelbtini) vykti neturėjo jokio reikalo, tačiau pasiūlė važiuoti ir sutiko. Sėdo į automobilį BMW, kurį vairavo P. K. mergina, P. sėdo šalia savo merginos, o jis pats sėdo ant galinės automobilio sėdynės su dviem merginom. Iš paskos važiavo dar vienas automobilis, kuriame važiavo M. M. ir E. B.. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini), už 200 m nuo parduotuvės "Aibė" P. K. mergina sustojo. Iš automobilio išlipo P. K., išlipo M. M. bei E. B.. Matė, kad šalia kelio stumdėsi keli vaikinai, tarp jų vienas pavarde G.. Pats priėjo prie tų besistumdančių vaikinų ir bandė juos skirti. Jam bandant atitraukti vieną nuo kito, staiga prie priėjo P. K., kumščiu smogė į kairiąją veido pusę. Rankomis atsistūmė P.. Tada pajuto smūgį iš už nugaros į galvos sritį. Atsisukęs pamatė, kad stovėjo P. K. iš kažkur atėjęs jo tėvas K. K., kuris šaukė: "jį reikia užmušti". Tada P. K. dar kartą kumščiu smūgiavo į kairiąją veido pusę. Nuo smūgio nukrito ant žolės, į griovį. Kas toliau vyko, nežino, nes nuo smūgių apsvaigo. Ar toliau buvo mušamas, nežino. Kai kėlėsi, pamatė atvažiavusį pažįstamą M. V.. Jam iš kairiojo skruosto ir kairiojo antakio bėgo kraujas. M. V. pasisiūlė parvežti į namus (duomenys neskelbtini). Grįžęs į namus nusiprausė veidą, tačiau kirstinės žaizdos veide stipriai kraujavo, todėl M. nuvežė jį į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur susiuvo žaizdas. Į priėmimo skyrių buvo atvykę policijos pareigūnai, kuriems pranešė ligoninės darbuotoja. Kartu su policijos pareigūnais nuvyko į policijos komisariatą, jam nustatė neblaivumą ir tada pasakė, kad turi pretenzijų P. K. dėl sumušimo. Iš jo priėmė pareiškimą. Gali visų įvykio aplinkybių gerai neprisiminti, nes įvykio dieną buvo neblaivus (t.3, b.l. 101-103).

Nukentėjusysis T. R. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur 2019-09-29 vakare jį sužalojo P. K.. Nurodytoje vietoje buvo rastos ir paimtos 3 medžio šakos dalys. (t.3, b.l. 106-113)

Liudytojas A. S., (duomenys neskelbtini) vadybininkas, parodė, kad aptarnauja bendrovės parduotuves "Aibė", esančias Varėnos rajone. Parduotuvė "Aibė", esanti (duomenys neskelbtini), tiksliau jos teritorija, yra stebima vaizdo stebėjimo kamerų, tačiau įrenginys vaizdą įrašinėja nuo 08.00 val. iki 18.00 val. 2019-09-30 iš Varėnos rajono policijos komisariato buvo gautas paklausimas pateikti parduotuvės "Aibė", esančios (duomenys neskelbtini), 2019-09-29 nuo 18.00 val. iki 20.00 val. vaizdo kamerų užfiksuotą įrašą. Prašomo vaizdo įrašo pateikti negali, nes jų įrenginys tokiu laiku neįrašinėja. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, darytą iki 18.00 val. 2019-09-29, jokio muštynių fakto prie parduotuvės "Aibės" teritorijos nebuvo nematyti. (t.3, b.l. 124-125)

Liudytojas M. V. parodė, kad 2019-09-29 apie 19.00 val. jam paskambino D. K. ir pasakė, kad (duomenys neskelbtini) važiuojant link (duomenys neskelbtini), matė kruviną T. R. ir būrį vaikinų. T. pažįsta, todėl važiavo į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) netoli (duomenys neskelbtini) ir berods (duomenys neskelbtini) sankryžos ant kelio pamatė sustojusius apie 4 automobilius ir ant kelio stovėjo daug jaunimo. Sustojo ir matė, kaip iš dešinėje kelio pusėje esančio griovio lipo kruvinu veidu T. R.. T. iškart lipo į jo automobilį. Pats lipo iš automobilio paklausti, kas ten įvyko. Iš ten buvusių asmenų pažino tik K. K., o visi kiti asmenys buvo gerokai jaunesni, jų nepažįsta. Vieną vaikiną pažino, tai buvo M. M.. K. K. paklausė, kas nutiko. K. atsakė, kad T. jį pastūmė, o jį užstojo jo sūnus P. K.. Ant K. K. veido, galvos jokių sužalojimų nematė. Jam kalbant su K. K., visi ten buvę asmenys labai greit išsiskirstė. T. parvežė į namus, jis nusiprausė ir tada jį nuvežė į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur jam medikai susiuvo žaizdas veide. Iš ligoninės T. kartu su policijos pareigūnais nuvyko į policijos komisariatą, kur parašė pareiškimą. T. apsižiūrėjo, kad neturi savo mobilaus ryšio telefono, todėl vėl vyko į (duomenys neskelbtini). Telefoną rado už griovio. T. sakė, kad norėdamas kažką užsistoti, buvo sumuštas P. K.. (t.3, b.l. 128-130)

Liudytoja D. K. parodė, kad 2019-09-29 dirbo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Pas ją buvusi dukra G. V. apie 19.00 val. automobiliu iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Po kelių minučių dukra paskambino ir pasakė, kad (duomenys neskelbtini) matė kruviną T. R.. Daugiau nieko nesakė. Žinodama, kad T. bendrauja su M. V., jam paskambino ir pasakė apie T.. (t.3, b.l. 133-134).

Liudytoja G. V. parodė, kad 2019-09-29 vakare iš (duomenys neskelbtini) automobiliu važiavo į (duomenys neskelbtini). Mokyklos gatvėje, jau buvo prietema, apie 19.00 val. dešinėje kelio pusėje pastebėjo du tamsios spalvos automobilius. Kiek toliau stovėjo keletas asmenų, tačiau jų nepažino. Prie vieno iš ten stovinčių automobilių privažiavus arčiau, pamatė iš matymo žinomą T. R., kurio veidas buvo kruvinas, jis iki pusės buvo nuogas, be viršutinių drabužių. Ji nesustodama nuvažiavo į priekį. Paskambino savo mamai D. K. ir jai pasakė, kad (duomenys neskelbtini) prie kelio matė sužalotą T.. Kiek žino, mama paskambino M. V. (t.3, b.l. 137-138).

Liudytojas K. K. parodė, kad 2019-09-29 apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), į laukus ėjo parsivesti gyvulių. Eidamas (duomenys neskelbtini), už (duomenys neskelbtini) sankryžos pamatė ant kelio stovinčius 2 automobilius bei ant kelio buvo būrelis asmenų - vaikinų ir merginų. Tarp jų vyko žodinis konfliktas, kažką aiškinosi, skėsčiojo rankomis. Nuėjo pažiūrėti. Matė, kad vaikinas pravarde (duomenys neskelbtini) žodžiu konfliktavo su vienu ar keliais ten buvusiais asmenimis. Šalia buvo ir jo sūnus P. K., D. J., T. R. ir lyg A. G.. Taip pat buvo jo sūnaus mergina G. ir kelios nepažįstamos merginos. Priėjęs prie konfliktuojančių vaikinų, iškėlęs rankas jiems sakė: "baikit, baikit, ką jūs čia darot". Tada T. R., kuris matėsi, kad buvo neblaivus, galimai pagalvojo, kad atėjo muštis, ir kumščiu vieną kartą smūgiavo jam į dešinę veido pusę ir dar kartą smūgiavo į pakaušį. Nuo smūgių nusisuko, susiėmė už veido. Girdėjo, kad kažkas jam sakė: "ką tu darai, kam tu suaugusį žmogų muši, ką vėl tu šokai ant baltų arklių". Pats nematė, kad sūnus P. būtų sudavęs smūgius rankomis ar kuo nors kitu T. R.. Taip pat nematė, kad kas nors kitas būtų T. sudavę smūgius. Nematė ar T. R. buvo sužalotas. Vėliau matė, kad buvo atvažiavęs M. V., kuris priėjo prie T. ir jam sakė: "gana čia, važiuojam namo". M. T. išsivežė. Po to įvykio sūnus į namus negrįžo ir su juo apie to įvykio aplinkybes nekalbėjo. Dėl T. R. jam suduotų smūgių teismo medicinos ekspertai nustatė sužalojimus (t.3, b.l. 141-143).

Liudytojas D. J. parodė, kad 2019-09-29 vakare buvo su savo automobiliu BMW nuvažiavęs pas pažįstamą T. R., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Kiek prisimena, kartu su juo buvo E. B., ar kartu buvo ir M. M., neprisimena. Pas T. kitu automobiliu BMW buvo atvažiavęs P. K. su nepažįstamomis keliomis merginomis. P. pas T. gal gėrė, jis pats negėrė. Kiek pabuvęs pas T., pats išvažiavo į (duomenys neskelbtini), kartu važiavo ir E.. P. su merginomis liko pas T.. Po kurio laiko važiuodamas (duomenys neskelbtini) link Kareivonių pamatė, kad šalikelėje stovėjo vienas ar keli automobiliai ir šalia kelio stovėjo keli vaikinai, jų neįsidėmėjo. Tarp vaikinų įvyko susistumdymas, smūgių nematė. Ar tarp tų vaikinų buvo T., P. K. - nepastebėjo. Matė, kad ten buvo K. K., A. G.. Pats pavažiavo į priekį, nematė kad būtų suduoti smūgiai. Po kelių minučių matė, kad privažiavo dar vienas automobilis BMW X6, iš kurio išlipo vyriškis. Į tą automobilį įsėdo T.. T. ir tas vyriškis minėtu automobiliu išvažiavo (t.3, b.l. 146-148).

Liudytojas A. G. parodė, kad 2019-09-29 apie 19.00 val. buvo (duomenys neskelbtini), savo močiutės negyvenamojo namo garaže, kur remontavo savo automobilį. Išgirdo, kad ant kelio vyksta kažkoks riksmas, triukšmas. Tą dieną buvo neblaivus. Išėjo į (duomenys neskelbtini) pasižiūrėti, kas vyksta. Matė, kad prie kelio stumdėsi keli vaikinai, tarp kurių buvo P. K., T. R., E. B., M. M.. Kiek toliau nuo jų stovėjo kelios nepažįstamos merginos, viena iš jų buvo J. V.. Ten buvo ir daugiau asmenų, jų neįsidėmėjo. Prie kelio stovėjo du BMW markės automobiliai. Vienu metu buvo priėjęs arčiau. Tarp savęs stumdėsi P. K. ir T. R., jie abu buvo susikibę rankomis, vienas kitą tampė už drabužių. Jis pats priėjęs bandė juos išskirti, tačiau to padaryti nepavyko. Tada grįžo į garažą. Įvykio aplinkybių gerai neprisimena, nes įvykio dieną buvo neblaivus (t.3, b.l. 151-153).

Liudytojas E. B. parodė, kad 2019-09-29 dienos metu, (duomenys neskelbtini) D. J. močiutės sodybos kieme gėrė alkoholinius gėrimus kartu su M. M. ir P. K.. D. J. alkoholio negėrė. Vienu metu pajuto, kad stipriai apsvaigo, tada nuėjo į D. J. automobilį BMW, atsigulė ir užmigo. Kiek prisimena, prie jo automobilyje gulėjo ir miegojo neblaivus M. M.. Ar tą dieną su D. J. automobiliu buvo nuvažiavę į (duomenys neskelbtini) pas T. R., neprisimena. Tą pačią dieną vakare prabudo A. G. močiutės sodybos kieme (duomenys neskelbtini). Kaip suprato, D. J. buvo atvažiavęs pas A., kuris garaže remontavo automobilį. Apie kokias nors įvykusias tą dieną muštynes (duomenys neskelbtini) niekas nekalbėjo. D. jį, A. ir M. išvežiojo į namus. Kitą dieną ar vėliau girdėjo kaime kalbas, kad (duomenys neskelbtini) buvo sumuštas T. R.. 2019 metų spalio pradžioje matė, kad T. R. veide, kairėje pusėje prie antakio ir prie akies buvo susiūtos dvi žaizdos (t.3, b.l. 156-158).

Liudytoja J. V. parodė, kad 2019-09-29 apie 17.00 val. kartu su G. A. ir E. P. G. automobiliu BMW nuvažiavo į(duomenys neskelbtini) pas P. K.. P. (duomenys neskelbtini) vienos sodybos kieme su savo draugais M. M., E. B., T. ir dar vienu nepažįstamu vaikinu, kurį vadino (duomenys neskelbtini), gėrė trauktinę. Kiek vėliau į tos sodybos kiemą su automobiliu BMW atvažiavo ir D. J., kuris alkoholio negėrė. Apie 18.00 val. T. visiems pasiūlė važiuoti pas jį į namus (duomenys neskelbtini). Ji, G., T., P. ir nepažįstamas vaikinas važiavo į T. namus. Vėliau G. į (duomenys neskelbtini) atvežė E. ir E.. Automobiliu BMW į (duomenys neskelbtini) taip pat dar važiavo D. J. ir M. M.. Jie visi buvo užėję į T. namus. Neilgai pabuvę D. J., M. M. ir E. B. išvažiavo į (duomenys neskelbtini). T. namuose P., nepažįstamas vaikinas ir T. toliau gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 19.00 val. G. pasakė, kad (duomenys neskelbtini) M. M. susipyko su A. G., todėl P. užsinorėjo važiuoti į (duomenys neskelbtini) pasiaiškinti. Iš (duomenys neskelbtini) G. automobiliu BMW važiavo į (duomenys neskelbtini) ji, E., P., T. ir nepažįstamas vaikinas, kurį vadino (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), priekyje matė važiuojantį ir D. J. automobilį BMW, kuris sustojo šalikelėje. G. taip pat sustojo. Iš D. automobilio išlipo M. M., iš jų automobilio išlipo P. K.. Abu kiek paėjo į šalį pasikalbėti. M. su P. kažką aiškinosi. Iš jų automobilio išlipo ir T. R., kuris savo dešinėje rankoje laikė žalios spalvos alaus buteliuką. T. priėjo prie M., tuo alaus buteliuku buvo užsimojęs ranka prieš jį, kaip suprato, norėjo suduoti smūgį. Tada ji, G. ir E. išlipo iš automobilio ir stovėjo prie jo. T. nuo M. patraukė E. ar (duomenys neskelbtini). P. K. su M. M. pasitraukė kiek į šalį, norėjo pasikalbėti. T. vėl priėjo prie jų. T. iš nugaros iš kažkur atėjo P. tėtis. T. atsisukęs į P. tėtį, kumščiu jam smūgiavo į veidą, kur tiksliai pataikė, nepastebėjo. P. tėtis po smūgio nukrito ant žolės. Tai pamatęs P. priėjo prie savo tėčio ir padėjo jam atsistoti. P. priėjo prie T. ir jam sakė: "ką tu darai, čia mano tėvas". T. bandė teisintis, užsipuolė P. ir tarp jų įvyko konfliktas, jiedu apsistumdė. Buvo atėjęs A. G., kuris trumpai pabuvęs vėl išėjo. Vienu metu T. kumščiu smūgiavo P. į veidą, kur tiksliai jam pataikė, nepastebėjo. Ar P. smūgiavo T., neatsimena. P. priėjo prie G. automobilio, ir link jų ateidinėjo T., kurio veidas jau buvo kruvinas. Ji pati išsigando, įsėdo į G. automobilį ir daugiau nežiūrėjo, kas vyko tarp T. ir P.. Vėliau atvažiavo dar vienas automobilis, tai buvo džipas. Į jų automobilį atėjo ir atsisėdo E. V. ir P. K.. P. K. iš nosies buvo bėgęs kraujas. Tada ji, E., G., P. ir E. važiavo prie (duomenys neskelbtini) kultūros centro pastato. P. apie konfliktą su T. nieko nepasakojo (t.3, b.l. 161-163).

Liudytoja G. A. parodė, kad 2019-09-29 apie 15.00-16.00 val. jai paskambino draugas P. K. ir pasiūlė atvažiuoti pas jį į (duomenys neskelbtini). Ji su savo automobiliu BMW kartu su draugėmis J. V. ir E. P. važiavo į (duomenys neskelbtini). Nuvažiavau į kažkokios sodybos kiemą, kur pavėsinėje buvo P., T., E. S., M. M.. Trumpam buvo atėjęs A. G.. P. tą vakarą daug alkoholio nevartojo. T. pasiūlė važiuoti pas jį į namus (duomenys neskelbtini). Į tos sodybos kiemą atvažiavo ir D. J. su automobiliu BMW su E. B.. Ji savo automobiliu P., T., E. ir J. nuvežė į (duomenys neskelbtini) pas T.. D. su M. ir E. taip pat važiavo pas T.. Vėliau ji paėmė E. ir E. B.. Į T. namus buvo užėję visi. Trumpai pabuvę, į (duomenys neskelbtini) išvažiavo D. J., M. M., E. B. ir E. V.. Apie 19.00 val. P. kažkas pranešė, kad (duomenys neskelbtini) M. M. apsipyko su A. G.. Tada P. paprašė jį nuvežti į (duomenys neskelbtini). Ji savo automobiliu į (duomenys neskelbtini) vežė P., T., E., E. ir J.. (duomenys neskelbtini), važiuojant pagrindine gatve, pravažiavus didelę sankryžą, pamatė keliu važiuojantį ir D. J. automobilį. P. liepė sustoti. D. J. automobilis taip pat sustojo. Iš D. automobilio išlipo M., iš jos automobilio išlipo P.. P. ėjo prie M. pasikalbėti. P. su M. kalbėjosi ir skėsčiojo abu rankomis. T. tai pamatė, išlipo iš automobilio ir, laikydamas dešinėje rankoje žalios spalvos stiklinį alaus butelį su alumi, ėjo link M. ir P.. T., priėjęs prie M., buvo tuo buteliu kelis kartu užsimojęs prieš M. ir bandė jam suduoti. Kažkuris iš vaikinų tą butelį iš T. paėmė ir atidavė jai. Ji butelį kažkur išmetė. P. ir M. pasitraukė ir toliau aiškinosi, tačiau nesimušė. Pro šalį ėjo P. tėtis K.. Ėjo klausti kas vyksta. P. tėvas K. eidamas šaukė: "ką jūs čia darot, kas čia vyksta". Tuo tarpu T. ėjo prie P. tėvo K. ir kumščiu jam smūgiavo į veidą, pataikė kažkur į dešinę veido pusę. K. ėjo link savo sūnaus P. ir M.. Kaip suprato, K. P. pasakė, kad T. jam trenkė. Tuo tarpu T. ėjo K. iš paskos. Tada P. T. išreiškė pretenzijas, kodėl jis trenkė jo tėvui. K. bandė užsistoti P., kad nekiltų konfliktas tarp T. ir P., tačiau T. vėl kumščiu apie 2-3 kartus smūgiavo K.. P. pradėjo reikšti pretenzijas T., kodėl jis mušė jo tėvą K.. T. kumščiu smūgiavo ir P. į nosį. P. kumščiu smūgiavo atgal T., pataikė kažkur į veidą. Ji buvo nuėjusi prie P. ir bandė jį patraukt. Kai tik P. nuvesdavo į šalį, prie jo vėl prieidavo T., kuris buvo konfliktiškai nusiteikęs. T. priėjęs prie P. vėl keletą kartų kumščiu smūgiavo link P., ar kur pataikė, nematė, P. vėl smūgiavo T. atgal link veido. Matė, kad T. veidas buvo kruvinas, iš kažkurio antakio bėgo kraujas. P. veidas taip pat buvo kruvinas. Vienu momentu atvažiavo kitas automobilis ir T. išvažiavo. Nematė, kad T. kuris kitas vaikinas būtų sudavęs smūgius. Kiek smūgių įvykio dieną T. sudavė P., nežino (t.3, b.l. 168-170).

Liudytoja E. P. parodė, kad 2019-09-27 atvyko pas draugę G. A., nes kitą dieną kartu vyko į Varėnos "Grybų šventę". 2019-09-29, buvo sekmadienis, po pietų G. paskambino jos draugas P. K. ir pasiūlė visoms kartu atvažiuoti pas jį į (duomenys neskelbtini). G. pasiūlė kartu važiuoti ir J. V.. Jos visos trys G. automobiliu BMW važiavo į (duomenys neskelbtini). G. nuvažiavo į kažkokios sodybos kiemą, kur pavėsinėje buvo P. K., M. M., E. B., vaikinas, kurį visi vadino (duomenys neskelbtini) bei T.. Ten visi vaikinai gėrė trauktinę. Buvo vėsu, todėl T. visiems pasiūlė važiuoti pas jį į namus (duomenys neskelbtini). G., J., P., T. ir dar kažkas nuvažiavo į T. namus į (duomenys neskelbtini). G. jos ir E. B. atvažiavo paimti kitu kartu. T. namuose buvo pats T., P. K., M. M., E. V., D. J., E. B. ir jos trys merginos. T. namuose pabuvę gal 10 minučių D. J., M. M., E. V. ir lyg E. B. išvažiavo atgal į (duomenys neskelbtini). Po kelių minučių paskambino D. J. P. ir pasakė, kad M. M. susipyko su A. G.. Tada P. paprašė G. jį nuvežti į (duomenys neskelbtini). G. automobiliu į (duomenys neskelbtini) važiavo ji, G., J., P., T. ir vaikinas pravarde (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), važiuojant pagrindine gatve, už kažkokios sankryžos P. pamatė D. J. automobilį BMW. P. liepė G. sustoti. Sustojo ir D. automobilis, iš kurio išlipo M. M., o iš G. automobilio išlipo P. K.. P. nuėjo prie M. pasikalbėti. Jie kažką garsiai aiškinosi, barėsi, skėsčiojo rankomis. T. išlipo iš automobilio, ėjo link M. ir P.. Iš kažkur atėjo P. tėtis K., jis ėjo link P. ir M.. Visos merginos išlipo iš automobilio ir stovėjo prie jo. P. tėtis, eidamas link P. ir M., kažką garsiai rėkė. P. tėčiui K. priėjus arčiau T., T. atsisukęs kumščiu K. smūgiavo kažkur link veido, kur tiksliai jam pataikė, gerai nepastebėjo. P. tėtis nuo smūgio nukrito, ant žolės. Tada prie T. priėjo P. ir jam šaukė: "už ką trenkei mano tėčiui". Tarp T. ir P. įvyko žodinis konfliktas, jiedu apsistumdė, susikibo rankomis, kas toliau tarp jų vyko nematė, nes įsėdo į G. automobilio galinę dalį. T. ir P. galėjo vienas kitam suduoti smūgius rankomis. P. buvo piktas ant T., kad jis smūgiavo jo tėčiui Kęstui. Kiek prisimena, T. ir P. kažkuris iš ten buvusių vaikinų bandė skirti, t.y. vieną nuo kito atitraukti. Po kelių minučių į G. automobilį atėjo P. su E. V.. P. iš nosies bėgo kraujas. Tada jie visi G. automobiliu nuvažiavo prie kultūros centro pastato. Sužaloto T. tą dieną nematė (t.3, b.l. 173-175).

Liudytojas M. M. parodė, kad 2019-09-29 buvo neblaivus. Dienos metu (duomenys neskelbtini), draugų sodybos kieme pavėsinėje kartu su E. S., E. B. ir vėliau prie jų prisijungusiais P. K., T. R. gėrė alkoholinius gėrimus. Su P. K. buvo ir trys merginos - J., E. ir G.. Kiek vėliau atvažiavo D. J., atsirado ir E. V.. Begeriant T. pasiūlė važiuoti pas jį į (duomenys neskelbtini), nes pavėsinėje buvo šalta. Ten buvę asmenys nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) prie T. namų. Į T. namus nuėjo P. su merginomis, pats T.. Kadangi jiems ten nebuvo ką veikti, tai jis, D., E. ir gal E. V. važiavo atgal į (duomenys neskelbtini). T. namuose liko P. su merginomis ir gal E. S.. (duomenys neskelbtini) važiavo pas A. G., į jo močiutės namus, ten A. garaže remontavo savo automobilį. Kiek prisimena, jis pas A. gėrė alų bei dėl kažko su juo susipyko, abu apsižodžiavo. Prisimena, kad vėliau kažkur ant kelio kalbėjosi su P.. Nežino ar tuo metu ten buvo ir T.. Neprisimena ar buvo konfliktas tarp P. ir T. (t.3, b.l. 188-190).

Liudytojas E. V. parodė, kad galimai 2019-09-29 po pietų jis (duomenys neskelbtini) susitiko su pažįstamu D. J., kuris buvo su BMW markės automobiliu. D. kažkas paskambino ir paprašė nuvežti kelis asmenis į (duomenys neskelbtini). Kartu su D. paėmė E. B. ir M. M., juos nuvežė į P. į T. R. namus. Pats į T. namus užėjęs nebuvo. Ar į T. namus buvo užėję D., E. ir M. - nežino. Netrukus D. pakvietė jį važiuoti atgal į (duomenys neskelbtini). Kiek prisimena, kartu važiavo E. ir M.. D. jį išleido prie namų (duomenys neskelbtini). Kiek pabuvęs namuose, nutarė nueiti pas pažįstamą A. G., kuris garaže remontavo savo automobilį. Eidamas pas A. G., (duomenys neskelbtini) ant kelio pamatė būrelį (duomenys neskelbtini) jaunimo, tarp jų buvo P. K., jo mergina G., G. draugės J. ir E., stovėjo D. automobilis, D. sėdėjo jame. Ar ten buvo ir M. su E., neprisimena. Einant pro juos G. paprašė P. K. nuvesti ir įsodinti į jos automobilį BMW. G. minėjo, kad P. susimušė su T., tačiau T. ten jau nematė. Suprato, kad jis jau buvo išvažiavęs. Priėjo prie P. ir jam liepė eiti ir sėsti į G. automobilį, P. buvo neblaivus. Ant P. veido ar kur nors kitur sužalojimų nepastebėjo. P. įsodinęs į G. automobilį, nuėjo pas A. G.. Toje vietoje P. tėvo K. nematė. Kodėl tą dieną susimušė T. su P., nežino (t.3, b.l. 193-195).

Liudytojas E. S. parodė, kad jį vadina (duomenys neskelbtini), o M. M. vadina (duomenys neskelbtini). 2019-09-29 buvo (duomenys neskelbtini), pavėsinėje kartu su P. K., M. M., T. R. gėrė alkoholinius gėrimus. Kartu buvo ir trys nepažįstamos merginos. Kiek vėliau buvo atvažiavęs D. J.. Vakarop T. pasiūlė važiuoti pas jį į (duomenys neskelbtini), nes pavėsinėje buvo šalta. Jie nuvažiavo pas T. į namus. Negali tiksliai pasakyti, kas tokie buvo nuvažiavę pas T., nes buvo neblaivus. T. namuose buvo jis, P. su tomis merginomis, gal ir M. su D.. Vienu metu vėl susiruošė važiuoti atgal į (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) gale ant kelio matė besiginčijančius T. su P. K.. T. veidas buvo kruvinas, jis buvo iki pusės nuogas, be marškinėlių. T. rankose laikė alaus buteliuką ir juo mosikavo. Kiek prisimena, nuėjo prie jų ir bandė T. atitraukti nuo P. K., tačiau T. griebė už striukės, ją sudraskė bei rankomis nuo savęs nusistūmė. Tada nuo jų nuėjo į šalį, nenorėdamas veltis į konfliktą. Labai greitai atvažiavo kažkoks džipas, T. įlipo į jį ir išvažiavo. T. matė visą kruviną. Kiek vėliau kaime girdėjo kalbas, kad P. sumušė T. dėl to, kad T. sumušė P. tėvą (t.4, b.l. 5-7).

2019-09-29 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad kreipėsi T. R. dėl to, kad 2019-09-29 apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), netoli parduotuvės "AIBĖ", jį sumušė pažįstamas asmuo P. K., suduodamas mažiausiai tris smūgius kumščiu į veido sritį. Dėl jo suduotų smūgių patyrė fizinį skausmą, jam Varėnos ligoninėje diagnozavo veido ir krūtinės sumušimus, kairės akies voko žaizdas.

2019-09-29 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) atkarpa, esanti tarp namų Nr. 20-21 ir Nr. 18-17. Nurodytoje vietoje yra asfaltuota važiuojamojo kelio dalis, šalia kurios iš abiejų pusių yra kelkraštis apaugęs žolė. Apžiūrėjus šią gatvės atkarpą jokių grumtynių, kraujo ar kitokių nusikalstamos veikos pėdsakų ir objektų nerasta. Šalia šios gatvės atkarpos, žiūrint nuo (duomenys neskelbtini) pusės, kairėje pusėje stovi vieno aukšto pastatas, kuriame yra parduotuvė "Aibė", pažymėta numeriu (duomenys neskelbtini). Ant parduotuvės "Aibė" yra vaizdo stebėjimo kamera (t.3, b.l. 72-75).

2019-11-13 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. 870/2019 (06) nurodyta, kad T. R. kraujosruvos odoje ir poodyje kairės akies vokuose, kairiame ausies kaušelyje, krūtinės dešinėje pusėje, nugaros kairėje pusėje bei tarpumenčio srityje, odos nubrozdinimai kairiame petyje, nugaroje, juosmenyje ir kairiame kelyje, muštines žaizdas kairiame antakyje ir kairės akies apatiniame voke. Sužalojimai padaryti veikiant kietais bukais žalojančiais daiktais, galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti mažiausiai devynių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (t.3, b.l. 97-98).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, todėl jie yra pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti išvadą, kad kaltinamasis P. K., mušdamas T. R., nežymiai jį sužalojo ir sukėlė jam fizinį skausmą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1d.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Bausmės skyrimo klausimai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamojo P. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs abi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Taip pat jo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d. lengvina tai, kad šios veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis ir rizikingas nukentėjusiojo T. R. elgesys (BK 58 str. 1 d. 6 p.).

Jo atsakomybę dėl BK 178 str. 1 d. padaryto nusikaltimo sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje BK 60 str. 1 d.1 p, jo atsakomybę dėl BK 140 str. 1 d. padaryto nusikaltimo sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmės rūšį ir dydį, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padaryti du tyčiniai nesunkūs nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – P. K. teistas 1 kartą, teistumas neišnykęs (t. 4. b. l. 21-23), administracine tvarka baustas 7 kartus, paskutinį kartą baustas 2018-05-06 pagal LR ANK 415 str. 1 d. (t.1, b.l 192, t.4, b.l. 39-42), nedirbantis. Duomenų, kad kaltinamajam taikytas psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas ar būtų įskaitoje, nėra.

Tai rodo, kad P. K. yra linkusi nusikalsti asmenybė ir daryti kitus teisės pažeidimus.

Vertintina ir tai, kad kaltinamasis dėl vagystės padarymo susitaikė su civiliniu ieškovu (duomenys neskelbtini) (t.3, b.l. 16,17), atlygino jam padarytą žalą (t.3, b.l. 15).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriama BK 178 str. 1 d. ir BK 140 str. 1 d. sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas, skiriant įpareigojimus dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

P. K. neprieštaravo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi, tačiau prašo sumažinti bausmės terminą (t.4, b.l. 71-73).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis teismas laiko, kad prokurorės pasiūlytas laisvės apribojimo terminas yra pagrįstas, todėl kaltinamajam nėra pagrindo jo mažinti.

2019-11-08 nutarimu P. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 4, b.l. 58-60) paliktina iki baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti, o įsakymui įsiteisėjus - panaikintina.

Po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo daiktiniai įrodymai - plastikinis butelis (paketas Nr. 053885), saugomas Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate. (t.1, b.l. 14-21) ir 3 medžio šakos dalys, saugomos Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato 11 kab. (t.4, 8-12), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

P. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmes, paskirtas pagal BK 178 str. 1 d. ir 140 str. 1 d., subendrinti jas iš dalies sudedant ir skirti P. K. subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. K. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

P. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą, palikti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo daiktinius įrodymus – plastikinį butelį (paketą Nr. 053885) ir 3 medžio šakos dalis, saugomus Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate, sunaikinti.

Išaiškinti P. K., kad:

1.) jeigu kaltinamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, baudžiamojo poveikio priemonės, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles;

2.) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3.) Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4.) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Kęstutis Lukošiūnas