Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės A. J. ieškinio atsakovams E. J., E. Č. dėl tėvystės nustatymo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu prašo pripažinti E. Č., gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios mergaitės tėvu, o mergaitę, gimusią (duomenys neskelbtini) A. J. – E. Č. dukra.

Pateiktame procesiniame dokumente nurodyta, kad ieškovė yra sudariusi santuoką su E. J., tačiau su sutuoktiniu negyvena, bendro ūkio neveda. (duomenys neskelbtini) ieškovei gimė dukra, tačiau ji nėra ieškovės sutuoktinio E. J. dukra, mergaitės tėvas yra E. Č., kuris tėvystę pripažįsta, rūpinasi mergaite bei prisideda prie jos išlaikymo.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Ieškovė nurodė, jog tarp šalių ginčo nėra, tačiau kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl tėvystės nustatymo, nagrinėjamu ginčo teisenos tvarka, tuo tarpu savo reikalavimą ieškovė formuluoja kaip tėvystės pripažinimo, toks reikalavimas, vadovaujantis įstatymu, nagrinėjamas ypatingosios teisenos tvarka (CK 3.145 str.). Įstatymas nustato, kad jei vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi, arba kai vaikas gimė nepraėjus trims šimtams dienų po santuokos pasibaigimo, tėvystė gali būti pripažinta pareiškimu, jei yra nuginčyta vaiko motinos esančio ar buvusio sutuoktinio tėvystė (CK 3.141 str. 2 d.), vyras, laikantis save tėvu, turi teisę kartu su vaiko motina paduoti civilinės metrikacijos įstaigai nustatytos formos notaro patvirtintą pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo (CK 3.142 str. 1 d.). CK 3.146 str. 2 d. nustato, kad jei vaikas gimė susituokusiai motinai arba jo kilmė iš tėvo yra patvirtinta pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą. Ieškovė nepateikė vaiko gimimo liudijimo, nurodė, jog, remiantis Lietuvos Respublikos įstatymais, nėra galimybės įregistruoti ieškovei (duomenys neskelbtini) gimusios mergaitės biologinio tėvo bei suteikti jai biologinio tėvo pavardės. Tačiau vadovaujantis pirmiau nurodytomis įstatyminėmis nuostatomis bei atsižvelgiant į ieškovės nurodytą aplinkybę, jog vaiko gimimo (taip pat ir kreipimosi į teismą) metu ieškovės ir atsakovo E. J. santuoka nėra nutraukta, nėra galimybės pripažinti (nustatyti), kad (duomenys neskelbtini) A. J. gimusios mergaitės tėvas yra E. Č..

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad A. J. ieškinys dėl tėvystės nustatymo kreipimosi į teismą metu nenagrinėtinas civilinio proceso tvarka, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290-292 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės A. J. ieškinį atsakovams E. J. ir E. Č. dėl tėvystės nustatymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.