Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-536-1194/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34775-2023-6

2024 m. spalio 16 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. M. (V. M.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba, Tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Sodros duomenimis, nuteistasis niekur nedirba, tačiau nuo 2021 m. rugsėjo 3 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Bausmės atlikimo laikotarpiu nebuvo baustas administracine tvarka, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Nuo 2024 m. vasario 22 d. dalyvauja priklausomybės specialisto konsultacijose.

4. Nuo 2024 m. balandžio 30 d. dalyvavo Trakų rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biuro vedamoje intervencinėje programoje, skirtiems smurtaujantiems šeimoje, tačiau nuo 2024 m. rugpjūčio 6 d. programos nebelanko.

5. Nuteistasis ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2024 m. rugsėjo 12 d. 8.43 val. nustatytas 2,26 prom. neblaivumas. Tuo tarpu dėl teikime nurodyto 2024 m. rugpjūčio 13 d. 21.48 val. pažeidimo, kuriuo metu nuteistajam nustatytas 3,25 prom. girtumas pasisakyta Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 5 d. nutartyje.

6. Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

7. Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, pripažino, kad buvo išgėręs, gailisi. Nurodė, kad gydosi priklausomybę nuo alkoholio, tuo tarpu dėl baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje – prižadėjo ir toliau vykdyti, negalėjo nuvykti anksčiau, manė, kad kada nori, tada gali lankyti.

8. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad nuteistasis deda pastangas kovoti su priklausomybe, prisižadėjo nevartoti daugiau alkoholio, tad siūlo dar kartą pasitikėti nuteistuoju.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

9. Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

10. Teismas, spręsdamas dėl pateikto Probacijos tarnybos teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad: nuteistasis nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Be to, nuteistasis dalyvauja priklausomybės specialisto konsultacijose, iš dalies yra įvykdęs baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

11. Šiuo atveju, esant aptartoms aplinkybėms, teismo vertinimu, svarbu tai, jog nuteistasis stengiasi spręsti iškilusias problemas dėl alkoholio vartojimo, t. y. dalyvauja priklausomybės specialisto konsultacijose. Be to, nuteistasis nors nereguliariai, tačiau iš esmės vykdo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje, naujų nusikalstamų veikų nedaro. Tad nėra pakankamo pagrindo vienareikšmiškai pripažinti, jog nuteistasis itin piktybiškai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas (daugkartiniai visų jam teismo skirtų įpareigojimų, draudimų pažeidimo atvejai nefiksuoti), kad nėra linkęs pasitaisyti ir kad nuteistojo elgesys neįvykdžius įpareigojimų pasiekė tokį pavojingumo lygį, jog reikėtų laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

12. Vertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę, probacijos priemonių vykdymo rezultatus, į protingumo ir teisingumo principus, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės keitimas areštu V. M. būtų neproporcingas. Teikime nurodyti nuteistojo padaryti pažeidimai (t. y. alkoholio vartojimas) išties nėra pateisinami priežiūros laikotarpiu, kai nuteistasis šiuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaištingai, tačiau, teismo nuomone, nuteistasis dar gali įrodyti teismui, jog jis gali pasitaisyti.

13. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad probacijos tikslai vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus laisvės apribojimo bausmės, todėl teikimas atmestinas ir nuteistajam suteikiama galimybė resocializuotis bei tinkamai laikytis probacijos sąlygų, tačiau teismas V. M. įspėja, kad dar vienas ar keli jų pažeidimai sudaro pagrindą Tarnybai kreiptis į teismą pakartotinai ir laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą pagrindai bus vertinami iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.