Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. C., išnagrinėjo L. C., a/k (duomenys neskelbtini) LR piliečio, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. C. 2011 m. lapkričio 27d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F360783 už tai, kad jis 2011m. lapkričio 27d. 01 val. 35 min. Trakuose, Vilniaus gatvėje, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), priklausančią A. S., apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Protokole taip pat nurodyta, kad tokiais veiksmais L. C. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, 16 punkto reikalavimus, tuo padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str. ir LR ATPK 124 ¹ str. 7d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. C. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas jam neįteiktas, Trakų rajono policijos komisariatas informavo teismą apie tai, kad kita L. C. gyvenamoji vieta nėra žinoma. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad L. C., apklaustas 2011 m. gruodžio 1d., parodė, kad jis nuo 2009 metų dirba ir gyvena Anglijoje. Į Lietuvą buvo atvažiavęs tik 2010 metais gruodžio 28d. ir praleido Lietuvoje savaitę, po to vėl grįžo į Angliją. Į Lietuvą atskrido todėl, kad 2011 m. lapkričio 27d. gavo SMS žinutę iš mamos, kad nebėra brolio G.. Gavęs bilietus, į Lietuvą atskrido pirmadienį, t.y. 28 dieną. Nurodė, kad jam buvo žinoma apie tai, kad jo brolis Giedrius yra paieškomas, iš mamos sužinojo, kad brolis G. papuldamas į policijos įstaigą, prisistatinėjo jo vardu. Todėl teismas, įvertinęs byloje esantį L. C. apklausos protokolą, atsižvelgdamas į kitą byloje esančią medžiagą, nagrinėja administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant L. C..

Motyvuojamoji dalis

Pagal LR ATPK 9 straipsnį, administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką., nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą tarp kitų reikšmingų aplinkybių turi būti nustatyta, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis yra trauktinas administracinėn atsakomybėn (LR ATPK 284 str. 1d.).

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus – administracinio teisės pažeidimo protokolą, pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigūno V. D. tarnybinį pranešimą, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos pateiktą medžiagą dėl autoįvykio, įvykusio 2011 m. lapkričio 27d. apie 6 val. 59 min. kelio Vilnius – Prienai – Marijampolė 16,914 kilometre, kurio metu žuvo G. C., a/k (duomenys neskelbtini) J. C. 2011 m. lapkričio 28d. apklausos protokolą, iš kurio matyti, kad policijos pareigūnams pranešus apie žuvusį asmenį – jos sūnų L. C., ji informavo policijos pareigūnus apie tai, kad jos sūnus L. C. jau apie 2 metus gyvena ir dirba Anglijoje, o nuvykusi į Vilnių, į Olandų gatvėje esančius laidojimo rūmus, atpažino žuvusiame savo vyriausiąjį sūnų G. C., taip pat tai, kaip nurodė J. C., kad L. C. vardu galėjo prisistatyti G. C., nes jis buvo policijos pareigūnų paieškomas ir brolio L. vardu prisistatinėjo ne pirmą kartą, L. C. 2011 m. gruodžio 1d. apklausos protokolą, iš kurio matyti, kad L. C. jau apie 2 metus gyvena ir dirba Anglijoje ir administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo momentu buvo ne Lietuvoje, o Anglijoje, E. C. 2011 m. gruodžio 1d. apklausos protokolą, iš kurio matyti, kad jis policijos pareigūnams tuomet, kai sulaikė automobilį (duomenys neskelbtini), kurį vairavo jo brolis G. C., kuriame buvo taip pat ir jis pats bei L. A., pasakė apie tai, kad tai yra jo brolis ir jis kartu su broliu nori važiuoti į Trakų rajono policijos komisariatą, tačiau policijos pareigūnai neleido, taip pat tai, kad tuomet E. C., sulaukęs traukinio parvažiavo į Vilnių į namus, o vėliau iš policijos pareigūnų sužinojo, kad jo brolis G. žuvo, taip pat tai, kad E. C. buvo žinoma apie tai, kad jo brolis G. buvo paieškomas policijos pareigūnų ir žinojo, kad jo brolis G. prisistatinėja kito brolio L. vardu, kuris gyvena Anglijoje, kitą byloje esančią medžiagą, daro išvadą, kad L. C. nepadarė jam inkriminuojamo teisės pažeidimo, nes tuo metu jo Lietuvoje nebuvo. Ištirta administracinėje byloje esanti medžiaga patvirtina, kad administracinį teisės pažeidimą 2011 m. lapkričio 27d. padarė ne L. C., a/k (duomenys neskelbtini) o jo brolis G. C., a/k (duomenys neskelbtini) kuris 2011 m. lapkričio 27d. apie 6 val. 59 min. žuvo autoįvykio metu, tačiau dėl aplaidaus policijos pareigūnų darbo, nenustačius tinkamai sulaikyto asmens tapatybės, administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas ne tam asmeniui, kuris padarė pažeidimą.

Todėl teismas, įvertinęs visumą ištirtų įrodymų, daro išvadą, kad L. C. nepadarė jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 129 str. ir LR ATPK 124 ¹ str. 7d., laiko, kad L. C. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties ir bylą nutraukia.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 129 str., 124 ¹ str.7d., 250 str. 1d. 1p, 287 str.1 d. 2p., , 288 str., 292 str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl LR ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymo L. C. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl LR ATPK 124 ¹ str. 7d numatyto pažeidimo padarymo L. C. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.