- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-03
- Bylos Nr.
- e2-3118-860/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00498-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Ieškovas
- AB SEB banko
- Atsakovas
- A.
- Kategorijos
- 2.5.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui A.(A.) K. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas AB SEB bankas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo A. K. 2 267,95 Eur skolos, kurią sudaro: 2 217,64 Eur nesugrąžintas kreditas ir 50,31 Eur priskaičiuotos bei nesumokėtos palūkanos; 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad šalys 2014-07-02 sudarė Visa vartojimo kredito sutartį Nr. 057408004, pagal kurią buvo suteiktas 8 000,00 Lt kredito limitas. Atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti dalimis, kiekvieno mėnesio 10 dieną, sumokėdamas banko sutartyje nurodytą sumą. Taip pat atsakovas įsipareigojo, kad mėnesinius mokėjimus bankas nurašys nuo kredito gavėjo sąskaitos, o kredito gavėjas įsipareigojo užtikrinti lėšų sąskaitoje buvimą. Atsakovas kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nesilaikė kredito grąžinimo mokėjimo grafiko; nors buvo raginamas vykdyti prievolę, atsakovas su banku neatsiskaitė, likdamas iki šiol bankui skolingas 2 267,95 Eur skolos. Ieškovas, atsižvelgdamas į atsakovo vengimą vykdyti prievolę, nutraukė su juo sudarytą sutartį. Taip pat, ieškovas bandė susisiekti su atsakovu, tačiau nepavyko, kadangi atsakovas telefonu neatsiliepė, o jo darbo bei gyvenamosios vietos adresai nežinomi. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks parengiamųjų procesinių dokumentų.
2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (per šeimos narį). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
3. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).
4. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą dėl sumokėto 51,00 Eur žyminio mokesčio; 2014-07-02 Visa vartojimo kredito sutartį Nr. 057408004; Standartinę informaciją apie vartojimo kreditą; 2019-01-09 pažymą dėl A. K. skolos AB SEB bankui; atsakovo AB SEB banko sąskaitos išrašą laikotarpiu 2015-01-01 – 2019-02-21; AB SEB banko informaciją indėlininkui; atsakovo AB SEB banko sąskaitos išrašą laikotarpiu 2014-07-01 – 2014-12-31; 2018-09-24 AB SEB banko įspėjimą dėl kortelės sutarties nutraukimo, siųstą atsakovui; diplomo kopiją; įgaliojimo kopiją.
5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2014-07-02 ieškovas AB SEB bankas ir atsakovas A. K. sudarė Visa vartojimo kredito sutartį Nr. 057408004, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 8 000,00 Lt kreditą 3 metų laikotarpiui; metinė palūkanų norma – 13,90 proc. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą mėnesinėmis įmokomis, mokamomis kiekvieno mėnesio 10 dieną (Sutarties 2.6 punktas) bei įsipareigojo mokėjimo dieną banko sąskaitoje sukaupti pakankamą lėšų sumą kredito mokėjimo valiuta, reikalingą kredito įmokoms sumokėti pagal grafiką (Sutarties 5.4 punktas). Kredito sutartimi atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti bankui palūkanas (Sutarties 5.7, 5.9 punktai).
Ieškovas 2018-09-24 pranešimu įspėjo atsakovą dėl kortelės sutarties nutraukimo, jei per nustatytą terminą atsakovas nepadengs įsiskolinimo. Duomenų ir įrodymų apie tai, kad atsakovas būtų padengęs susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra.
6. Kaip matyti iš ieškovo pateiktų paskaičiavimų (pažymos), atsakovas ieškovui negrąžino 2 267,95 Eur pagal 2014-07-02 sudarytą vartojimo kredito sutartį, t. y. 2 217,64 Eur kredito ir 50,31 Eur palūkanų. Atsakovas pretenzijų dėl sutarties vykdymo nepareiškė, sutartimi prisiimtų savo įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl konstatuotina, kad sutartinių prievolių neįvykdė ir yra pagrindas ieškovo reikalavimus tenkinti bei priteisti ieškovui iš atsakovo A. K. 2 267,95 Eur skolos (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.873-6.874 str., 6.886 str.).
7. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
8. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 51,00 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).
9. Teismas šioje byloje patyrė 3,02 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų), kurios išieškotinos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. (A.) K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB SEB bankui (į. k. 112021238) 2 217,64 Eur nesugrąžinto kredito, 50,31 Eur palūkanų, iš viso – 2 267,95 Eur (du tūkstančius du šimtus šešiasdešimt septynis eurus 95 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 267,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-02-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 51,00 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo A. (A.) K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3,02 Eur (tris eurus 2 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas: Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija, gavėjo bankas: AB Swedbank, a. s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas: 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.