Panevėžio apygardos teismo nutartis

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė J. (J.) K. gynėjui Eugenijui Baršiui,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė J. K. gynėjo Eugenijaus Baršio skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. spalio 14 d. nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nutartimi J. K., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje, būnant nepakaltinamu, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje.

2. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. balandžio 19 d. nutartimi J. K. priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje, taikymas pratęstas (b. l. 15–17).

3. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. spalio 14 d. nutartimi (toliau – Skundžiama nutartis) J. K. priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje, taikymas pratęstas. Ši priverčiamoji medicinos priemonė yra taikoma iki šiol.

4. Panevėžio apygardos teisme gautas asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė J. K., gynėjo Eugenijaus Baršio 2024 m. spalio 20 d. skundas (toliau ir – Skundas), kuriuo prašoma Skundžiamą nutartį pakeisti ir taikyti J. K. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Skunde nurodyti šie esminiai argumentai:

4.1. jokių esminių pažeidimų, ligos paūmėjimų per paskutinį pusmečio gydymo laikotarpį J. K. elgesyje nebuvo stebėta. J. K. turi rimtą ligą, kurios įtakoje pervertina savo planus ir pasiekimus sporto srityje, bet tai nedaro žalos aplinkiniams, nekelia jiems pavojaus. Gydymas ambulatorinėmis sąlygomis nekeltų visuomenei jokio pavojaus;

4.2. J. K. pripažįsta savo ligą, noriai vartoja jam paskirtus vaistus, gailisi dėl padarytos įstatymo uždraustos veikos, ateityje planuoja sportuoti, susirasti darbą. J. K. motina ir brolis M. K. įsipareigoja rūpintis ligoniu, suteikti jam visas reikiamas sąlygas, kad jis sėkmingai galėtų tęsti gydymą ambulatorinėmis sąlygomis;

4.3. priverstinio gydymo pagrindinis tikslas – izoliuoti ligonį, kad jis nekeltų aplinkiniams pavojaus, pasiektas, todėl nebetikslinga J. K. laikyti izoliuotą stacionare bendro stebėjimo sąlygomis. Gydytojai pripažįsta, kad išgydyti šizofrenijos visiškai negalima, o komisijos išvadoje akcentuojama, kad ligonio būklė nepakankamai stabili, deja ji niekada ir nebus pakankamai stabili, nes su amžiumi šios ligos simptomai tik ryškėja. J. K. per netrumpą gydymo laikotarpį suprato kas yra uždaro tipo ligoninė ir ateityje kiekvienu atveju stengsis elgtis nepriekaištingai; ambulatorinis gydymas artimųjų aplinkoje teigiamai įtakotų J. K. sveikatos būklę. Teismas turėjo atsižvelgti į J. K. elgesį per paskutinio pusmečio gydymo laikotarpį ir stacionarinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis pakeisti į gydymą ambulatorinėmis sąlygomis.

5. Teismo posėdžio metu J. K. gynėjas E. Baršys prašė Skundą tenkinti, o prokuroras – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

6. Skundas atmetamas.

7. Išnagrinėjęs Skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei Skundžiamą nutartį, apygardos teismas konstatuoja, kad Skundžiama nutartimi pagrįstai pratęsta J. K. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė. Apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl J. K. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, įvertino VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninės 2024 m. rugsėjo 30 d. teikime dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės rūšies pratęsimo Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas aplinkybes, Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pratęsimo (toliau – Komisija) medicininės apžiūros 2024 m. rugsėjo 20 d. išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo posėdžio metu apklaustų suinteresuoto asmens J. K., taip pat jo motinos H. K., brolio M. K. paaiškinimus. Apylinkės teismas byloje tinkamai įvertino, kad J. K. psichikos būsena dar nėra pakankamai pagerėjusi ir stabili, jog jis dar yra nepakankamai kritiškas savo ligos ir padarytos nusikalstamos veikos atžvilgiu, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą išvadą dėl būtinumo tęsti J. K. stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje.

8. Apygardos teismui nėra pateikta jokių objektyvių duomenų, kurie paneigtų Komisijos 2024 m. rugsėjo 20 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3–4) pagrįstumą, todėl nėra pagrindo abejoti ne tik šia išvada, Komisijos kompetentingumu ir objektyvumu, tačiau kartu ir Skundžiama nutartimi. Skunde nurodyti argumentai, kad J. K. pripažįsta savo ligą bei gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos iš esmės prieštarauja Komisijos 2024 m. rugsėjo 20 d. medicininės apžiūros išvadai Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad J. K. buvusius nusikalstamus įvykius aiškina savaip ir yra linkęs kaltinti kitus asmenis bei savo kaltės nepripažįsta. Paminėtoje išvadoje nurodyta ir tai, kad J. K. kritika susirgimo atžvilgiu yra menka, jis nepripažįsta sergantis paranoidine šizofrenija, įvardina ją kaip „depresiją“, „pervargimą“. Be to, teismo posėdžio apylinkės teisme metu VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninės atstovas patvirtino, kad J. K. stebimas apie pusantrų metų, jo psichinė būklė nors ir yra pagerėjusi, tačiau jo elgesyje vyrauja silpna impulsų kontrolė, J. K. nėra pakankamai kritiškas ligai ir padarytai nusikalstamai veikai(b. l. 29). Šios aplinkybės prieštarauja Skundo argumentams dėl pasikeitusio J. K. požiūrio į savo padarytą nusikalstamą veiką ir ligą.

9. Bylos duomenys nurodo, kad jokių esminių pažeidimų ar ligos paūmėjimų per paskutinį gydymo laikotarpį J. K. elgesyje nebuvo stebėta. Komisijos 2024 m. rugsėjo 20 d. medicininės apžiūros išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat nurodyta, kad J. K. gydymo skyriuje nekonfliktuoja, laikosi skyriaus vidaus tvarkos taisyklių, jo smurtinio ar agresyvaus elgesio nestebėta. Tačiau aptariamoje išvadoje, be šios nutarties 8 punkte nurodytų duomenų, nurodyta ir tai, kad J. K. vengia užimtumo veiklų, jis pokalbio metu greitai sudirgsta, lengvai provokuojasi pykčio reakcijos, silpna jo impulsų kontrolė, emocijos nestabilios, mąstymas paralogiškas ir stokojantis nuoseklumo, bendravimo su juo metu galima įtarti santykio kliedesines idėjas, priešiškas gydytojų atžvilgiu. Nors Skunde nurodyta, kad J. K. motina H. K. ir brolis M. K. įsipareigoja rūpintis J. K. ir suteiktų jam visas reikiamas sąlygas, kad jis sėkmingai galėtų tęsti gydymą ambulatorinėmis sąlygomis, tačiau įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes dėl nepakankamai pagerėjusios J. K. psichinės būsenos, apygardos teismas su šiais Skundo argumentais sutikti neįžvelgia pagrindo. Be to, Komisijos 2024 m. rugsėjo 20 d. medicininės apžiūros išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti duomenys patvirtina, jog praeityje J. K. paskutinį kartą iki nagrinėjamo įvykio (2022 m. vasario 28 d. J. K. grasino prieš savo motiną panaudoti peilį bei panaudojo fizinį smurtą prieš pagal gautą iškvietimą atvykusius policijos pareigūnus) prieš tris mėnesius buvo gydomas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje dėl jo ligos paūmėjimo. Nustatyta, jog J. K. psichikos būsena šiuo metu keičiasi teigiamai, tačiau išlieka nepakankamai stabili, išlieka rizika, jog ji gali pablogėti, jeigu J. K. nebus sudarytos tinkamos gydymo sąlygos. Juolab, kad iš pateikto Smurto rizikos įvertinimo HCR – 20 matyti, kad smurto rizika šiuo metu yra vidutinė ir gali didėti nesilaikant priverstinio gydymo sąlygų, esant psichinės ligos paūmėjimui (b. l. 18). Svarbu pabrėžti, jog svarbiausi veiksniai, kurie gali didinti riziką pakartotinai nusikalsti yra net keli, o būtent: liga, kuri pasireiškia mąstymo, emocijų, valios sutrikimais, nepakankama kritika jos atžvilgiu, nepakankamai stabili emocinių impulsų kontrolė, išliekančios savęs pervertinimo idėjos, kliedesinės aplinkos interpretacijos, realistiškumo stokojantys ateities planai, menka stresogeninių įvykių tolerancija.

10. Visi pirmiau paminėti duomenys apie dabartinę J. K. psichikos būklę neleidžia daryti išvados nei apie jo socialinio pavojingumo sumažėjimą, nei apie psichinės būklės pagerėjimą tiek, kad būtų galima konstatuoti, jog jo gydymas švelnesnėmis sąlygomis būtų efektyvus bei nekeltų pavojaus nei jam pačiam, nei aplinkiniams. Nuo J. K. gydymo pradžios 2023 m. balandžio 20 d. iki šioje byloje pateiktos gydytojų komisijos išvados praėjo pusantrų metų laikotarpis, J. K. psichinė būklė šiek tiek pagerėjusi tik per paskutinį šešių mėnesių laikotarpį, nes svarstant ankstesnį VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninės teikimą (2024 m. balandžio 19 d. nutartis) jo būsena buvo nepakankamai stabili. Todėl, net jeigu ir buvo stebimas paciento psichinės būklės pagerėjimas, šis laikotarpis yra per trumpas, kad būtų galima konstatuoti, jog J. K. sveikatos būklė pagerėjo, o socialinis pavojingumas esmingai sumažėjo tiek, kad jam būtų galima toliau taikyti švelnesnes gydymo priemones. Aptartų aplinkybių visuma šiuo metu pagrindžia būtinumą J. K. toliau taikyti esamą priverčiamąją medicinos priemonę, nes priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo sąlygomis šiuo metu nebūtų pakankama priemonė priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti.

11. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, jog skundžiama apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, ją naikinti skunde išdėstytais argumentais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė J. K. gynėjo Eugenijaus Baršio skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. spalio 14 d. nutartį.

Nutartis dėl skundo įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.