Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, veikianti Telšių apylinkės teismo vardu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. B. ir M. B., išvadą byloje teikiančiai institucijai – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Išvadą byloje teikianti institucija Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius prieštaravimų dėl rūpybos J. B. nustatymo neteikė. Pateiktoje išvadoje nurodė, kad J. B. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga, kadangi nuo 2022 m. rugpjūčio 3 d. jam neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Nurodė, kad J. B. gyvena su sutuoktine M. B., kuri rūpinasi visokeriopa sutuoktinio priežiūra, slauga ir interesais. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neturi duomenų apie netinkamas M. B. moralines savybes, ji pati sutinka būti paskirta sutuoktinio rūpintoja, 2023 m. rugpjūčio 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduotame medicininiame pažymėjime nurodyta, kad ji globoti vyrą J. B. gali. M. B. nuo 2022 m. lapkričio 9 d. registruota Užimtumo tarnyboje, laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 17 d. iki 2023 m. rugpjūčio 16 d. jai buvo paskirta ir mokėta nedarbo draudimo išmoka. VĮ Registrų centras duomenimis M. B. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Įvertinus J. B. gyvenimo sąlygas ir socialinius gebėjimus, bei M. B. galimybę ir sutikimą pasirūpinti sutuoktiniu, taip pat atsižvelgiant į jų tarpusavio susitarimą ir pageidavimus, rekomenduoja J. B. nustatyti rūpybą ir jo rūpintoja paskirti M. B..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.239 straipsnio 2 dalis).

6. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus 2022 m. rugpjūčio 9 d. išduotoje pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini), J. B. nuo 2022 m. rugpjūčio 3 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinio skyriaus 2014 m. kovo 18 d. išduotas neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad J. B. nuo 2014 m. kovo 18 d. iki 2026 m. rugsėjo 22 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, nustatytas tik 15 proc. darbingumas. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2023 m. spalio 2 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugsėjo 28 d. Globos (rūpybos) nustatymo ir kontrolės tyrimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad J. B. dėl jo sveikatos būklės reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga, kadangi jis savarankiškai nevaikšto, daugiausiai būna gulimoje padėtyje, jo kalba yra apsunkinta, reikalinga pagalba valgant. J. B. gyvena su sutuoktine M. B., kuri rūpinasi jo slauga, priežiūra ir visokeriopu jo interesų užtikrinimu. Sutuoktinės priežiūra J. B. yra patenkintas, jų tarpusavio santykiai geri, J. B. norėtų, kad sutuoktinė būtų jo rūpintoja. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad J. B. dėl savo sveikatos būklės negali visiškai savimi pasirūpinti, todėl reikalinga, jog jam pagalbą nuolat teiktų kitas asmuo. Paskyrus rūpintoją, bus užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau dėl negalios negalinčio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens interesai.

7. Suinteresuotas asmuo M. B. sutinka būti paskirta sutuoktinio rūpintoja. Iš byloje surinktų duomenų, teismas sprendžia, kad ji galės tinkamai atlikti rūpintojos pareigas ir pagal asmenines savybes gali būti rūpintoja – šiuo metu yra nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvena kartu su sutuoktiniu, yra neteista, administracine tvarka nors ir bausta, tačiau padarytas vienas administracinis nusižengimas pagal savo pobūdį ir pats savaime jos necharakterizuoja neigiamai, 2023 m. rugpjūčio 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduotas medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pagal sveikatos būklę M. B. gali vykdyti rūpintojos pareigas, ji turi visas sąlygas ir galimybes rūpintis sutuoktiniu. Byloje nėra duomenų, keliančių abejonių dėl M. B. moralinių ir kitų savybių būti rūpintoja, todėl siekiant geriausiai užtikrinti J. B. interesus, jo rūpintoja skiriama sutuoktinė M. B..

8. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. B. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis gyvenamojo namo su jam priklausančiais statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) bei 1/6 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), gauna netekto darbingumo pensiją, kuri per mėnesį sudaro 636,49 Eur bei 12,50 Eur tikslinę slaugos ir transporto išlaidų kompensaciją. Atsižvelgiant į tai, kad J. B. yra veiksnus, orientuotas, neturi psichikos sutrikimų, darytina išvada, kad jis pats geba disponuoti jam priklausančiu turtu (piniginėmis lėšomis). Be to, bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad suinteresuotas asmuo M. B. turi įgaliojimą, patvirtinantį teisę veikti sutuoktinio vardu, todėl atskiras J. B. turto administravimas neskiriamas.

9. Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjos prašymas tenkintinas, suinteresuotam asmeniui J. B. nustatytina rūpyba, jo rūpintoja skirtina M. B., kuriai išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai).

10. Teismas pažymi, kad įstatyme nustatyta rūpybos institucijos pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti rūpintojo funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti rūpintoju – kreiptis į teismą dėl rūpintojo pakeitimo.

11. Pareiškėja yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, todėl jos nepriteistinos (CPK 83 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jo rūpintoja paskirti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.