Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Autobroliai" ieškinį atsakovui UAB „Asistus“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „Autobroliai" kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo UAB „Asistus“ 1 523,23 Eur skolos, 47,69 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad 2015-01-27 atsakovui UAB „Asistus“ priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pateko į eismo įvykį Kaune, Marijampolės pl., ties Samylų g. sankryža, kurio metu automobilis buvo apgadintas. Atsakovo automobilis buvo apdraustas draudimo kompanijoje E. I. SE Lietuvos filialas draudimu, todėl eismo įvykis buvo užregistruotas ir pradėta žalos administravimo procedūra draudimo bendrovėje. 2015-01-27 autoįvykio metu apgadintą automobilį vairuojantis asmuo M. T. kreipėsi į UAB „Autobroliai“ dėl automobilio remonto. 2015-01-27 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis – paraiška, kuria įgaliojo UAB „Autobroliai“ ir jo darbuotojus, naudojant reikalingas detales ir medžiagas atlikti automobilio remonto darbus, pašalinti defektus. Ieškovas atliko automobilio remontą ir už atliktus automobilio remonto darbus 2015-02-25 išrašė PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 1 523,23 Eur sumai. Ieškovo remonto sąmata buvo suderinta su draudimo įmone. Po automobilio remonto jį iš ieškovo atsiėmė M. T.. 2015-02-06 UAB „Asistus“ priklausančios transporto priemonės valdytoja M. T. pateikė prašymą draudimo bendrovei E. I. SE Lietuvos filialas, kuriame draudikui nurodė jam priklausančią draudimo išmoką dėl autoįvykyje apgadinto automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėti pavedimu minėtą transporto priemonę remontavusiai įmonei UAB „Autobroliai“. 2015-03-04 draudikas pranešimu apie draudimo išmoką už (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) informavo ieškovą, kad pagal nuostolius patvirtinančią ieškovo 2015-02-25 išrašytą PVM sąskaitą – faktūrą draudimo išmoka – 1 114,04 Eur suma, buvo išmokėta atsakovui UAB „Asistus“. Atsakovas, gavęs draudimo išmoką, su ieškovu už atliktus automobilio remonto darbus neatsiskaitė. 2015-05-19 atsakovui buvo siųstas reikalavimas įvykdyti prievolę iki 2015-05-29, tačiau atsakovas su skola nesutiko, bet jokio raštiško paaiškinimo nepateikė. Ieškovas suremontavo atsakovui nuosavybės teise priklausantį automobilį, atsakovas automobiliu naudojasi, bet už remontą neatsiskaito. Ieškovas laikotarpiu nuo 2015-03-26 iki 2015-10-15 paskaičiavo 47,69 Eur palūkanų. Sutinka, kad LR CPK nustatytais atvejais būtų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2015-10-02 nurodymą pervesti grynuosius pinigus, patvirtinantį žyminio mokesčio sumokėjimą; 2015-01-27 Paslaugų teikimo sutartį – paraišką, sudarytą tarp ieškovo UAB „Autobroliai“ ir atsakovo UAB „Asistus“; 2015-02-25 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą 1 523,23 Eur sumai; 2015-02-06 UAB „Asista“ direktorės M. T. prašymą ERGO Insurance SE Lietuvos filialo žalų administravimo skyriui dėl draudimo išmokos išmokėjimo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remontavusiai įmonei UAB „Autobroliai“; 2015-03-19 ir 2015-02-05 Kauno apskrities VPK informaciją apie eismo įvykį Nr. 07-15-9046172; draudimo liudijimą Nr. 710-850-1402449, iš kurio matyti, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu 2014-09-30 – 2015-09-29 buvo apdrausta ERGO Insurance SE Lietuvos filialas draudimu; 2015-01-27 Kauno AVPK nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną Nr. 20NT-24977509-15; 2015-03-02 UAB „Asista“ pranešimą ERGO Insurance SE Lietuvos filialui, kad bet kokia transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žalos draudimo išmoka turi būti išmokama tik į UAB „Asistus“ banko sąskaitą; 2015-02-17 UAB „Autobroliai“ remonto sąmatą Nr. 2664; ERGO Insurance SE Lietuvos filialo transporto priemonės apžiūros – defektų aktą; 2015-01-28 M. T. pranešimą ERGO Insurance SE Lietuvos filialui apie 2015-01-27 Kaune, Marijampolės pl. ties Samylų g. sankryža įvykusį autoįvykį; transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo ir M. T. vairuotojo pažymėjimo kopijas; 2015-03-04 ERGO Insurance SE Lietuvos filialo pranešimą atsakovui UAB „Asistus“ apie draudimo išmoką už (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nurodyta išmokėti draudimo suma 1 114,06 Eur; 2015-03-05 mokėjimo nurodymą Nr. HAN-123339, kuris patvirtina draudimo išmokos (1 114,06 Eur) išmokėjimą atsakovui UAB „Asistus“; 2015-05-19 reikalavimą atsakovui UAB „Asistus“ įvykdyti prievolę ir kitus dokumentus.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2015-01-27 paslaugų teikimo sutartimi – paraiška užsakovas (atsakovas) UAB „Asistus“ užsakė pas paslaugų vykdytoją (ieškovą) UAB „Autobroliai“ transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus. Ieškovas darbus atliko, atsakovas darbus priėmė. Ieškovas už atliktus darbus 2015-02-25 išrašė atsakovui PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 523,23 Eur sumai. Atsakovas jokių raštiškų pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės ieškovui nepateikė. Duomenų, kad atsakovas padengė įsiskolinimą, byloje taip pat nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas prievolių tinkamai ir laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui iš atsakovo UAB „Asistus“ 1 523,23 Eur skolos (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).

LR CK 6.210 straipsnio 2 dalies ir 6.261 straipsnio pagrindu ieškovui priteistina iš atsakovo 47,69 Eur palūkanų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos šešių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos prašomos bylinėjimosi išlaidos: 27,00 Eur žyminio mokesčio ir 210,00 Eur išlaidų už teisines paslaugas (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Asistus“ (į. k. 300820446) ieškovui UAB „Autobroliai" (į. k. (duomenys neskelbtini)): 1 523,23 Eur skolą, 47,69 Eur palūkanų, iš viso 1 570,92 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus septyniasdešimt eurų 92 ct); 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2015-11-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 237,00 Eur (du šimtus trisdešimt septynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.