Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2012 m. rugpjūčio 05 d. apie 00⁵¹ val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) šventės metu iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė automobilinį radijo terminalą „Motorola CM 5000“, 1753,63 Lt vertės.

Šiais savo veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

M. K. apklausos protokolu, kuriame dėl nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) apie 21 val. nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimo šventę. Prieš nuvykstant į šventę išgėrė šiek tiek alaus. Šventės pabaigoje maždaug apie 00 val. beveik visi šventės dalyviai stoviniavo. Prie stalo, prie kurio sėdėjo ir gėrė, jį pastūmė jam nepažįstamas jaunuolis. Kai M. K. pastūmė, kilo konfliktas, tačiau muštynės nekilo. Už akimirkos atvyko policijos pareigūnai ir pasodino jį į tarnybinį automobilį. Iš šio automobilio jis bandė kelis kartus išlipti. Kiek pamena, pirmus du kartus iš tarnybinio automobilio išlipo per galines automobilio dureles, o trečią kartą išlipo per priekines. Lipo per priekines dureles, nes jam neatsidarė galinės automobilio durelės. Jam lipant nuo galinės sėdynės į priekinę, niekas neužkliuvo. Kodėl taip elgėsi, nežino, gal dėl to kad buvo išgėręs. Kai sėdėjo tarnybiniame automobilyje, prie automobilio žmonių nebuvo priėję. Perlipęs į priekinę sėdynę, pamatė radijo stotį. Ją išsėmė. Iš dėtuvės radijo stotis išsiėmė lengvai. Šiuo metu dėl savo veiksmų gailisi. Mano, jei būtų buvęs blaivus, taip nebūtų pasielgęs. Išlipęs iš tarnybinio automobilio, kuris buvo (duomenys neskelbtini) kaimo šventėje, pasileido bėgti. Priekyje pamatė pažįstamą „M“ einantį su kitu pažįstamu „K“ bei dar su vienu piliečiu, kas jis toks nežino. M. K. išlipęs iš tarnybinio automobilio, nubėgo iki daugiabučio namo. Nemano, kad būtų buvęs didelis atstumas. Pastebėjo kad jį vejasi policijos pareigūnas, todėl kažkuriam iš minėtų jaunuolių padavė radijo stotį. Ką jiems pasakė, nepamena dėl girtumo, gal prašė palaikyti ar dar ką. Kai policijos pareigūnas pasivijo kiti jaunuoliai spėjo išbėgioti su jo paduota radijo stotimi. Policijos pareigūnas M. K. nuvedė atgal į tarnybinį automobilį ir į jį pasodino bei tuoj jau pat vežė pas tetą, kuri gyvena netoli (duomenys neskelbtini) kaimo. Kai pareigūnas atvežė jį beveik iki tetos namų, tada pamatė, kad tarnybiniame automobilyje nėra radijo stoties, M. K. atidarius dureles, pareigūnas atėjo iki jo galinių durelių ir jam uždėjo antrankius ir nuvežė į policijos komisariatą. Po (duomenys neskelbtini) kaimo šventės M. K. nebuvo susisiekęs nei su „M“, „K“ ir nežino, kur kas padėjo radijo stotį (b.l. 57, 65, 66-67).

Liudytojo M. B. parodymais, kuriuose nurodė, kad jis dirba Panevėžio AVPK Pasvalio RPK VPS PP patrulių grupės patruliu. 2012-08-05 dirbo kartu su patruliu A. P.. Dirbo Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) kaimo šventėje. 2012-08-05 apie 00.00 val. prie tarnybinio automobilio sustojo automobilis, kurio nei markės nei valstybinių numerių nepastebėjo, ir juo važiavusi moteris, kuri neprisistatė, pranešė, kad (duomenys neskelbtini) kaimo šventės vietoje - aikštelėje yra gulinti moteris, kuriai tikriausiai reikalinga medicininė pagalba. Nuvykus į moteriškės nurodytą vietą, prie gyvatvorės pastebėta gulinti moteris, ji buvo be sąmonės. Iškvietė medikus, kurie ją išsivežė. Tuoj po medikų išvažiavimo pastebėjo, kad šventėje netoli sustatytų stalų vyksta jaunuolių apsistumdymas. Nuėjo ten ir jaunuolius išskyrė. Kaip paaiškėjo, konfliktas kilo tarp (duomenys neskelbtini) kaimo jaunuolių ir atvykusio iš (duomenys neskelbtini) k. M. K.. Nors jaunuoliai ir buvo išskirti, matėsi, kad jie dar gali sukonfliktuoti, todėl M. K. jis nuvedė prie tarnybinio automobilio ir paliko jį sėdėti jame, automobilį užrakino. M. K. buvo išgėręs, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Jis nurodė, kad prie pagrindinio kelio gyvena jo teta. Policijos pareigūnai pasiūlė jį parvežti iki tetos, kad tik nekiltų didesni neramumai tarp jo ir kitų kaimo jaunuolių. M. K. neatsisakė, todėl jį pasodino į tarnybinį automobilį, ant galinės sėdynės. M. K. elgėsi mandagiai, nekėlė problemų. Kai tik įsodino M. K. į tarnybinį automobilį, su kolega A. P. pastebėjo, kad šventės aikštelėje vėl kilo susistumdymas. Užrakino signalizacijos pulteliu tarnybinį automobilį su jame likusiu M. K. ir kartu su kolega nuėjo skirstyti jaunuolių. Beskiriant jaunuolius, pastebėjo, kaip įsijungia tarnybinio automobilio avarinės šviesos. Ir iškart ėjo link tarnybinio automobilio. Beeidamas pastebėjo, kad atsidaro tarnybinio automobilio galinės durelės, toje vietoje kur sėdėjo M. K.. Prieš uždarant tarnybinio automobilio dureles, kurias M. K. atidarė, pasakė, kad lukterėtų, tuoj jį nuveš pas jo tetą. Uždarė tarnybinio automobilio dureles ir užrakino, tačiau nuo tarnybinio automobilio nuėjus keliems metrams išgirdo ir atsisukęs pamatė, kaip atsidaro tarnybinio automobilio galinės durelės ir iš automobilio išlipa M. K. bei pasileidžia kelio šlaitu bėgti pagal gyvatvorę. Atkreipė dėmesį, kad paskui M. K. bėgo du trys jaunuoliai. Jaunuolių apibūdinti negali nes buvo tamsu. Pasivijo M. K. prie daugiabučio namo sandėliukų. Matė, kaip M. K. kalbėjosi su dviem ar trim jaunuoliais. Jau prisiartinus prie M. K., kiti jaunuoliai pasišalino. M. K. besistumdantį pasodino į tarnybinį automobilį. Besodinant M. K. į tarnybinį automobilį atėjo kolega ir liepė vežti ji greičiau pas tetą. Nuvažiavo iki pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini) sankryžos, sustojo šalia kelio esančiame autobusų sustojime. Sustojęs užsidegė tarnybinio automobilio salono šviesą ir besisukdamas į M. K., pastebėjo, kad priekinėje panelėje yra didelė skylė, suprato, kad nebėra stacionarios radijo stoties. Pareigūnas nespėjo atsisukti į M. K. ir paklausti, kur yra radijo stotis, kai jis atsidarė duris ir jau norėjo išlipti. Tačiau liudytojas išlipo iš tarnybinio automobilio apėjo aplinkui, uždėjo M. K. antrankius ir važiavo atgal į (duomenys neskelbtini) kaimo šventę, kur buvo likęs kolega A. P.. Atvažiavęs jį pasikvietė ir pasakė kas nutiko. Tuomet mobilia radijo stotimi Pasvalio rajono policijos komisariato budėtojui pranešė apie tarnybinio automobilio stacionarios radijo stoties vagystę (duomenys neskelbtini) k. . Kol laukė atvykstant operatyvinės grupės, kartu su kolega apžiūrinėjo tą kelio atkarpą, kuria bėgo M. K., tačiau stacionarios radijo stoties nerado. Sulaikytą M. K. perdavė atvykusiems policijos pareigūnams. Užrakinto su signalizacijos pulteliu tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) durelės iš vidaus atsidaro jas patrauktus du kartus. Stacionari radijo stotis nebuvo įjungta, nes jie nešioja mobilias radijo stotis, o įlipus į tarnybinį automobilį jos tonuoja su stacionaria, todėl jos ir nejungia. Be M. K. daugiau nieko į tarnybinį automobilį nebuvo įsodinę, o išlipę iš tarnybinio automobilio jį užrakina signalizacija. Todėl mano, kad niekas daugiau tik M. K. ir galėjo pavogti radijo stotį (b.l. 42-44).

Liudytojo A. P. parodymais, kuriuo parodymai analogiški M. B. parodymams (b.l. 45-46).

Alkoholio matuoklio parodymais, kuriuose nurodyta, kad M. K. alkotesteriu 2012-08-05 02:21:14 nustatytas 1.78 promilių girtumas (b.l. 52).

2013-02-14 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus patikslinta pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios matyti, kad automobilinio radijo terminalo CM 5000 su priedais Nr (duomenys neskelbtini) (inv. Nr. (duomenys neskelbtini) ) įsigijimo vertė - 4477,00, 2012-08-05 likutinė vertė 1753,63 Lt (b.l. 38).

2012-08-30 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) k. teritorijoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, šalia daugiabučio namo esančiame griovyje rastas polietileninis maišelis su užrašu „Giganti“. Maišelio viduje yra radijo stotis, kurios serijos Nr. (duomenys neskelbtini). Prie radijo stoties yra prijungtas juodos spalvos laidas. Galinėje dalyje matosi pajungimo jungtys (b.l. 30-32).

2012-08-31 įvykio vietos apžiūros protokulu iš kurio matyti, kad įvykio vietoje rasta radijo stotis (b.l. 33-36). Apžiūrėta stacionari radijo stotis „Motorola CM 5000“, inv. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinta Panevėžio apskrities VPK atstovams (b.l. 40-41).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo M. K. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis M. K. pagrobė svetimą turtą, tai yra automobilinį radijo terminalą.

M. K. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Administracine tvarka baustas (b.l. 72-80), nedirba. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus areštą (LR BK 49 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.